Je reviendrais surtout sur le terme employer " campement " ... L'idée énoncée ici est celle de " tenir un siège " et non un " campement " ... ( Ce dernier terme étant très dévalorisant quand au concept énoncé. Imaginez, pour ceux qui ont vue " Troie ", que l'on ait parlé de " campement " ^^' ).
Ensuite l'idée d'un siège pose certains problème :
~ Tout d'abord un tiers joueur ( allié à l'attaquer / à l'assiégeant ) peut vouloir aider le dit assiégeant de multiples façons :
---> Mettre des troupes en plus sur le siège.
---> Attaquer le village directement. ( Imaginons que l'assiégeant ne possède pas suffisamment de troupes offensives pour le faire mais suffisamment de troupes défensives pour faire un siège et qu'il laisse à un autre le soin d'attaquer pour finir : c'est possible ! ).
~ Cela peut notamment influer sur le scoutage : si scouts allié à l'assiégeant, les scouts passent jusqu'au village défensif auxquels cas ils scouts le siège en question.
~ Ensuite soyons clair sur le fait que le siège ne possèdera AUCUNE défense autre que les troupes en place ( sinon c'est de l'abus complet ... ).
Malheureusement si l'on autorise un tiers joueur à supporter le campement, il deviendra rapidement imprenable donc soit seul l'assiégeant peut défendre son siège, soit il faut revoir le concept des « attaques groupées » ( enfin ce ne serait pas forcément une mauvaise idée =P ).
*hm* sinon quoi d'autre ...
Comme Plume, je te félicites pour la présentation de ton idée, claire et concise en tout cas et j'apporte mon soutien à celle-ci et même si quelques détails restent à peaufiner cela permettra réellement d'apporter un énorme plus au jeu côté tactique.
Donc +1 pour moi.