[refusée] Campement (siège)

  • Auteur de la discussion DeletedUser156
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Je proposes de rajouter une donnée qui, je penses, équilibrera la balance : le temps de mise en place du siège ! Odaniel a très justement fait remarqué que les troupes défensives étaient parmi les plus lentes du jeu et, de ce fait, la mise en place d'un siège resterait tout bénef' pour un attaquant qui ( si l'on y réfléchi bien ) n'aurait qu'à mettre un siège le temps que ses nobles passent ( le siège bloquant toute possibilité de support ).

Je proposes donc de rajouter des contraintes au dit siège. Tout d'abord, il est bien évident que l'assiégeant n'aura PAS le droit de placer des nobles dans son siège/campement.

Ensuite revenons sur quelques détails ...

* Il est dit que seul le défenseur et l'attaquant peuvent être au courant du dit siège or je trouves cela injuste. Un siège étant relativement imposant tout de même, des armées étrangères pourraient sans problème en entendre parler et vouloir prendre à revers l'attaquant ou alors profiter de l'occasion pour attaquer ailleurs le défenseur.
Donc je proposes que non seulement n'importe qui pourrait voir sur la carte l'icône de siège mais aussi que n'importe qui pourrait, en cliquant sur le village assiéger, choisir de renforcer ou attaquer SOIT le village en question, SOIT le siège en question.

Plusieurs cas s'offrent alors à nous :
A = Attaquant / Assiégeant = le siège
B = Joueur assiégé = le village assiégé
C = Joueur allié à B
D = Joueur allié à A
E = Joueur Neutre

Voici les symboles qui seront utilisés pour m'exprimer :
=> ( possibilité dans un sens )
<=> ( possibilité dans les deux sens )
=/= ( impossibilité )

A <= attaquer => B
C <= attaquer => A
C => supporter => B en passant par la case " attaquer A "
D <= attaquer => B
D =/= supporter =/= A
E <= attaquer => A
E <= supporter => B en passant par la case " attaquer A "
E <= attaquer => B en passant par la case " attaquer A "
E =/= supporter =/= A

Ça fait un peut compliquer ... Je vais expliquer ne vous en faites pas ^^'
  • Tout d'abord, il est bien évident que le siège ( A ) peut décider à tout instant de lancer l'offensive sur le village assiégé ( B ) en choisissant le nombre de troupes à envoyer ( comme pour toute attaque ). De même que B peut décider de raser le siège ( s'il en a la possibilité ).
  • Ensuite n'importe quel allié ou ami ( C ) peut décider de venir aider le village assiéger ( B ) en attaquant le siège en question ( A ) " en traître " j'ai envie de dire.
  • Le dit allié ( C ) peut aussi choisir de supporter le village assiégé ( B ). S'il le fait, les troupes envoyées passeront par le siège et combattront pour arriver jusqu'au village.
  • Mais l'assiégeant ( A ) possède aussi des alliés ( D ) qui peuvent décider de lui prêter main forte dans son assaut et choisir d'attaquer le village défensif pour l'affaiblir ( B ) directement. LES TROUPES DU JOUEUR D N'AURONT PAS A COMBATTRE LE SIÈGE! ( Je précises que par " allié " j'entends un membre de la tribu ou une tribu alliée et c'est tout ).
  • D ne peut cependant pas supporter le siège du joueur A.
  • Et vla que y'a un bozo qui veut se ramener à cette joyeuse fête ( E ) et se dit " Allons bon ! A m'offre ses troupes sur un plateau y'a même pas de mur pour les protéger ! C'est l'heure de faire le ménage un peu là dedans =D ". Vous l'aurez compris, le joueur tiers ( E ) a la possibilité d'attaquer directement le siège ( A ).
  • Mais E aime pas B non plus et se dit qu'il ne veut pas l'aider ... Alors il se dit " bah je vais attaquer B comme ça mon attaque rasera le siège ET le village de B ".
  • E ne peut pas non plus supporter A dans son siège.

Concernant mon idée proposée plus haut, je la définie un peu mieux ici :
* Temps de mise en place du siège : Un siège étant quelque chose de long à mettre en place et surtout à tenir, il faut de la préparation etc ... Ce temps de mise en place permettra aussi aux alliés du village assiégé d'avoir le temps de ramener un support normalement.
Voici quelle serait la formule utilisée pour calculer le temps de mise en place du dit siège :
(Plus long temps de création)*(Le nombre d'unitées totales)/50 ( en minutes )​
Explication de la formule : parmi toutes les unités envoyées, nous prendront celle qui met le plus de temps à se construire dans l'armée " de base ) envoyée pour entamer le siège.
* Je précises que le temps de création est basé sur une caserne et une écurie niveau maximum ( sinon ça deviendrait le bordel dans les codes si on devait en plus aller rechercher le niveau de la caserne et de l'écurie du village assiégeant ).
* Afin d'éviter les abus, un minimum de 6'000 unités serait demandées pour " démarrer " le siège. Pour vous donner un exemple : si la plus longue unité met 10 minutes à se créer dans la caserne ou l'écurie, 10*6000/50 = 300 minutes = 5 heures. Ajoutez cela au temps de trajet cela laisse pas mal de temps aux supports pour arriver. Imaginez que ce soit une ferme full ( 18'000 unités ) dont le plus long temps de création serait quand même de 5min ... ;) ( ça fait 7h30 pour info ce qui est suffisant pour faire un trou ou ramener du support avec le temps de trajet ;) ).

Quelques rajouts sur les détails de règles et autre afin d'équilibrer la balance :
* Les scouts ne peuvent démarrer un siège et ne sont pas compté dans les troupes " démarrant " le dit siège.
* Les nobles sont interdits sur un siège.
* Les machines de guerres ( béliers, catapultes, ... ) sont autorisées tant au démarrage que par la suite du siège.
* Aucun support au siège ne peut venir tant qu'il est en cours de création.
* Même s'il est en cours de création, le siège peut être attaqué.
* Seul le joueur assiégeant peut supporter son siège.

Voila je penses qu'avec tous ces " détails " le Siège serait quelque chose d'assez équilibré car il possède d'énormes contraintes qui peuvent s'avérer dangereuses pour l'assiégeant mais possède aussi de très nombreux avantages. En définitive, tout se jouera surtout lors de la mise en place du siège, lorsque celui-ci est fragile car c'est là qu'il risque d'y avoir de nombreux combats etc ...

L'intérêt du siège reste intacte de même qu'il est assez dangereux. Je penses garder ainsi l'idée du siège qui se veut à la fois avantageuse pour l'attaquant mais aussi très dangereuse dans certains cas.
Je continu de penser que l'idée est intéressante à mettre en place =)
 

DeletedUser

Guest
Je vais surment passé pour un boulet, mais j'ai toujours pas compris l'avantage de faire un siège a par de montré a tout le monde que l'ont veut tel vivi.
 

DeletedUser

Guest
Le siège empêche les troupes, supports, marchands, etc ... d'arriver jusqu'au village assiégé. C'est donc un fabuleux avantage tactique pour une prise de village : il suffit d'arriver à monter un siège pour être sûr que le village défenseur ne pourra pas recevoir de support pendant le laps de temps accordé ( le temps que le siège tienne quoi ^^' ) puis derrière suffit de rajouter une ferme off pour vider le village et zou les 4 nobles et basta emballé c'est pesé ^^'
 

DeletedUser

Guest
Sauf qu'il y a un petit problème c'est que celui qui assiège, il rique fortement de se prendre une off de l'assiège sur un camp de fortune, le temps qu'il envoi ses noble, pour moi c'est un peut suicidaire de faire un siège
 

DeletedUser

Guest
Ah ? Imagine le joueur A ( attaquant ) envoie une ferme défensive monter le siège : même s'il n'y a pas de mur, si le village assiégé est un village défensif ou mixte il ne pourra pas raser le siège et attaquer le siège signifierait se vider de ses troupes ^^ Donc le défenseur doit attaquer à partir d'ailleurs or le camp peut être monté entre temps et recevoir du support ^^ ( Avec 2k - 5k lourds derrière sur le camp je peux te dire qu'il tiendra xd ).

Au pire on peut rajouter le fait que le camp possède un mur de niveau 5 une fois qu'il est mis en place ... Ça équilibrerait la chose. Pour l'aspect réaliste ça s'est déjà vu des postes avancés et/ou sièges avant une muraille de fortune ( c'est pour ça que je dis seulement niveau 5 : pas plus ). Faut se dire aussi que le siège est un effet de surprise aussi : si le défenseur voit pas le siège il l'a gravement dans l'os car ce sera beaucoup plus chaud par la suite de le détruire.
 

DeletedUser

Guest
Vu comme sa, il serai difficile de sens sortir mais tout dépend de la duré de construction du camps.

Personnellement je préférerai lancé mais off suivit de mon rain de noble sur le village cible, mais c'est que faire un siège a l'aire moins riqué si sa échoué on perd moins de troupe
 

DeletedUser

Guest
Oui tout dépend après. Le siège peut avoir des buts et des intérêts multiples : bloquer un village ( imaginez en début de monde si le joueur en question voit son plus gros village offensif bloqué sans pouvoir sortir et qu'il ne lui reste que ses deux villages défensifs ça fait un sacré blocage quand même et donc un sacré avantage tactique et technique pour l'assiégeant ! ^^ ), bloquer les supports le temps que les nobles arrive ( tout dépend du temps de mise en place du siège et, surtout, de l'arrivée des nobles =$ Ça peut être très intéressant sérieusement.

Mais c'est à double tranchant quoi x)
 

DeletedUser

Guest
Bonjour, je voulais savoir si c'est mis en place sa sera avec le prenuim ou normal?
 

DeletedUser

Guest
POUR TOUS ! Il s'agit d'une possibilité de jeu comme nobler ou attaquer ou autre ! Il serait complètement injuste que seuls les premiums en bénéficient ! Le compte premium n'est pas là pour donner d'avantages tactiques mais pour apporter un CONFORT dans le jeu.
Voila ;)
 

DeletedUser156

Guest
POUR TOUS ! Il s'agit d'une possibilité de jeu comme nobler ou attaquer ou autre ! Il serait complètement injuste que seuls les premiums en bénéficient ! Le compte premium n'est pas là pour donner d'avantages tactiques mais pour apporter un CONFORT dans le jeu.
Voila ;)

pourquoi une nouveauté serais toujours en prénium ??

Tu a raison Yros ;)
 

DeletedUser

Guest
Salut tout le monde, je suis tombé sur ce post un peu au hasard en fait.

J'ai quelques remarques, qui ont peut-être déjà été mentionnées, dans ce cas je m'en excuse (j'ai lu les 4-5 premières pages et la dernière XD).

-Est-ce que le village assiégé continue de récolter ses propres ressources? Si non c'est injouable je pense. Si oui il pourrait être interessant d'envisager une sorte d'impot prélevé par l'assiégeant (pas tout, un peu comme un pillage continu)
-Petit problème pour moi: si on sépare pas "attaquer le campement" et "attaquer le village" : vous avez un joueur qui met une déf complète en campement. Si ses alliés veulent le supporter, ils sont obligés de: lancer une déf, et déf contre déf ça risque de prendre du temps pour passer, ou lancer une off, et finir éventuellement par détruire les troupes du village assiégé... Un peu dommage non? Ou alors faut vraiment limiter le campement...
-Pour le truc des scouts attention: si quelqu'un scoute un village assiégé, et qu'il ne voit que les troupes du campement. Perso je met un scout ou une lance en camp sur chacun de mes villages.

Sinon une idée dans ce genre là pourrait être sympa. Pour ceux qui connaissent ça me fait un peu penser à fourmizzz, avec les colonies ^^
 

DeletedUser1949

Guest
Félicitation d'abord pour le travail effectué et la belle présentation, j'espère qu'elle sera pris en exemple par ceux qui souhaitent faire des suggestions.

Malgré tout je suis contre, je partage les arguments d'Alexia.
Pour moi cela revient à un siège ou à la création de village propositions ré fusées me semble t-il.

Quelques remarques:
Le joueur qui campe, pourra supporter son campement. Un campement ne pourra pas avoir plus d'un certains nombre de soldat. Il ne peut y a voir qu'un campement par village. Un joueur alliés ne peut pas supporter le campement.

Pour moi un campement ne pourra pas être supporté et toutes les unités doivent provenir d'un seul et même village.

Il est évident qu'un noble ne pourra pas faire partie d'un campement

Il manque un cout en ressource pour monter ton campement et le cout du maintien du campement.

le joueur qui a le campement ne saura pas si une attaque arrive, ni de la part de qui

Quel type de rapport en va recevoir j'attaque un village et je reçois celui d'un campement

est que je saurais à qui appartient le campement.

Un campement est il croyant?

peut on faire un campement devant un village barbare

Il y a un tas des questions pas abordé. Cela change complément le jeu.
 

DeletedUser

Guest
Voici à peu près les réponses qui, je penses, sont le plus appropriées :
Pour moi un campement ne pourra pas être supporté et toutes les unités doivent provenir d'un seul et même village.
Impossible. N'oublie pas que le campement en soit n'a aucun mur ( ou presque ? ) donc si tu lui enlèves la possibilité d'être supporté l'intérêt même du camp disparait puisque, en définitive, n'importe quelle ferme full off. pourra raser le dit siège et basta on en parle plus avant même qu'il n'ait été monté. =/
De plus seul le joueur créant le siège peut le supporter c'est déjà une assez grosse restriction en sachant que n'importe qui pourra l'attaquer ( le joueur ou le siège ).

Il manque un cout en ressource pour monter ton campement et le cout du maintien du campement.
+1 ce n'est pas bête du tout. Mais déterminé sur quoi ? Un coût générique ? Un coût basé sur le nombre d'unités en places dans le campement serait plus équitable à mon sens.

le joueur qui a le campement ne saura pas si une attaque arrive, ni de la part de qui
Faut pas abuser =/

Quel type de rapport en va recevoir j'attaque un village et je reçois celui d'un campement
" Rapport de Combat / Scoutage " en provenance du dit campement. En somme au niveau des combats ça agirait comme un village sauf qu'une fois qu'il n'y a plus d'unités dans le siège celui-ci est détruit.

est que je saurais à qui appartient le campement.
*hm* Il serait logique de le savoir. Au pire en scoutant.

Un campement est il croyant?
S'il se trouve dans la zone ça me semble logique ça. ( Donc si le village assiégé est dans la zone croyante ).

peut on faire un campement devant un village barbare
*hm* Vu qu'il n'y a aucun intérêt pour le gameplay et que ça risque davantage de devenir une source d'abus je penses qu'il ne vaut mieux pas.

Faut quand même que le campement ait quelques avantages sinon ça ne sert à rien à l'attaquant. Si tu lui met trop de contraintes personne ne voudra l'utiliser et ne pourra du fait que ce sera quelque chose de suicidaire =/

PS : J'viens d'y penser mais si le siège survit avec une dizaines d'unités ça me semble léger non ... ? Pourquoi ne pas dire que le siège est détruit s'il ne reste plus suffisamment d'unités pour l'entretenir ? ( genre un petit millier d'unités ).
 

DeletedUser

Guest
Cette suggestion est refusée.

Mais nous tenons tous à te remercier pour cet investissement dans ta proposition faite avec autant de talent.


Merci encore :)

Je ferme
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut