Disons que pour faire le choix d'une tribu ultra-élitiste, il est souvent meilleur qu'il y ait soit une amitié IRL, soit une longue expérience, ou encore un leadership d'acier.
La longue expérience passe souvent par le fait d'avoir joué au moins une fois dans des grosses alliances, fortes de 100 membres, en temps de guerre, et d'en avoir conclu ( Qui dira que diriger 100 membres en temps de guerre est facile ? ) que le nombre ne faisait plus la force à partir d'une certaine limite.
Une tribu élitiste ne marche que si ses membres sont des élites, justement.
La où nombres d'alliances de 100 membres disent "Les tribus avec peu de membres ne marchent pas", c'est surtout qu'elle réfléchissent au niveau de leurs membres.
La différence en un MVL, ou un TNG, avec un ~T-K~ ( et ce n'est pas que je ne soutiens pas ma tribu : je théorise ), repose, du point de vue élémentaire, sur la compétence tactique des premiers.
L'effort de guerre que peuvent soutenir les grosses alliances ( ne parlons pas du moral ) est un avantage stratégique, qui permet de soutenir plus longtemps un feu important, et éventuellement, plus de temps pour réfléchir.
A contrario, le désavantage tactique de ces grosses alliances face aux alliances "élitistes" est flagrant.
Tout chef de guerre un peu instruit posera ce paradoxe : il est impossible de posséder des troupes ( comprenez "membres" ) aussi nombreuses que compétentes. la Professionnalisation à l'excès nuit au nombre ( critères de recrutement restreints, et j'en passe ), et le nombre nuit à la qualité.
CaptainAmerica a évoqué ce point : en cas de conflit, moins le "système nerveux" de l'alliance est étendu, plus la réactivité est rapide, plus l'alliance peut se mobiliser d'un seul élan.
L'avantage tactique apparait comme une capacité ainsi acquise à contrer toute offensive plus rapidement que la moyenne ( beaucoup plus rapidement ), ou à considérer la bonne action de façon plus instinctive.
Ainsi, ce qui fait que le niveau des alliances élitistes et des grosses alliances a tendance à s'équilibrer, c'est que face à des joueurs frisant l'excellence, en théorie comme en pratique, on ne peut que leur opposer leur niveau : celui de la quasi-perfection.
Avoir du temps à tuer sur tribal est un atout. Quand on a cet atout depuis de nombreuses années, il n'est pas étonnant ( à moins de plaider la cause génétique ) d'être un bon joueur. Les élitistes pressent le mouvement ^^.
Quant à l'affaire... Oh... je n'étais pas au courant. Effectivement, vu de l'extérieur, cela fait moyen ... Bon, je suis sûr que de l'intérieur, il y a une raison valable, Loverstar suivant tout de même un règlement strict, pour ce genre de choses.
une cohésion et un temps de réaction a toute épreuve