montée inquétante du Front national des blocs identitaires

[DeletedUser]

ça a empiré ? oh le genre de connerie qu'il faut pas lire

 

[DeletedUser]

Il y a un moment, faut arrêter de dire n'importe quoi. Nous ne sommes pas allés « faire la guerre » en Centrafrique, nous sommes allés « maintenir la paix » quand des milices armés menacent d'exterminer une autre ethnie. La dernière fois que l'on a considéré que c'était pas une priorité et que l'on a pris le temps de discuter, on a eu 800.000 morts en 3 mois sur les bras (Génocide au Rwanda, 1994). Donc, quand j'entends tous ces politiciens qui s'interrogent sur l'intervention unilatérale française, qu'il n'y ait pas eu plus de discussions pour un contingent européen avec partage des coûts... La raison elle est toute simple : l'urgence. Et, le fait que nos collègues européens s'en tamponnent de savoir que des gens s'entretuent, tant qu'ils ne le voient pas et qu'ils ne sont pas poussés à l'action par l'opinion publique. Une armée engendre toujours des coûts, ce sont tous des militaires professionnels non des intérimaires, s'ils ne sont pas en Centrafrique, ils effectuent d'autres missions ou manœuvres. Je préfère payer un peu plus pour préserver la vie humaine, le fondement même de l'armée française et de sa politique de dissuasion... Ce n'est pas parce qu'il y a des gens en difficulté économique en France que l'on va dissoudre l'armée française. Votre propos est purement démagogique et populiste. C'est typiquement la merde que nous propose d'ingurgiter le Front National.

Et l'Otan alors? Ils ne sont pas censé garantir la liberté des droits et la paix dans le monde? On est pas censé avoir un tribunal international pour juger les criminels de guerre?
Honnêtement, ce n'est pas à la France d'intervenir là bas.

 

[DeletedUser]

Qu'est ce que l'Otan irait foutre en Centrafrique ? Tant que ça intéressera pas les USA, tu verras pas l'Otan bouger.

 

[DeletedUser521]

Ils ont quand même le droit d'exposer leurs avis pourtant.

Le problème de la politique actuelle, c'est qu'elle ne satisfait personne. Regardez la côte de popularitée d'Hollande (pourtant il à bien été élu à la mojoritée).

Pourquoi, le F.N. monte en popularitée, ce n'est non pas à cause des média ou que les gens ne réfléchissent pas. Mais bien par un gros ras-le-bol des politiques corrompus qui ne font jamais se pourquoi ils ont été élus.

Est-ce que le F.N. serait meilleur, honnêtement, je n'en sais rien, je ne m'interesse pas tellement à la politique. Par contre, ce que je sais c'est que la principale opisition du F.N. est dû au racisme. Or, je peux te dire que je connais des étrangers d'origine maghrébine sont pour le F.N.
La France à besoin d'un bon coup de nettoyage de tout les délinquants étrangers qui prône une très mauvaise image des étrangers.

Et qui d'autre que le F.N. pourra faire ce nettoyage ?

Je n'ai pas dit qu'ils n'avaient pas le droit d'exposer leurs avis, je me félicite qu'il y ait deux députés Front National à l'Assemblée Nationale, j'aimerais qu'il en soit de même pour d'autres structures politiques (qui auraient leur place si on introduisait un peu de proportionnalité). C'est bon pour le pluralisme. Seulement, j'ai dit que je ne voulais pas que le sujet ne puisse se conclure qu'avec seulement des avis comme ceux-là. Parce que je ne les partage pas, c'est aussi ça la démocratie. Ainsi, en laissant ouvert ce sujet dès le début, chacun se sent désormais obligé de participer d'une certaine façon pour faire entendre sa voix... Et, donc, par conséquent, même si on ne veut pas parler politique, le sujet l'impose de fait. L'explication va de paire avec le contexte : Nyctal me demandait à demi-mots pourquoi je répondais si je ne voulais pas de politique sur le forum...

J'ai dit qu'il y avait des groupuscules racistes et des personnalités (en nombre), jusque dans le directoire du Parti, qui étaient profondément racistes. Qu'il y ait des français d'origine maghrébine au Front National, tout français peut ressentir le besoin d'intégrer une formation patriotique et être séduit par le discours de façade. Ce n'est pas pour autant qu'il faut fermer les yeux sur toutes les dérives racistes qui émanent de ce parti depuis sa création. Les discours, ce n'est pas nous qui les écrivons. Pour ce qui est de la raison pour laquelle les gens ne votent pas majoritairement à l’extrême droite, elle ne concerne pas uniquement l'immigration. Tous les humanistes européens ne veulent pas d'un protectionnisme à la française, d'un retour à la monnaie nationale, à la frontière nationale, etc. Vous dites que les français savent ce qu'ils font, qu'ils ne sont pas idiots, laissez à leur discrétion les raisons qui les poussent à rejeter le programme du Front National.

Pour ce qui est du « nettoyage » que vous appelez de vos vœux, je n'ai malheureusement pas le même sentiment d'insécurité qui vous guette. Les délinquants étrangers sont jugés selon les lois de la République lorsqu'ils sont sur le territoire de la République. Et, ensuite, si situation irrégulière il y a, ils sont renvoyés dans leur pays d'appartenance selon, encore une fois, les prescriptions en matière d'immigration de la République. Certains ont pointé l'affaire Léonarda il y a quelques semaines, preuve en est que la loi s'applique à tous. Si on est enclin à laisser une fillette faire son éducation en France, sa famille ne recevra pas de visa puisqu'ils ne remplissent-aient pas les conditions pour cela. Donc, je ne sais pas vraiment ce que vous entendez par « nettoyage » mais pour moi c'est aussi obscure que le discours du Front National.
___________________________________________________________

Et l'Otan alors? Ils ne sont pas censé garantir la liberté des droits et la paix dans le monde? On est pas censé avoir un tribunal international pour juger les criminels de guerre?
Honnêtement, ce n'est pas à la France d'intervenir là bas.

Rien à voir. L'OTAN est une alliance militaire entre les membres signataires, il faut qu'un territoire d'un de ses membres soit menacé pour que l'alliance soit appelée à intervenir. Vous confondez avec l'ONU (pour l'organisme qui régit les relations mondiales et est censé maintenir la paix) et la Cour Pénale Internationale de La Haye (pour les criminels de guerre).

Pour ce dernier point, il faut qu'il y ait des exactions pour qu'il y ait crime. Donc, il aurait fallu attendre qu'il y ait génocide pour que les personnes responsables soient jugées pour crime contre l'Humanité. Vous excuserez qu'on veuille sauver les personnes concernées plutôt que d'observer sagement le moment où on pourra écrouer leurs bourreaux. Faut réfléchir un temps soit peu avant de parler... ^^'

Et, pour ce qui de l'ONU, une résolution a autorisé l'intervention de la France. Les américains, Nyctal, ils fournissent en logistique (on est toujours à la ramasse en avions de transport). Après, vous avez l'armée locale, les troupes des pays voisins, etc. Comme au Mali, c'est pour parer l'urgence... Ce n'est pas du long terme.

 

[DeletedUser]

Pas encore fermer ce sujet pourri ?????

 

[DeletedUser]

Ah non... Le sexe des ange (que j'ai pas été voir une seule fois) a l'air plus intéressant...

Je peux t'assurer que sur ce sujet, il n'y a pas de pornographie, tu peux y aller sans crainte si tu as l'âme sensible.
c'était plutôt pour lancer un débat inutile sans risque de dérive politique.

 

[DeletedUser24506]

ça a empiré ? oh le genre de connerie qu'il faut pas lire

Si ce n'est pas la quantité d'actes de délinquance qui a augmenter ce sont les faits qui sont de plus en plus grave :zip: honnêtement je ne sais pas si c'est mieux ...

 

[DeletedUser15555]

Que notre pays respecte les droits de l'homme (c'est à dire les même droits pour tous) c'était pas une priorité pour toi ? Cette problématique me touche indirectement (famille/amis) et c'était vraiment une des choses que j'attendais le plus de ce mandat...

T'es tu arrêté après la phrase que tu as quoté?

Je t'invite à relire tout ce que j'ai dit sur le sujet.

Quand je vois que le président fait une priorité du mariage gay, alors qu'a mon sens il y a quand même des choses nettement plus importante a traiter un peu avant, je trouve ça un peu c*n.

Attention à ne pas déformer mes propos, je ne suis en rien homophobe, et je suis même content que cette loi soit passée, mais cela aurait du prendre nettement moins de temps que ça n'en as pris en france.

Je suis moi-même concerné indirectement par cela, puisque ma meilleure amie est homosexuel

Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'il y a eu plusieurs semaines de tractations concernant cela, alors que par exemple en Anglettere, cela a été voté et accepté en une nuit.

Cela aurait du être la même chose chez nous, je ne comprends pas pourquoi cela a pris autant de temps

 

[DeletedUser24505]

Il y a un moment, faut arrêter de dire n'importe quoi. Nous ne sommes pas allés « faire la guerre » en Centrafrique, nous sommes allés « maintenir la paix » quand des milices armés menacent d'exterminer une autre ethnie. La dernière fois que l'on a considéré que c'était pas une priorité et que l'on a pris le temps de discuter, on a eu 800.000 morts en 3 mois sur les bras (Génocide au Rwanda, 1994). Donc, quand j'entends tous ces politiciens qui s'interrogent sur l'intervention unilatérale française, qu'il n'y ait pas eu plus de discussions pour un contingent européen avec partage des coûts... La raison elle est toute simple : l'urgence. Et, le fait que nos collègues européens s'en tamponnent de savoir que des gens s'entretuent, tant qu'ils ne le voient pas et qu'ils ne sont pas poussés à l'action par l'opinion publique. Une armée engendre toujours des coûts, ce sont tous des militaires professionnels non des intérimaires, s'ils ne sont pas en Centrafrique, ils effectuent d'autres missions ou manœuvres. Je préfère payer un peu plus pour préserver la vie humaine, le fondement même de l'armée française et de sa politique de dissuasion... Ce n'est pas parce qu'il y a des gens en difficulté économique en France que l'on va dissoudre l'armée française. Votre propos est purement démagogique et populiste. C'est typiquement la merde que nous propose d'ingurgiter le Front National.

Je me permets juste d'appuyer ce propos, car ton commentaire Lordar, m'a révolté. C'est comme si lors de la seconde guerre mondiale, lorsque les Nazis massacraient les juifs, on avait levé le nez en l'air et fait comme si de rien était.. C'est très dégueulasse ce que tu as dit. Et Naroud ici-cité te contredit merveilleusement bien.

 

[DeletedUser]

itachi, c'est un peu ce qu'on a fait

 

[DeletedUser]

itachi, c'est un peu ce qu'on a fait

Oui mais Ita. aime aller sous le bureau de Naroud ^^

P.S : Naroud a une belle plume aussi faut dire

 

[DeletedUser18720]

Je suis moi-même concerné indirectement par cela, puisque ma meilleure amie est homosexuel

Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'il y a eu plusieurs semaines de tractations concernant cela, alors que par exemple en Anglettere, cela a été voté et accepté en une nuit.

Cela aurait du être la même chose chez nous, je ne comprends pas pourquoi cela a pris autant de temps

Tu as vu toutes les manifs contre le mariage pour tous?
Même si je n'ai jamais un seul argument contre le mariage pour tous qui n'avais pas un relent d'homophobie, je pense qu'il était nécessaire dans un pays démocratique d'avoir un débat à ce sujet. Vu comme il a passionné de très nombreuses personnes, ce n'était pas une mauvaise chose.

Ensuite, pendant que les médias ne parlaient que de ça, le gouvernement ne se roulait pas pour autant les pouces sur d'autres domaines.

Pour moi le problème ca reste principalement les médias car quand je vois dans le tram que la moitié des gens ont un i-phone a 700€, j'ai du mal a comprendre que ces gens se plaignent de la crise. Je ne dit pas qu'il n'y a pas de problèmes en France, mais il faut arrêter d'imaginer qu'avant c'était tellement mieux. La différence majeure c'est que les 68ards avaient foi en l'avenir, mais qu'aujourd'hui les scénarios catastrophe sont plus vendeurs à la une d'un journal.

 

[DeletedUser]

Tu as vu toutes les manifs contre le mariage pour tous?
Même si je n'ai jamais un seul argument contre le mariage pour tous qui n'avais pas un relent d'homophobie, je pense qu'il était nécessaire dans un pays démocratique d'avoir un débat à ce sujet. Vu comme il a passionné de très nombreuses personnes, ce n'était pas une mauvaise chose.

Ensuite, pendant que les médias ne parlaient que de ça, le gouvernement ne se roulait pas pour autant les pouces sur d'autres domaines.

Pour moi le problème ca reste principalement les médias car quand je vois dans le tram que la moitié des gens ont un i-phone a 700€, j'ai du mal a comprendre que ces gens se plaignent de la crise. Je ne dit pas qu'il n'y a pas de problèmes en France, mais il faut arrêter d'imaginer qu'avant c'était tellement mieux. La différence majeure c'est que les 68ards avaient foi en l'avenir, mais qu'aujourd'hui les scénarios catastrophe sont plus vendeurs à la une d'un journal.

J'aurais pas mieux dit Archi <3

Perso, j'ai pas attendu la loi pour aider les couples homo

 

[DeletedUser]

Je me permets juste d'appuyer ce propos, car ton commentaire Lordar, m'a révolté. C'est comme si lors de la seconde guerre mondiale, lorsque les Nazis massacraient les juifs, on avait levé le nez en l'air et fait comme si de rien était.. C'est très dégueulasse ce que tu as dit. Et Naroud ici-cité te contredit merveilleusement bien.

Je maintiens tout de même ma position. Ce n'est pas à nous d'intervenir là bas. Du moins pas tout seul. Chacun son avis sur la question.

C'est comme si lors de la seconde guerre mondiale, lorsque les Nazis massacraient les juifs, on avait levé le nez en l'air et fait comme si de rien était

Ah car on a fait quelque chose pour les aidés? Non, je ne crois pas. Mise à part la libération des camps à la fin de la guerre et la découverte des massacres justement faite par les nazis dans ces camps..

 

[DeletedUser]

Si ce n'est pas la quantité d'actes de délinquance qui a augmenter ce sont les faits qui sont de plus en plus grave :zip: honnêtement je ne sais pas si c'est mieux ...

La quantité d'actes criminels a bien augmenté puisque les prisons sont tellement chargées qu'on ne sait plus où mettre les prisonniers. La faute à la crise, tout simplement. Si t'as pas de thune, faut bien trouver un moyen afin de manger et de ne pas mourir de froid.

 

[DeletedUser]

les prisons sont surchargées parce que le système carcéral français est ultra mal foutu, et super inefficace, le rôle de la crise là dedans est mineur

 

[DeletedUser15555]

Tu as vu toutes les manifs contre le mariage pour tous?
Même si je n'ai jamais un seul argument contre le mariage pour tous qui n'avais pas un relent d'homophobie, je pense qu'il était nécessaire dans un pays démocratique d'avoir un débat à ce sujet. Vu comme il a passionné de très nombreuses personnes, ce n'était pas une mauvaise chose.

Ensuite, pendant que les médias ne parlaient que de ça, le gouvernement ne se roulait pas pour autant les pouces sur d'autres domaines.

Bien sur que j'ai vu toute les manifs. Et c'est justement parce qu'elle étaient purement homophobes qu'il fallait que cette loi passe.

Et les médias en ont trop parlés

Après, les gens s'étonnent que partout dans le monde on soit considérés comme un pays de c*nnards (parce que oui, c'est le cas), cela n'est guères étonnant. . . Vive l'homophobie, le racisme et j'en passe >.<

 

[DeletedUser]

Je maintiens tout de même ma position. Ce n'est pas à nous d'intervenir là bas. Du moins pas tout seul. Chacun son avis sur la question.

La France, à cause de sa politique coloniale, a le devoir d'aider des pays qu'elle a laissé dans la merde.


Ah car on a fait quelque chose pour les aidés? Non, je ne crois pas. Mise à part la libération des camps à la fin de la guerre et la découverte des massacres justement faite par les nazis dans ces camps..

Bien sûr, je t'invite à lire les nombreux témoignages de gens qui ont caché des juifs pendant la seconde guerre mondiale, au péril de leur vie. Quant à la découverte des massacres, elle n'a pas eu lieu à la fin de la guerre, tout le monde savait ce qu'il se passait là-bas. On a accessoirement gagné la guerre également, je pense que ça a tout de même aidé les juifs, mais je peux me tromper.

Sisiboss, le problème c'est que les gouvernements n'ont pas eu la même politique, tu as toi-même répondu à la question de pourquoi ça a été un échec. Imaginons un président qui souhaite agir sur le long terme, il commence une politique de réinsertion correcte, mais il n'est pas réélu. Imaginons que son successeur fasse de l'insécurité son thème de campagne en durcissant les lois et en envoyant plus de policiers là-bas. Est-ce qu'on peut avancer comme ça ? Je ne le pense pas.

 

[DeletedUser22541]

P.S : Naroud a une belle plume aussi faut dire

MEILLEURE blague de tout ce sujet...

Pour en revenir au sujet, (j'ai pas tout lu, juste la première et la dernière page en diagonale mais j'ai vu que ca avait dérivé un peu).
Le FN monte dans les campagnes, rares sont les grandes villes qui sont fondamentalement à l’extrême droite, mais l’extrême droite monte, la preuve : j'habite dans le 88, les vosges, à saint dié pour être précis, et ça faisait a peu près 15ans que y'avait pas eu de liste FN pour les électorales. c'est pas une coïncidence que y'en ai une cette année. Les patelins autour, aux présidentielles, ont fait plus 50% jusque 90% pour le FN. Pourquoi ? Parce que les gens sont peu cultivés, et ont peur. OR le FN est le seul parti à énoncer des idées simples et comprhensible de tous, et il permet de calmer cette peur : expulsion des immigrés, oppression par l'ultra sécurité. Normal, les "étrangers" bien que pour la plupart français, n'habitent que peu en campagne. Donc les gens ont peur de ce que ils ne connaissent pas.


Le fait est que on aura beau dire ce qu'on veut, la France est un pays de culture catholique très fermé d'esprit, ce qu'il fait que les gens se méfie des culture musulmanes, ou autres. Attention, quand je parle de culture, c'est pas de religion.

Voilà pour ne pas faire un énorme pavé commecertainssaventfaireici... jvais juste vous laisser regarder cette vidéo pour vous rendre compte que le FN n'est pas une solution et que les personnes à sa tête sont tout sauf des personnes de bon gout ! :flower:
http://www.youtube.com/watch?v=XGURENDWDw4

 

[DeletedUser18720]

Ma préférée c'est Marine et son argumentaire de base:
On part d'un constat alarmant, on prends une décision radicale qui ne prends pas en compte tous les facteurs du problème, et on fait croire que c'est la solution miracle.

moi aussi je sais faire:

L'obésité gagne du terrain en France. Les frites font grossir. Je propose donc de rendre illégal la production de pommes de terre en France et son importation!

Après je peux comprendre que c'est rassurant (mais un peu naïf) de croire qu'il y a des solutions simples à des problèmes aussi complexes, mais que les politiques n'osent juste pas les prendre.