Réduction du cout des pièces par 2

  • Auteur de la discussion simonzen
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

simonzen

Guest
Dèjà qu'on se fait chier... si en plus on recrute les gros joueurs... ça n'ira plus du tout.

Rase mon Jex... fait toi plaisir.


Moi je vois pleins d'interet à raser, ça évitera à certains de trop recycler derrière et ils auront perdu beaucoup de nobles pour des villages à 50 points.
 

jextraordinaire

Guest
@manfred

Voilà qui semble plus constructif et argumenté, merci, mais le débat n'est pas entre toi et moi (par mp pour les règlements de compte).

On a bien compris l'argumentaire en citant spécifiquement ton compte, ta situation, que tu étais à titre perso super pilleur, super défenseur (pas toujours pour soutenir les autres ... cf carnage sur despres par ex) ... bon c'était pas la question mais au moins tout le monde est informé maintenant.

Quand je noble 10 villages et que j'en reperds 9, je comptabilise pas 10 noblages mais un seul ...
C'est quand même pas ma faute si on ne m'attaque pas et ne me noble pas pour que je puisser renobler, rerenobler etc ... et avoir un nombre de noblages aussi important que toi.

Depuis novembre tu as noblé 560 villages et tu as perdu 600 000 points ... je confirme que "selon moi" ce n'est pas une évolution "niveau points" (je ne remets pas du tout en cause le défenseur).

Là où je suis d'accord, c'est que l'on préfére utiliser nos offs (comme des bourrins, admettons) plutôt que de passer 3 semaines à piller puis faire une OP tous les mois, quand c'est pas moins ...

La conclusion ressemble une décision, comme si la proposition était refusée par Manfred ... ?
 
Dernière édition par un modérateur:

Manfred

Marquis
Score de réaction
382
On a bien compris l'argumentaire en citant spécifiquement ton compte,

Oui, je me base sur des éléments connus pour argumenter.

que tu étais à titre perso super pilleur

Tu n'as pas du bien lire ma phrase concernant le pillage.

super défenseur

Je ne crois pas avoir dit cela. Avoir beaucoup d'ODD ne signifie pas forcément être bon défenseur.

(pas toujours pour soutenir les autres ... cf carnage sur despres par ex)

Quand on ne sait pas, on se tait, merci.
soutien.png

La conclusion ressemble une décision, comme si la proposition était refusée par Manfred ... ?

Quelle interprétation! Super!
Mais non, j'aurais dit "Refusé" au lieu de "Contre" :)

Sinon, peut-être aurais-tu des arguments à avancer pour diminution du coup des pièces? Parce que à part dire "on se lasse du jeu", y'a rien de bien consistant pour que ça soit accepté.


ps:
mais le débat n'est pas entre toi et moi (par mp pour les règlements de compte).

Quel intérêt donc de me prendre à partie avec un message qui n'avance rien au débat?
 

silkscalp

Guest
@manfred :


Nombre de noble produit :
Dans mon cas j'ai pillé un peu plus que toi depuis le début du monde, je ne suis pas attaqué, j'ai très peu participé aux opé depuis un bon moment, en général, mes plus grosses pertes de ressources sont liées aux pertes de troupes en soutien (bref très peu de perte/utilisation de ressources pour autre chose que les nobles).

J'équilibre mes ressources tout les 2 à 3 jours max, je n'ai aucun village avec des ressources en rouge, je tape des pièces tout les jours et je suis full en troupe dans 1240 villages sur 1256 (donc sur presque tout mes villages).

Au final, je produis en moyenne 2 à 3 nobles tout les 2 jours ce qui me semble déjà très bien en comparaison avec d'autres joueurs (mais c'est aussi car je bat des records d'inactivité par moment donc je peux mettre presque toutes mes ressources dans les nobles, chose que ceux sous opé ou qui tapent tout le temps ne peuvent pas faire).
Et je ne me suis presque jamais fais snipé ni renoblé depuis plusieurs mois donc pas de perte de ressources sur ce point.


Honnêtement, les millions d'odd ou oda fait ont un impact certains sur les ressources, c'est vrai.
Ou plus exactement l'ODA a un impact, plus que l'ODD car on sait tous que dans l'odd, il y a aussi les pertes des joueurs qui soutiennent.
Mais ce n'est pas une raison pour que ceux qui sont actifs se retrouvent limités en nobles.
(sinon, il y aura de + en + de pause pour se refaire des nobles et il y a le risque que des joueurs arrêtent carrément de jouer).

Pour les joueurs très actifs, être limité en noble et devoir catapulter les villages à défaut de pouvoir les nobler ne me semble pas correspondre au but de domination du monde et n'est pas amusant (guerre tribale est un jeu quand même).

Et pour ceux qui se font catapulter, c'est soit la stagnation, soit l'arrêt/abandon/delete car passer son temps à remonter ses villages n'est pas palpitant (il est bien plus amusant de sniper ou renobler que mettre de la def pour ne pas se faire catapulter, et quand on n'a plus assez de def, le compte est presque mort pour peu que 2 ou 3 joueurs repassent à la cata en continu)

Faire des opé, envoyer des off sans pouvoir nobler car on n'a que 2-3 trains de noble est lassant.

Et c'est compréhensible : tourner avec 8-16 nobles pendant des opé c'est vraiment limite car la majorité des joueurs n'arrivent pas à produire + d'1 noble par jour.
Au final, il devient dur d'avoir + de 4 trains de noble par opé.
Et quand on tape des comptes qui ont plus de 700 villages, n'avoir que 3-4 trains ne permet pas d'avoir des résultats probant pendant une opé: 4 trains, si en face le joueur en snipe 2 (par exemple) et renoble les 2 autres : une opé avec plusieurs milliers d'ordre pour rien, on est reparti pour attendre que les troupes se refassent).

Solutions ? (non !)
Une alternative qui serait de ne faire des opé qu'1 fois tout les 1 à 2 mois pour avoir assez de noble n'est pas une solution et il y aura encore + d'abandons.

Les équilibrages/composition des off/def n'est pas la cause du manque de noble
Le problème ne semble pas être uniquement lié à la consommation de ressources pour refaire ses villages/troupes et à la gestion de ses ressources (même si ca influe pas mal quand je compare avec d'autres qui ont moins de nobles que moi car ils tapent/se font taper en permanence).
Pour les compo, l'économie qu'on peut faire en faisant les compos les moins chère est négligeable.
Sans compter que les compo les plus économique sont souvent celles qui résistent le moins et donc cela implique de reconstruire + souvent ses troupes : lancier lourds est moins cher est + rapide mais défend moins bien donc + de perte et par conséquent l'économie est quasi nulle.

J'en arrive à nobler pendant 10 jours et puis j'attends 1 bon mois avant d'avoir à nouveau un stock de noble correct et revenir jouer vraiment (le reste du temps c'est surveillance et équilibrage).

Villages catapultés = Lassitude dans 2 côtés

Comme argument pour une évolution : c'est un jeu et c'est pas vraiment marrant de catapulter tout les villages car on n'a pas de quoi nobler (je ne parle pas de mon cas : je catapulte peu et quand j'attaque, en général j'ai des nobles car je ne joue vraiment qu'1 semaine tout les mois depuis un moment).
Et d'ailleurs, le manque de noble et sa résultante, qui est le catapultage des villages ennemis n'aurait-il un rapport avec la lassitude d'un certain nombre de joueurs ?

Quand Superpreda et toi vous êtes fait catapulter tout vos villages, qu'avez vous fait ?
Récupérer un compte à l'arrière pour ne plus être sous opé (bon il y a aussi le fait que se faire exploser un compte et passer tout son temps à remonter ses villages n'est pas non plus amusant) mais changer de compte pour compenser tous ses villages rasés ne me semble pas être la solution idéale car au final c'est des comptes qui passent barbare (il n'y a aucune critique sur ce point, ne te méprends pas).
Et au final, quand on se rapproche au bout de quelques mois, il se reproduit la même chose : catapultage par manque de noble.

Si on avait eu + de nobles, on n'aurai pas été obligé de catapulter les villages et le jeu aurai surement été + amusant (pour vous comme pour nous): on aurait lancé des nobles, que vous auriez éventuellement snipé ou vous auriez renoblé derrière (et on aurai pu relancer et ainsi de suite)
.


Alors que détruire tout les villages à la ronde c'est pas top pour nous ni pour celui qui se fait catapulter et ne peut plus rien faire, non pas par manque de troupe (enfin ca joue) mais surtout car tout ses villages sont rasés (plus de ferme, plus de forge, QG explosé) : dans ce cas, on peut comprendre les abandons de certains.

Les pillages ?
Quand aux pillages, il me semble pertinent de préciser que dans ma zone j'ai toujours mes barbares.
Avec un ami, nous avons fait un test : il a pillé comme un malade durant 1 mois et moi je n'ai pas pillé durant tout ce temps.
Résultat il a toujours moins de noble que mois : les joueurs les plus actifs sont ceux qui ont le moins de nobles (1 mois de pillage contre 0 pillage de ma part et c'est lui qui est actif et tape qui se retrouve sans nobles alors qu'il a passé un grand nombre d'heures à piller)

Et de toute manière, à la fin il ne restera plus de barbares (sauf pour des ban ou delete).
Sur le monde 10, avant une série de ban, il n'y avait presque plus AUCUN barbare (donc on pillait chez l'ennemi, sauf que sur le 10, le prix des nobles ou pièces étaient 2 fois moins cher).

Evolution des règles ? Pourquoi pas : il y a déjà eu des précédents
Concernant l'évolution des règles en cours, ca a déjà été fait sur d'autres mondes, cet argument ("on ne change pas les règles en route") ne me semble pas tenir quand il y a déjà eu des précédents (division du prix des pièces sur d'autres mondes ou tout simplement comme la mise à jours des régles en cours de monde par exemple, ce que je ne critique pas car ca me semblait nécessaire).
De même que mettre en cause la gestion des ressources de certains joueurs (même si ca joue) n'est pas la principale raison du manque de noble : c'est le prix qui en est la cause.

Un sondage !
Plutôt qu'une discussion entre 5 ou 6 joueurs sur ce topic, ne serait-il pas préférable qu'un sondage ai lieu ?
Un mp envoyé par les modo/support à tout les joueurs du monde 9 leur proposant de voter "Pour", "Contre", "Sans avis" permettrait de savoir ce qu'en pensent les joueurs du monde 9 et ne pas se limiter à l'avis d'une petite dizaine de joueur.
Et au moins, on saurai à quoi s'en tenir sur une décision qui reflèterai l'avis de la majorité des joueurs.

Pourquoi un sondage ?
Sans sondage, chacun parle de son cas particulier :
Car sinon, on reste aux cas particuliers : certains (ceux qui "dominent" plus ou moins) voudraient avoir + de noble (c'est compréhensible) et ceux qui se font démonter ne veulent pas car ils ont déjà un stock de noble (avec tout les villages perdus ;) ) et n'ont pas envie que ceux qui leur tapent dessus aient de quoi les nobler (ce qui est tout aussi compréhensible que ceux qui veulent réduire le prix).

Bref, un sondage serait le bienvenu et permettrai d'avoir l'avis de la majorité des joueurs et pas seulement les quelques voix qui s'expriment ici ...

ps : quelle proportion des joueurs du monde 9 sont au courant de cette discussion ?
1% ? ce n'est pas représentatif !


Si la majorité des joueurs ne veulent pas de diminution du prix, cela serait accepté sans problème.
Là, on a vraiment l'impression que ce sont les cas personnels des joueurs qui s'expriment qui les poussent à être pour ou contre.
En tout cas, on n'a que l'avis d'une 10zaine de joueur comparé aux centaines de joueurs du monde 9 dont on ne sait pas ce qu'ils pensent.


Les modo nous ont dit que si on voulais demander une diminution du prix des nobles, il fallait en parler sur le forum.
Mais cette discussion n'est si représentative de l'avis de la majorité des joueurs, ni vraiment argumentée hors des cas personnels.
Un sondage serait la solution idéale pour régler cette question vu que ce sont les joueurs qui sont concernés, pourquoi se limiter à une discussion qui de toute façon n'aboutira à rien.
Ce qui est normal : si jamais le prix était diminué car 10 personnes se sont exprimés, ca ne me parait pas réglo pour les autres.
Et inversement, refuser cette proposition alors que les joueurs qui ne sont pas au courant que ce sujet est débattu relève du même cas de figure : une décision prise sans même que les joueurs aient pu dire s'ils étaient pour ou contre.
En relisant ce topic, on voit que très peu de joueurs se sont exprimé sur la question tout simplement car ils ne sont pas au courant qu'on en débat.
Voilà pourquoi un sondage permettrai d'avoir une réponse claire sur ce que désirent les joueurs du monde 9.
Avec un message du support nous proposant de voter et le résultat du sondage on saurai à quoi s'en tenir.


C'est un peu hors sujet mais je tiens à signaler/rappeller que si on a fini le monde 14, c'est uniquement par lassitude de manque de noble pendant les opé (sinon on aurai continué le monde pendant encore un moment :
La décision que nous avions prise de finir ce monde était due presque exclusivement à l'ennui de faire des opé sans pouvoir nobler et pas à un manque de pugnacité
Et sur le monde 14, nous avons fini avec les secrets.

Mais sur le 9, c'est la domination qui permet de gagner le monde pas les secret.
Et le prix des nobles sur le 9 semblent désormais être une raison principale de la lassitude d'une partie des joueurs.

C'est pourquoi nous demandons un vrai sondage auprès des joueurs du monde 9 et pas une discussion comme celle ci qui n'a jamais mené à une décision quelconque (que ce soit rester sur le même prix des pièces ou une diminution).
Sans compter qu'une décision prise sur la base de cette discussion pourrait sembler arbitraire pour tout ceux qui n'ont pas donné leur avis car ils ne sont pas au courant de ce débat (et en plus même pas 2% des joueurs du monde 9 se sont exprimés ici)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser15449

Guest
Si vous voulez je vous refile soirac... Y'à du noble sur le compte. :D
 

SteveJobs

Guest
Ah c'est donc ça : quand ça devient moins amusant il faudrait faire changer les règles... Ben voyons...

Le compte peut être tenu et maintenu : il reste.
Le compte ne peut pas être tenu : il est mis en suppression (ou au pire il est repris pas un autre qui ne le méritera pas)

GT ce n'est pas que le start. Il faut s'adapter, être tenace, et aller jusqu'au bout des choses. Mais bon, par les temps qui courent, ces choses là ne veulent plus rien dire pour les génération Y...
 

jextraordinaire

Guest
Ah c'est donc ça : quand ça devient moins amusant il faudrait faire changer les règles... Ben voyons...

Le compte peut être tenu et maintenu : il reste.
Le compte ne peut pas être tenu : il est mis en suppression (ou au pire il est repris pas un autre qui ne le méritera pas)

GT ce n'est pas que le start. Il faut s'adapter, être tenace, et aller jusqu'au bout des choses. Mais bon, par les temps qui courent, ces choses là ne veulent plus rien dire pour les génération Y...

Après 867 jours, je ne pense pas que l'on puisse toujours parler de start. Et rester pour rester, cela n'a aucun intérêt s'il n'y a pas de combats dignes de ce nom.

J'ai fondé la SCUZ depuis près de 800 jours, je pense que l'on sait ce que signifie la ténacité et aller au bout des choses.

Un argument pour la réduction : cela permettrai peut être à certains tribus de "renverser la tendance" et ré-équilibrer le monde en pouvant nobler plus rapidement SCUZ & alliés.

Faire un sondage est une bonne idée, au moins on sera fixé sur l'avis d'une majorité. A moins que la démocratie fasse un peu peur à la génération X ? ^^

JeX, de la génération Y, qui bosse et se lève tôt.
 

Manfred

Marquis
Score de réaction
382
Je reste complètement d'accord avec SteveJobs.

ps:
Quand Superpreda et toi vous êtes fait catapulter tout vos villages, qu'avez vous fait ?
Récupérer un compte à l'arrière pour ne plus être sous opé (bon il y a aussi le fait que se faire exploser un compte et passer tout son temps à remonter ses villages n'est pas non plus amusant) mais changer de compte pour compenser tous ses villages rasés ne me semble pas être la solution idéale car au final c'est des comptes qui passent barbare (il n'y a aucune critique sur ce point, ne te méprends pas).

Effectivement, Schtroumpf.Cokin est un compte à l'arrière pour ne plus être sous opé ;)
Si j'ai changé de compte, c'est que Rémi arrêtait à cause du bac. J'ai jamais aimé le compte SuperPreda et j'étais pas le proprio donc lié par aucune obligation envers ce compte.
 

christo3785

Guest
faire un sondage est une bonne idée, on aura une idée de l'envie des joueurs du monde 9
 

silkscalp

Guest
Je reste complètement d'accord avec SteveJobs.

ps:

Effectivement, Schtroumpf.Cokin est un compte à l'arrière pour ne plus être sous opé ;)
Si j'ai changé de compte, c'est que Rémi arrêtait à cause du bac. J'ai jamais aimé le compte SuperPreda et j'étais pas le proprio donc lié par aucune obligation envers ce compte.

Tu sais bien que je ne critique pas ni ne juge le changement de compte, ce n'est pas la question.
c'est juste que le catapultage à provoqué l'arrêt d'un compte donc recyclage et barbare.
Et plus le monde avance, quand il y a un arrêt, il s'agit non plus de 30-60 village à recycler mais + de 600.
Sachant qu'en plus les nobles coutent de plus en plus cher, passer son temps à recycler (dans sa tribu ou nobler les recyclages de la tribu en face ) n'est pas intéressant.
Bref, plus le temps passe, plus le manque de noble provoque des arrêts qui poussent d'autres joueurs à se lasser aussi (oui, on peut aussi laisser les comptes passer barbare et catapulter les villages mais c'est pas non plus amusant).

Ce qu'on voudrait c'est un sondage auprès des joueurs du monde 9.
Les modo arrivent bien à nous envoyer des mp pour prévenir de faire attention à ses données personnelles ou pour prévenir d'évènements (paques, noël etc ...).
Donc, ne serait-il pas possible de faire sondage et ainsi avoir l'avis de la majorité des joueurs du monde (et pas que des scuz : nous sommes 50 et donc ne représentant qu'une très faible proportion des joueurs du 9).

Quelque soit le résultat du sondage, il représenterait la volonté des joueurs et serait donc légitime dans son résultat.
Alors quelle procédure pour faire un sondage ?
Car, encore une fois, cette discussion n'aboutira jamais à une décision concrète et seul un sondage pourrait trancher la question (maintient ou diminution du prix, le résultat du sondage serait l'expression de la volonte de la majorité des joueurs).
 
Dernière édition par un modérateur:

silkscalp

Guest
Ah c'est donc ça : quand ça devient moins amusant il faudrait faire changer les règles... Ben voyons...

Le compte peut être tenu et maintenu : il reste.
Le compte ne peut pas être tenu : il est mis en suppression (ou au pire il est repris pas un autre qui ne le méritera pas)

GT ce n'est pas que le start. Il faut s'adapter, être tenace, et aller jusqu'au bout des choses. Mais bon, par les temps qui courent, ces choses là ne veulent plus rien dire pour les génération Y...

Aucun rapport.
A moins d'aimer ne nobler que des barbares car tout les joueurs arrêtent ce qui est peut-être ton cas.
Ce n'est pas moins amusant, c'est presque barbant pour certains ce qui est beaucoup plus grave.
Mon compte est tenu et le reste(ra)
Les comptes qui ne sont pas tenu sont soit noblé (encore des recyclages passionnant quand il faut recycler 8 millions de points : heureusement ces recyclages sont plus fréquents chez nos ennemis que dans notre tribu) soit repris (et tu dois être devin pour savoir si les repreneurs le méritent ou pas. Moi je regarde ce que fait le repreneur avant de juger)

Ce qui n'empêche que certains qui ne s'expriment pas ici trouvent aussi que ca devient vraiment inintéressant, c'est du moins l'avis de certains et même parmi nos ennemis (ce qui est très différent de juste devenir moins amusant).
Au bout de + de 2 ans, on n'est plus dans le start, et cela a des conséquences : le prix des nobles, la diminution du nombre de joueurs, l'augmentation des arrêts et la taille des comptes à recycler.

Il me semble que sur un autre monde, le prix avait été réduit alors dire qu'on change pas les règles en cours n'est pas un arguments (surtout si l'on considère la mise à jour des règles en cours de monde, mise à jour qui était nécessaire)

si tes arguments se limitent à ton post, autant demander aux joueurs du monde 9 ce qu'ils en pensent et ne pas s'arrêter à ces quelques posts pour ou contre la réduction du prix.

Quand les modo nous demandent de faire un sujet pour en parler, nous l'avons fait.
Maintenant qu'on voit que ca ne mène (et ne mènera) jamais à une décision, un sondage serait la solution pour mettre tout le monde d'accord en se pliant à l'avis de la majorité.

Etre de la génération X, Y ou Z n'a aucun rapport et cette remarque (que certains pourraient considérer soit comme une provocation, soit comme un jugement péjoratif) n'apporte rien au débat.
Le mentionner ne fait que diminuer ton "argumentaire" (qui n'en ai pas un d'ailleurs)
 
Dernière édition par un modérateur:

christo3785

Guest
a mon avis, c'est pas pour demain...aucun modo ou responsable n'est passé ici...
 

DeletedUser15555

Guest
Je viens de voir la suggestion, même si ce n'est pas ma section


Si vous voulez que sa soit mis en place rapidement, je vous suggére, comme ont fait les joueurs du monde 1, de poster cette suggestion dans dans le forum adéquat, c'est à dire içi



Cordialement, cat-sun
 

jextraordinaire

Guest
Merci cat-sun.
C'est fait, je viens de poster la suggestion de mise en place d'un sondage.
 

DeletedUser22952

Guest
Innogame est en train de détruire le monde 9 et cela est voulu je pense .Sans noble, cela ne sert plus à rien de jouer.Certains joueurs ne peuvent pas piller et sont au front.

Pendant que d autres se la coulent douce à recycler ou à piller dans un secteur "frigorifié" et sans danger, d'autres aimeraient avoir des nobles pour avancer.
Guerre tribale est un jeu de conquête et si innogame fait en sorte que cela soit l inverse, autant fermer leurs serveurs.

Payer des points premium pour attendre un mois avant d'avoir des nobles, n enchante pas grand monde à rester.

Le monde 9 perd sa valeur et des joueurs qui veulent avancer, se voient contraint d arrêter car ne disposant pas de capacité de nobles supplémentaires.Seuls les recycleurs resteront sur ce serveur à terme et pavaneront d avoir gagné sans combattre.

Cela ne devient plus un jeu de guerre tribale mais plutôt un jeu de sim city.

Bon dimanche :)
 

lloiss

Guest
j'ai pas le gout de tout lire, mais pour moi, il est clair qu'il faut attendre un certain stade avant de diviser par 2 le cout des nobles (sans doute le nombre de vivi par joueur)
Et je penses que le monde 9 n'est pas prêt, faut attendre.
 

christo3785

Guest
de toutes facon, ce n'est pas encore pour tout de suites pour le monde 9, je pense qu'ont peut encore patientez quelque mois...
 

SuperPreda

Guest
Je reste complètement d'accord avec SteveJobs.

ps:

Effectivement, Schtroumpf.Cokin est un compte à l'arrière pour ne plus être sous opé ;)
Si j'ai changé de compte, c'est que Rémi arrêtait à cause du bac. J'ai jamais aimé le compte SuperPreda et j'étais pas le proprio donc lié par aucune obligation envers ce compte.
Ta jamais aimer quelqu'un :D toujour mécontent manfred^^
Le compte superpreda jetait pres a le garder si.j'avais pas le bac qui arrivait ! Car malgres vos catapulte, je vous ai pris plus de ville que jen ai.perdu ^^
Enfin bref , tout sa pour dire qu'il faut pas ecouter les scuz :D
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut