DeletedUser
Guest
a condition de savoir faire 
Diviser le prix des pièces par 2 [Fermé]
- Auteur de la discussion jejel66
- Date de début
- Statut
DeletedUser22435
Guest
Pour
A voté !
A voté !
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser20760
Guest
Vote NoN merci pas besoin de ca du tout m en sort bien sans ca
Vue les state des guerre que vous avez contre nous je vois pas l interret
bonne journee a vous
Vue les state des guerre que vous avez contre nous je vois pas l interret
bonne journee a vous
DeletedUser20760
Guest
Quoi lui il as pas le droit de s'exprimer ?, sans que toi que tu est a le traiter de tete enfler, tu as toujours un mot toi a dire qui me semble as pas sa place, mais bon faut se rendre a l'evidence qu'ont vas pas te changer de sitot
Je suis entierement d,accord avec Grosquick ce qu'il dit est de la pure realité simple, sa retarde juste l'énivitable, moi j'ai bien hate que ce monde soit terminer pour me retrouver sur un autre tout neuf. Toi t pas tanner de te faire tapper dessus et de juste a remonter tes vivi de facon continuelle ? moi dans tous les cas je suis tanner de nobler toujours le meme joueur et de lui courrir apres a cause qu'il recycle barbare et inactif, avec le cout des nobles de moitier et bien sa se terminerais beaucoup plus rapidement car a ce moment la tu vas finir par ne plus avoir de barbares ou d'inactif a nobler, ce qui veut dire que si tu te fait defoncer cela devrais signifier que tu es mort, le probleme maintenant c qui en as qui sont mort et ont reussi jamais a les enterrer ont fait juste de retarder leurs enterrement. :rofl:
TI PITT BULL POWERRRR mdr vous ne l aurez jamais
DeletedUser
Guest
Contre j'en vois pas du tout l'intérêt ...
Surtout si c'est pour favoriser les deux premières tribu du monde 6 a nobler plus rapidement ...
complètement du même avis que toi
DeletedUser
Guest
Vous etes vraiment des Noobs, ce qui vote " Contre "
Réfléchissait :
Cela et sur tout les joueurs !
Vous pourrais faire plus de take-over ( citation de BTD )
Vous pourez nobler plus vite, il y'a super beaucoup de recyclage en se moment
Ce qui vote non, son ce qui on perdu lol
Ciao les Plow ( NNR )
Réfléchissait :
Cela et sur tout les joueurs !
Vous pourrais faire plus de take-over ( citation de BTD )
Vous pourez nobler plus vite, il y'a super beaucoup de recyclage en se moment
Ce qui vote non, son ce qui on perdu lol
Ciao les Plow ( NNR )
DeletedUser20760
Guest
Je trouve pas ca cool de traiter de noob parce que je vote contre
chaque joueurs a le droit de donnez son avi ......... et toi tu traite de noob sans me connaitre ecoute domage !!! Dite au gents larchanement ue la TBU et LIG font subire a ti pitt bull et ca depuit des moi et elle est toujours la ca cest une joueuse rare bref bn weekend comme meme
mais insulte pas les joueurs qui sont pas de votre avie cest petit et mechant
chaque joueurs a le droit de donnez son avi ......... et toi tu traite de noob sans me connaitre ecoute domage !!! Dite au gents larchanement ue la TBU et LIG font subire a ti pitt bull et ca depuit des moi et elle est toujours la ca cest une joueuse rare
bref bn weekend comme meme mais insulte pas les joueurs qui sont pas de votre avie cest petit et mechant
DeletedUser
Guest
C'est vrai tu as raison dès qu'on est pas du même avis que les LIG et TBU , nous sommes des noobs ...
Belle mentalité mon gamin
DeletedUser
Guest
Bonsoir tout le monde,
J'ai voté "contre" l'idée de diviser par deux le prix des pièces d'or des nobles. Non pas en raison du fait que ce changement apportera un avantage aux plus puissants ... bien que cela soit une réalité que personne ne peut nier ... mais pour la seule raison que cela touche aux fondamentaux du jeu à savoir les règles établies.
Les règles ont déjà été modifiées par le passé, avec la suppression des forts, entrainant un renoncement des stratégies militaires tribales qui avaient été mises en oeuvre à l'époque et provoquant une profonde désorganisation du jeu ainsi qu'un fort mécontentement général chez les joueurs. Cette initiative et expérience montre que modifier les règles du jeu en cours de cession n'apporte que des problèmes.
D'autre part, même si la raison invoquée de changer la valeur des nobles peut paraitre fondée et positive (relancer les guerres tribales et terminer le monde 6), la modification d'une règle de jeu deviendra un "cas de jurisprudence" rendant légitime toute autre revendication de même ordre. Exemples : diviser par deux le temps de construction des troupes, diviser par deux le cout des armées, diviser par deux le temps de trajet des unités, doubler la puissance des nobles (= capacité à faire baisser la loyauté d'un village), réinstaurer les forts. Partant de ce principe, pourquoi ne pas demander la suppression de tous les villages barbares ?!? Ainsi il ne restera plus que des tribus (des joueurs).
Je suis d'accord avec la majorité des voix exprimées pour dire que le manque de noble est un handicap pour tous les joueurs et un frein pour les guerres ... mais se sont les règles du jeu telles qu'elles ont été édictées à la création de ce monde et nous devons les respecter, sans les remettre en cause.
Le problème des nobles est récurrent sur tous les mondes sinon une majorité ... l'exemple du monde 1 en est la preuve. Les créateurs du jeu ne peuvent ignorer la question aussi, lorsqu'ils ont paramétré les critères du monde 6, ils ont agi en toute connaissance de cause. Pour éviter d'en arriver à cette situation il aurait fallu que les créateurs agissent dès le départ ... maintenant c'est trop tard, le jeu est commencé et les règles ont été définies.
Donc plutôt que de vouloir modifier les règles du monde 6, j'invite les responsables du jeu à créer un monde (le 13 ?) prenant en considération ces données et répondant ainsi aux attentes des joueurs.
Désolé d'avoir été long dans mon intervention et bon jeu à tout le monde.
J'ai voté "contre" l'idée de diviser par deux le prix des pièces d'or des nobles. Non pas en raison du fait que ce changement apportera un avantage aux plus puissants ... bien que cela soit une réalité que personne ne peut nier ... mais pour la seule raison que cela touche aux fondamentaux du jeu à savoir les règles établies.
Les règles ont déjà été modifiées par le passé, avec la suppression des forts, entrainant un renoncement des stratégies militaires tribales qui avaient été mises en oeuvre à l'époque et provoquant une profonde désorganisation du jeu ainsi qu'un fort mécontentement général chez les joueurs. Cette initiative et expérience montre que modifier les règles du jeu en cours de cession n'apporte que des problèmes.
D'autre part, même si la raison invoquée de changer la valeur des nobles peut paraitre fondée et positive (relancer les guerres tribales et terminer le monde 6), la modification d'une règle de jeu deviendra un "cas de jurisprudence" rendant légitime toute autre revendication de même ordre. Exemples : diviser par deux le temps de construction des troupes, diviser par deux le cout des armées, diviser par deux le temps de trajet des unités, doubler la puissance des nobles (= capacité à faire baisser la loyauté d'un village), réinstaurer les forts. Partant de ce principe, pourquoi ne pas demander la suppression de tous les villages barbares ?!? Ainsi il ne restera plus que des tribus (des joueurs).
Je suis d'accord avec la majorité des voix exprimées pour dire que le manque de noble est un handicap pour tous les joueurs et un frein pour les guerres ... mais se sont les règles du jeu telles qu'elles ont été édictées à la création de ce monde et nous devons les respecter, sans les remettre en cause.
Le problème des nobles est récurrent sur tous les mondes sinon une majorité ... l'exemple du monde 1 en est la preuve. Les créateurs du jeu ne peuvent ignorer la question aussi, lorsqu'ils ont paramétré les critères du monde 6, ils ont agi en toute connaissance de cause. Pour éviter d'en arriver à cette situation il aurait fallu que les créateurs agissent dès le départ ... maintenant c'est trop tard, le jeu est commencé et les règles ont été définies.
Donc plutôt que de vouloir modifier les règles du monde 6, j'invite les responsables du jeu à créer un monde (le 13 ?) prenant en considération ces données et répondant ainsi aux attentes des joueurs.
Désolé d'avoir été long dans mon intervention et bon jeu à tout le monde.
DeletedUser18518
Guest
On va le répéter alors (ça seras que la troisième dans ce topic), diviser le prix des pièces par 2 c'est un réglage pas une règle .
Et comme tu donne l'exemple du monde 1 ça c'est très bien passé sur ce monde y a pas de raison que ça ce passe mal sur le monde 6.
Et comme tu donne l'exemple du monde 1 ça c'est très bien passé sur ce monde y a pas de raison que ça ce passe mal sur le monde 6.
DeletedUser
Guest
Réglage = action de régler = action de définir les règles.
Je ne doute pas que les choses se soient bien passées sur le monde 1 sinon l'idée ne serait pas reprise pour le monde 6.
Le débat qui se pose ne doit pas se faire autour de la sémantique (réglage, paramètre, critère, indice, coefficient, donnée) mais sur la modification des règles du monde 6 qui ont été définies et édictées. C'est un débat de fond et non pas de forme.
Je ne doute pas que les choses se soient bien passées sur le monde 1 sinon l'idée ne serait pas reprise pour le monde 6.
Le débat qui se pose ne doit pas se faire autour de la sémantique (réglage, paramètre, critère, indice, coefficient, donnée) mais sur la modification des règles du monde 6 qui ont été définies et édictées. C'est un débat de fond et non pas de forme.
DeletedUser17609
Guest
Bonjour Beauvallon,
il existe plusieurs phases dans un monde (Nous dirons le start, le milieu de monde, et le monde "évolué"). Le monde 6 fait partie de la phase la plus évoluée du jeux, et je pense que les réglages qui sont fait en début de monde peuvent, et doivent s'adapter à la situation.
Concernant la jurisprudence, je ne m'y connais pas trop mais je crois qu'il existe déjà le cas de jurisprudence du monde 1.
Cordialement,
Pouys.
il existe plusieurs phases dans un monde (Nous dirons le start, le milieu de monde, et le monde "évolué"). Le monde 6 fait partie de la phase la plus évoluée du jeux, et je pense que les réglages qui sont fait en début de monde peuvent, et doivent s'adapter à la situation.
Concernant la jurisprudence, je ne m'y connais pas trop mais je crois qu'il existe déjà le cas de jurisprudence du monde 1.
Cordialement,
Pouys.
DeletedUser6651
Guest
C est surtout et avant tout un débat de sourd entre les gars qui gèrent leur jeu et les "garsalatrainequisaventtresbienqu'ilvontmange...
DeletedUser
Guest
Bonjour Pouys,
J'entends parfaitement ton point de vue et je le respecte même si j'exprime un avis différent sur le sujet.
Les règles (ou réglages) ne doivent pas être changées en cours de partie, elles doivent demeurer immuables. Elles ont été définies et établies au commencement du jeu, il faut donc les respecter sans chercher à les remettre en cause, ni les contourner, ni les détourner, ni les modifier. Changer les règles pour satisfaire aux envies ou aux intérêts des joueurs est contraire au principe fondamental du jeu à savoir que toute partie commencée avec des règles données doit se terminer avec ces mêmes règles. C'est aux joueurs de s'adapter aux contraintes que les règles imposent et non pas aux règles de s'adapter aux joueurs.
Ce précepte ne m'empêche cependant pas de faire le même constat que la plupart des joueurs qui se sont exprimés ici même à savoir que les règles édictées au commencement de cette partie ne sont plus en adéquation avec la situation actuelle du Monde 6. Guerre tribale est un jeu qui existe depuis maintenant de nombreuses années, le problème des nobles est récurrent et systématique notamment dès qu'un monde atteint un certain degré d'évolution. Les responsables de Guerre Tribale le savent et ils doivent en prendre toutes les mesures nécessaires non pas en modifiant les règles des parties en cours mais en repensant le système de jeu pour les parties à venir.
Face à cette question il n'y a donc que deux alternatives possibles :
- Les responsables de Guerre tribale modifient les règles : ils reconnaissent de ce fait que les règles édifiées sont incompatibles avec le jeu proposé car elles interdisent aux joueurs d'arriver au terme des parties. Le seul moyen pour terminer un monde étant en effet de dénoncer les "réglages" initialement établis pour les adapter à une situation donnée. C'est donc tout le système qui s'effondre car ceci pose la question de la légitimité des règles originelles mais également celle de la légitimité des modifications apportées (qui décide quoi à quel moment et dans quel but ?!?). D'autre part, la modification des règles (des parties en cours) ne figure dans aucun statut, aucun règlement intérieur ni aucun texte officiel. Une telle entreprise serait donc parfaitement illégale.
- Les responsables de Guerre Tribale ne modifient pas les règles : ils laissent le jeu se dérouler tel qu'il est actuellement avec toutes les contraintes (mais aussi les avantages) que les réglages définis suscitent. Sinon, ils acceptent l'idée que le Monde 6 est arrivé au terme de son évolution et ils en proclament la clôture (en annonçant les vainqueurs).
Cordialement
J'entends parfaitement ton point de vue et je le respecte même si j'exprime un avis différent sur le sujet.
Les règles (ou réglages) ne doivent pas être changées en cours de partie, elles doivent demeurer immuables. Elles ont été définies et établies au commencement du jeu, il faut donc les respecter sans chercher à les remettre en cause, ni les contourner, ni les détourner, ni les modifier. Changer les règles pour satisfaire aux envies ou aux intérêts des joueurs est contraire au principe fondamental du jeu à savoir que toute partie commencée avec des règles données doit se terminer avec ces mêmes règles. C'est aux joueurs de s'adapter aux contraintes que les règles imposent et non pas aux règles de s'adapter aux joueurs.
Ce précepte ne m'empêche cependant pas de faire le même constat que la plupart des joueurs qui se sont exprimés ici même à savoir que les règles édictées au commencement de cette partie ne sont plus en adéquation avec la situation actuelle du Monde 6. Guerre tribale est un jeu qui existe depuis maintenant de nombreuses années, le problème des nobles est récurrent et systématique notamment dès qu'un monde atteint un certain degré d'évolution. Les responsables de Guerre Tribale le savent et ils doivent en prendre toutes les mesures nécessaires non pas en modifiant les règles des parties en cours mais en repensant le système de jeu pour les parties à venir.
Face à cette question il n'y a donc que deux alternatives possibles :
- Les responsables de Guerre tribale modifient les règles : ils reconnaissent de ce fait que les règles édifiées sont incompatibles avec le jeu proposé car elles interdisent aux joueurs d'arriver au terme des parties. Le seul moyen pour terminer un monde étant en effet de dénoncer les "réglages" initialement établis pour les adapter à une situation donnée. C'est donc tout le système qui s'effondre car ceci pose la question de la légitimité des règles originelles mais également celle de la légitimité des modifications apportées (qui décide quoi à quel moment et dans quel but ?!?). D'autre part, la modification des règles (des parties en cours) ne figure dans aucun statut, aucun règlement intérieur ni aucun texte officiel. Une telle entreprise serait donc parfaitement illégale.
- Les responsables de Guerre Tribale ne modifient pas les règles : ils laissent le jeu se dérouler tel qu'il est actuellement avec toutes les contraintes (mais aussi les avantages) que les réglages définis suscitent. Sinon, ils acceptent l'idée que le Monde 6 est arrivé au terme de son évolution et ils en proclament la clôture (en annonçant les vainqueurs).
Cordialement
DeletedUser16582
Guest
Bonjour,
Le chose que apparemment tu as dû mal à cerner, c'est que tous les mondes sont voués à voir le coût des pièces divisés par deux à un moment ou un autre. Tout cela, bien sur en respectant l'avancé de ces derniers.
Ce n'est pas une nouveauté pondue sur le monde 1, cela existe, bien entendu, aussi sur les serveurs "non .fr".
C'est pourquoi nous demandons que ce réglage soit appliqué dès maintenant sur ce monde, puisque nous considérons que celui_ci est bien avancé, et que la seule chose qui bloque les gens désormais, est bien le manque de nobles.
Le chose que apparemment tu as dû mal à cerner, c'est que tous les mondes sont voués à voir le coût des pièces divisés par deux à un moment ou un autre. Tout cela, bien sur en respectant l'avancé de ces derniers.
Ce n'est pas une nouveauté pondue sur le monde 1, cela existe, bien entendu, aussi sur les serveurs "non .fr".
C'est pourquoi nous demandons que ce réglage soit appliqué dès maintenant sur ce monde, puisque nous considérons que celui_ci est bien avancé, et que la seule chose qui bloque les gens désormais, est bien le manque de nobles.
DeletedUser
Guest
Pour repondre les reglages intitial ont etaient trés bien programmé, le reglage des pieces d'or a 50% est un reglage qui ce fait en cours de monde (environ a la moitié d'un monde) pour permettre que le monde avance plus vite.
DeletedUser
Guest
Merci de ces précisions Loulback44 ... s'il est de coutume de procéder de la sorte alors il n'y a aucune raison en effet de ne pas formuler la demande pour le monde 6.
En revanche je reste convaincu de deux choses :
- Les règles doivent être invariables pour chaque partie en cours : il ne faut pas modifier les règles pour les adapter au jeu des joueurs ... c'est aux joueurs d'adapter leur jeu aux règles imposées. A ce titre les responsables de Guerre Tribale doivent penser et mettre en place des règles de jeu indéfectibles garantissant la pérennité des parties, du début jusqu'à la fin, sans qu'il soit nécessaire de les modifier à mi-parcours.
- Dans la cas de figure ou le changement des réglages deviendrait un fait acquis il faut alors que la coutume devienne règlement. Pour cela il est nécessaire que cette pratique soit officiellement inscrite dans les règles de jeu (ou l'aide de jeu) de manière à ce que les joueurs en soient préalablement tenus informés et qu'ils s'inscrivent à une partie en toute connaissance de cause. En clair, il faudra "légaliser" la pratique en déterminant notamment les conditions de changement des réglages. Pour répondre à LottaX3 sur ce point précis, il me parait difficilement concevable de réduire de 50% le cout des pièces d'or "environ à la moitié d'un monde" car cela suppose de connaitre la date de la fin du monde ... ce qui signifie que la fin du monde serait déterminée non pas en fonction du jeu accompli par les joueurs mais en fonction d'un calendrier établi à l'avance et sans aucun lien avec le jeu.
PS pour les responsables du jeu : si modification des réglages il doit y avoir j'espère qu'elle ne sera pas légitimée sur la seule base de ce sondage : 103 votants sur un total de 1640 joueurs pour le monde 6 me parait être très léger en terme d'appréciation ... cela représente 6% des joueurs.
Bon jeu à tous et bonne continuation.
En revanche je reste convaincu de deux choses :
- Les règles doivent être invariables pour chaque partie en cours : il ne faut pas modifier les règles pour les adapter au jeu des joueurs ... c'est aux joueurs d'adapter leur jeu aux règles imposées. A ce titre les responsables de Guerre Tribale doivent penser et mettre en place des règles de jeu indéfectibles garantissant la pérennité des parties, du début jusqu'à la fin, sans qu'il soit nécessaire de les modifier à mi-parcours.
- Dans la cas de figure ou le changement des réglages deviendrait un fait acquis il faut alors que la coutume devienne règlement. Pour cela il est nécessaire que cette pratique soit officiellement inscrite dans les règles de jeu (ou l'aide de jeu) de manière à ce que les joueurs en soient préalablement tenus informés et qu'ils s'inscrivent à une partie en toute connaissance de cause. En clair, il faudra "légaliser" la pratique en déterminant notamment les conditions de changement des réglages. Pour répondre à LottaX3 sur ce point précis, il me parait difficilement concevable de réduire de 50% le cout des pièces d'or "environ à la moitié d'un monde" car cela suppose de connaitre la date de la fin du monde ... ce qui signifie que la fin du monde serait déterminée non pas en fonction du jeu accompli par les joueurs mais en fonction d'un calendrier établi à l'avance et sans aucun lien avec le jeu.
PS pour les responsables du jeu : si modification des réglages il doit y avoir j'espère qu'elle ne sera pas légitimée sur la seule base de ce sondage : 103 votants sur un total de 1640 joueurs pour le monde 6 me parait être très léger en terme d'appréciation ... cela représente 6% des joueurs.
Bon jeu à tous et bonne continuation.
jejel66
Roi
- Score de réaction
- 287
C'est à vous de faire tourner le sondage pour qu'il y ai plus de votants
Je rappelle juste que si le résultat est positive (même s'il n'y avait que 3 votants, il aurait était remonté au coma)
Dans le cas contraire, vous oubliez l'idée pour un temps
Cependant, je tiens à dire que ce ne sera pas pour demain, donc patience ceux qui attende la division par deux du coût des pièces.
Je rappelle juste que si le résultat est positive (même s'il n'y avait que 3 votants, il aurait était remonté au coma)
Dans le cas contraire, vous oubliez l'idée pour un temps
Cependant, je tiens à dire que ce ne sera pas pour demain, donc patience ceux qui attende la division par deux du coût des pièces.
DeletedUser
Guest
Salut à tous,
Je vote pour. Et ce pour plusieurs raisons :
- Aucun monde, aucun jeu ne peut se comparer. Il faut des règles, c’est évident, mais aucune règle ne peut rester immuable. Les paramètres doivent s’adapter à l’évolution du jeu. On ne joue pas à ce stade du jeu comme on jouait à son début. On ne peut comparer ce monde aux autres. Pour moi, ils ont chacun leurs spécificités, joueurs et stratégies propres. Chaque monde à des réglages différents me semble-t-il. A partir d’un certain niveau d’évolution, les paramètres du jeu se doivent d’évoluer, non pas en marquant la moitié du temps de jeu par exemple, mais en mettant en évidence le passage à une autre étape, à un autre stade d’évolution …
-« TribalWars », voilà le titre du jeu.
Quand certains joueurs ne se connectent plus que de temps en temps, histoire de faire des pièces ... puis jouer pendant qq jours avec les nobles pour ensuite s’arrêter à nouveau pour une nouvelle cuvée de noble... Comment voulez-vous jouer en tribu si certains joueurs ne se connectent plus que de temps en temps.
Beaucoup se lasse de cette situation et quitte le jeu. Donc on recycle les inactifs ou ceux qui sont devenus barbares. Le peu de noble qui nous restent passe au recyclage. Et l’on a plus de temps pour la guerre.
-Diminuer le prix des nobles permettrait de relancer la dynamique de jeu ! Sans favoriser l’une ou l’autre tribu. Toute les tribus se plaignent de recyclage ou de démotivation chez certains. Pour en revenir à un jeu de guerre motivant, il est nécessaire de combler le manque de nobles…
Remarque pour beauvallon : 103 votants, c’est énorme. Tu ne trouveras jamais 103 intervenants différents sur le forum du monde 6 … Pour toute une série de raison, beaucoup ne viennent même pas le lire. Alors, 103 votants, pour moi c’est déjà très bien …
Je vote pour. Et ce pour plusieurs raisons :
- Aucun monde, aucun jeu ne peut se comparer. Il faut des règles, c’est évident, mais aucune règle ne peut rester immuable. Les paramètres doivent s’adapter à l’évolution du jeu. On ne joue pas à ce stade du jeu comme on jouait à son début. On ne peut comparer ce monde aux autres. Pour moi, ils ont chacun leurs spécificités, joueurs et stratégies propres. Chaque monde à des réglages différents me semble-t-il. A partir d’un certain niveau d’évolution, les paramètres du jeu se doivent d’évoluer, non pas en marquant la moitié du temps de jeu par exemple, mais en mettant en évidence le passage à une autre étape, à un autre stade d’évolution …
-« TribalWars », voilà le titre du jeu.
Quand certains joueurs ne se connectent plus que de temps en temps, histoire de faire des pièces ... puis jouer pendant qq jours avec les nobles pour ensuite s’arrêter à nouveau pour une nouvelle cuvée de noble... Comment voulez-vous jouer en tribu si certains joueurs ne se connectent plus que de temps en temps.
Beaucoup se lasse de cette situation et quitte le jeu. Donc on recycle les inactifs ou ceux qui sont devenus barbares. Le peu de noble qui nous restent passe au recyclage. Et l’on a plus de temps pour la guerre.
-Diminuer le prix des nobles permettrait de relancer la dynamique de jeu ! Sans favoriser l’une ou l’autre tribu. Toute les tribus se plaignent de recyclage ou de démotivation chez certains. Pour en revenir à un jeu de guerre motivant, il est nécessaire de combler le manque de nobles…
Remarque pour beauvallon : 103 votants, c’est énorme. Tu ne trouveras jamais 103 intervenants différents sur le forum du monde 6 … Pour toute une série de raison, beaucoup ne viennent même pas le lire. Alors, 103 votants, pour moi c’est déjà très bien …
- Statut