Siège.[Non remontée]

  • Auteur de la discussion DeletedUser13000
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser13000

Guest
Bonjour.

Il serait bien que l'on puisse faire un siege contre un village. je m'explique. ( se ne sont que des exemple)

on enverrait des armées avec l'option siege sur un village. on choisirais quand on voudrait retirer son siege.


expliquation:


comment sieger

on enverrait avec l'option siege sur un villages, avec les troupes que l'on voudrait.

les troupes n siege n'affronte les troupes du sieger quand quand celle-ci sortent du villages, ou quandle siegeur donne l'ordre "attaque sur le sieger", les soldat se combatteraient, mais presque immediatement apres avoir cliquer sur l'option "attaquer le sieger" (ex: durée avant attaque: 2 min)
toute troupes en renfort au sieger serait attaquer par les troupes du siegeur sauf le commerce serait autoriser. un membres de l'a tribu ou pas, pourrait attaquer le joueurs sieger en cliquant sur
"attaquer le siegeur du joueur" un truc comme sa. ( directement surl'armé de siege)


comment retirer un siege(attaquant)

on va dans le point de ralliment, troupes et on clique sur retirer le siege.

**attention**
-le siege ne peut durer plus de 3 semaine.
-on nepeut faire que deux siege a la fois.

comment retirer un siege(defenseur)

-on discute avec le siegeur.
-on se fait des troupes dans le vivi sieger et on espere que il n'attaque pas avec l'option "attaquer le sieger" pui on sort du vivi avec ses troupes, et on fait fass a l'armé pour la detruire et mettre fin au siege.


consequence du siege sur le defenseur:

-dés que les troupes du villages assiger sortirait pour piller un vivi barbares ou autre, il ferait face a l'armé de siege.
-aucun renfort ne pourrait arriver sauf une attaque d'un joueurs de notre tribu ou pas sur le siegeur du joueur ( directement sur l'armé de siege) (commerce accepté)



consequence du siege sur l'attaquant:

- perte de ressources chaque jour ( production abaissé d'un niveau pendant le siege) ou alors, perte de troupes chaque jour. ( un peu)



voila, sa mettrait un peu de piment au jeu.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Je n'ai pas tout compris mais en clair si on est en etat de siege on na aucune chance de sen sortir et on ne peut recevoir du soutien c'est ça ? Si c'est ça je suis contre
 

DeletedUser

Guest
Et bah je suis contre, ou en tout cas contre le fait qu'on ne puisse pas recevoir de soutien sans combattre le siege de l'attaquant.
 

DeletedUser

Guest
En gros l'attaquant devient défenseur et le défenseur attaquant.

pourquoi pas, faudrai tester
 

DeletedUser

Guest
g3offr3y a dit:
Et bah je suis contre, ou en tout cas contre le fait qu'on ne puisse pas recevoir de soutien sans combattre le siege de l'attaquant.

un siège consiste à entourer un village et empêcher toute arrivée de ressource ou de troupes donc si l'adversaire peut quand même recevoir du soutien durant le siége à quoi servirait celui-là ;)

Je pense que ça pourrait être intéressant et ça compliquerait le jeu
 

DeletedUser

Guest
moi je trouve l'idée assez original.

le siegeur pourrait ensuite construire un mur et l'attaquant et le défensur aurai tout les deux un murs.
 

DeletedUser

Guest
Mouais je sais pas, je suis pas convaincu mais bon pourquoi pas après tout... :)
 

DeletedUser

Guest
Je croit que vous n'avez pas lus les sujets postés par darth sokar :eek:
ce sont a peu de choses près le même propositions
et elles on été refusées alors pas la peine de vous acharnez :cool:
 

DeletedUser

Guest
Il c'est mal expliquer , le siège fait que l'arrivée de troupe adverse ne peut être faite, mais si le jouer siegerr se fait attaquer, par chance, c'est le siège qui se défend , sauf si le siège meurt, l'armée du gars qui lavais attaquer continu sa route jusqu'au village. Sa setais le coter plaisant. Sinon, si le mec siéger se fait soutenir, ses le siège qui tente d'empêcher le soutien de passer.

Le coter réaliste serais vraiment bien, et je suis totalement pour.
 

DeletedUser

Guest
et elles on été refusées alors pas la peine de vous acharnez :cool:

On a le droit de rêver :D

ça serait très intéressant le souteneur devra soutenir d'abord avec de l'attaque pour péter le siège puis par de la défense pour soutenir
 

DeletedUser

Guest
ça serait très intéressant le souteneur devra soutenir d'abord avec de l'attaque pour péter le siège puis par de la défense pour soutenir

ça c'est de la phrase comme je les aimes :D

"souteneur,soutenir,soutenir"
3 fois la même chose en une phrase :p
 

DeletedUser

Guest
Arête les post inutile.

Je pourrais te dire la même chose.
En ce qui concerne la suggestion, apparemment elle a déjà été refusé, donc même si l'espoir fait vivre, l'archarnement non :)
Bonne chance tout de même.
 

DeletedUser

Guest
En gros le siege est une sorte de vivi enemie faisant barrage à un autre vivi.
Je suis toujours pour!
 

DeletedUser

Guest
Si je relit bien, on se retrouve 5 pour, 1 contre. Alors l'idée devrais être accepter
 

DeletedUser

Guest
.

Je ne sais pas pourquoi cela avait été précedemment refusé...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut