DeletedUser
Guest
exact
DeletedUser14971
Guest
oui, ce que tu dit parle aussi de grepolis, je pense
DeletedUser
Guest
la possibilité de faire un siège et d'avoir une capitale? non
DeletedUser
Guest
ce que je disais c'est que sur Grepolis il n'a pas la possibilité d'avoir une capitale et de faire un siège
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
Traduction : Ce que je disais, c'est que sur Grepolis il n'y a pas la possibilité d'avoir une capitale, et de faire un siège.
DeletedUser
Guest
j'ai apporté des modifications
DeletedUser
Guest
comme je le diasais j'inclu cette suggestion à mon autre suggestion: événement
DeletedUser
Guest
Je trouve l'idée très bonne, jusqu'avant d'arriver là :
Déjà un système de dissolution automatique de tribu je trouve que c'est une mauvaise idée !
Des gens se donnent corps et âmes pour monter une tribu, c'est pas pour qu'elle soit dissoute automatiquement !
En suite le système de répartition des troupes c'est pas mal mais c'est bancale, comment faire si les troupes réparties arrivent dans des villages avec des fermes pleines ? Comment faire si des troupes off arrivent dans des villages def, et le contraire ?
Bref ça serait à développer et ça rendrait les guerres plus intéressantes, mais franchement je pense pas que ce soit fait.
PS : la capitale choisit serait forcément au milieu d'une tribu, le jour où cette capitale tombe elle sera ingérable pour le nouveau proprio, vu qu'autour il y aurait tous les villages des autres membres de la tribu ennemies.
Déjà un système de dissolution automatique de tribu je trouve que c'est une mauvaise idée !
Des gens se donnent corps et âmes pour monter une tribu, c'est pas pour qu'elle soit dissoute automatiquement !
En suite le système de répartition des troupes c'est pas mal mais c'est bancale, comment faire si les troupes réparties arrivent dans des villages avec des fermes pleines ? Comment faire si des troupes off arrivent dans des villages def, et le contraire ?
Bref ça serait à développer et ça rendrait les guerres plus intéressantes, mais franchement je pense pas que ce soit fait.
PS : la capitale choisit serait forcément au milieu d'une tribu, le jour où cette capitale tombe elle sera ingérable pour le nouveau proprio, vu qu'autour il y aurait tous les villages des autres membres de la tribu ennemies.
DeletedUser
Guest
elle sera gérable vu que le gagnant à le droit de la laisser aux perdants et pour le truc de dissoudre la tribu je te l'accorde mais c'est pareil avec les nobles tu t'est donné corps et âme pour développer ta ville et tu te la fait prendre c'est chiant mais c'est le jeu et c'est pas si facile que ça de prendre une capitale ennemi car le combat peut durer des heures voires des jours!!!
DeletedUser
Guest
Je suis pour, Bernard futur John Doe ! 
DeletedUser
Guest
Contre
DeletedUser
Guest
Contre
Par contre qui est pour que Bernard arrête de faire des suggestions ?
Par contre qui est pour que Bernard arrête de faire des suggestions ?
DeletedUser
Guest
Contre et Pour
DeletedUser13032
Guest
Lire ta suggestion fait mal aux yeux tu devrais réviser ta ponctuation et aérer ton texte.... je suis contre.
DeletedUser
Guest
Contre, raison :
La mécanique de GT sur le point des guerres entre tribu repose sur le fait d'annihiler l'autre tribu, ce qui est un travail monstre et long, pigmenté de coups de maîtres de la part des joueurs, d'erreurs impardonnables et autres aléas de guerre.
Ta proposition, si elle était acceptée, serait de faire une capitale que l'on pourrait prendre, dans le but de dissoudre la tribu adverse, mais le problème c'est que :
Les joueurs de cette tribu seraient toujours présents puisque seul le vivi "capitale" serait prit.
De plus, en tant que capitale, ce village aurait une limite de troupes intérieures plus élevées ? Ben oui, ou non, mais dans tous les cas, ton village, si il se mange 15 attaques coordonnées d'une tribu pas forcément très bonne, ni très dangereuse : adieu tribu. T'aurais beau torche ton village et y mettre toute les catapultes possibles, soit ton village serait invincible : donc l'idée est débile : tribu indissociable. Soit et encore pire la tribu serait dissociable par n'importe qui qui coordonne ses attaques, et ça tout joueur peut le faire.
La mécanique de GT sur le point des guerres entre tribu repose sur le fait d'annihiler l'autre tribu, ce qui est un travail monstre et long, pigmenté de coups de maîtres de la part des joueurs, d'erreurs impardonnables et autres aléas de guerre.
Ta proposition, si elle était acceptée, serait de faire une capitale que l'on pourrait prendre, dans le but de dissoudre la tribu adverse, mais le problème c'est que :
Les joueurs de cette tribu seraient toujours présents puisque seul le vivi "capitale" serait prit.
De plus, en tant que capitale, ce village aurait une limite de troupes intérieures plus élevées ? Ben oui, ou non, mais dans tous les cas, ton village, si il se mange 15 attaques coordonnées d'une tribu pas forcément très bonne, ni très dangereuse : adieu tribu. T'aurais beau torche ton village et y mettre toute les catapultes possibles, soit ton village serait invincible : donc l'idée est débile : tribu indissociable. Soit et encore pire la tribu serait dissociable par n'importe qui qui coordonne ses attaques, et ça tout joueur peut le faire.
DeletedUser9224
Guest
Contre , decidement ce Beber
DeletedUser
Guest
non c'est qu'il faudrait faire un siège de la capitale pour la prendre
DeletedUser3994
Guest
Contre
Par contre qui est pour que Bernard arrête de faire des suggestions ?
Oui pour le bannissement de Bernard de cette partie du forum (tant qu'à faire vu qu'il ne va pas s'arrêter de lui même
)DeletedUser
Guest
fait en une suggestion et on verra
DeletedUser3994
Guest
Le jeu me convient très bien comme ça, alors je joue et je ne propose rien