liberté de parole ?

  • Auteur de la discussion manoth
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser16542

Guest
et fatal a lui même reconnus que URSS est partial , et le prouvé et apparemment ma faute puisque pour fatal je le rappel , dire et prouvé que quelqu'un est partial est une critique qui mérite une sanction .

Cite moi un message que je dis que URSS est partial.
Tu fais des suppositions et encore de suppositions tous fausses.
J'ai fermer ton sujet car il critique une personne. Même si tu ne veux pas l'admettre, le fait de mettre de regroupés un nombre important de citation, n'a aucun rapport avec le monde 4.
Si quelqu'un regroupe un nombre important de citation sur un même sujet, que ce soit un joueur ou un membre du staff, même si c'est pour le féliciter, ce sujet sera fermer. Pourquoi ? Un rapport avec le monde 4, le jeu ? Non, donc Fermeture.

J'ai encore besoin de me justifier ?
 

DeletedUser

Guest
Pourquoi faut il tomber dans des mensonges pareil.......


Vous ne voulez pas laisser les SuperOpérateurs et les Principaux intéressés régler ce problème ? On entends tout et rien, laissez les personnes neutres régler ça, hein ?

TOUT CECI ne concerne nous concerne en rien.... (oui je dis nous, je ne m'occupe plus de ce dossier)

donc tu confirme que tu n'es toujours pas neutre dans tes désistions sur le monde 4 .
 

DeletedUser15757

Guest
Tu ne trouveras personne jamais neutre . Une personne peux être neutre mais choisir les bonnes décisions.
 

DeletedUser

Guest
Cite moi un message que je dis que URSS est partial.
Tu fais des suppositions et encore de suppositions tous fausses.
J'ai fermer ton sujet car il critique une personne. Même si tu ne veux pas l'admettre, le fait de mettre de regroupés un nombre important de citation, n'a aucun rapport avec le monde 4.
Si quelqu'un regroupe un nombre important de citation sur un même sujet, que ce soit un joueur ou un membre du staff, même si c'est pour le féliciter, ce sujet sera fermer. Pourquoi ? Un rapport avec le monde 4, le jeu ? Non, donc Fermeture.

J'ai encore besoin de me justifier ?
comment tu veux que je te le cite tu les as tous supprimé !
donc non , hier soir tu n'as jamais dis que URSS n'était pas impartial , mais tu n'as jamais dis le contraire non plus .

si cela a un rapport , ceci est une démonstration que URSS n'était pas impartial point final .

de plus , l'autre sujet ou j'ai demandé des explications quand a cette fermeture et mon point infraction , ou nous avons pue avoir une discutions de quelque dizaine de post , a lui aussi été supprimé .
surement parce qu'a la fin , tu nous a dis que le monde 4 était tellement particulié qu'il fallez forcément qu'un ancien joueur du monde 4 soit opérateur ... ainsi que d'autre chose bien drole quand tu as essaye tout en t'enfonçant de défendre URSS .
 

DeletedUser

Guest
Si quelqu'un regroupe un nombre important de citation sur un même sujet, que ce soit un joueur ou un membre du staff, même si c'est pour le féliciter, ce sujet sera fermer. Pourquoi ? Un rapport avec le monde 4, le jeu ? Non, donc Fermeture.


Je ne comprends pas les propos que tu émets, peux tu la aussi clarifier ces derniers car en fin de journée je suis parfois un peu fatigué et las

Quant au reste, vu que tout a été supprimé... je ne peux te venir en aide
 

DeletedUser18711

Guest
et fatal a lui même reconnus que URSS est partial , et le prouvé et apparemment ma faute puisque pour fatal je le rappel , dire et prouvé que quelqu'un est partial est une critique qui mérite une sanction .

non , hier soir tu n'as jamais dis que URSS n'était pas impartial , mais tu n'as jamais dis le contraire non plus...

Contradictoire, non ? Des centaines de joueurs se font bannir pour les mêmes raisons que les siennent. Pourquoi tous ces joueurs ne seraient pas aussi débannis ? Bref, faut arrêter de critiquer les Opérateurs parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous... Il a fait une infraction au réglement, il est banni. Comme tous joueurs qui auraient fait la même infraction.
 

DeletedUser

Guest
Ce n'est pas une question de n'etre pas d'accord avec eux... le débat n'est absolument pas la il me semble... et ce n'est pas non plus le but du mouvement de protestation naturel qui s'est formé
 

DeletedUser18711

Guest
Au début c'est bien eux qui ont été polémiquer sur le sujet du bannissement du joueur concerné sur ce Forum...
 

DeletedUser

Guest
Contradictoire, non ? Des centaines de joueurs se font bannir pour les mêmes raisons que les siennent. Pourquoi tous ces joueurs ne seraient pas aussi débannis ? Bref, faut arrêter de critiquer les Opérateurs parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous... Il a fait une infraction au réglement, il est banni. Comme tous joueurs qui auraient fait la même infraction.

ouep en effet , je me suis emmêlé les pinceaux !
donc si je me souviens bien , mais la encore je n'es aucune preuve , fatal hier a reconnus qu'il avait été partial , quand il a posté les réponses critique envers les SIAM .
et comme dire qu'un opérateur est partial est une critique , j'ai critiqué un opérateur , et est donc mérité mon point infraction . ( sa s'était son argumentation du pourquoi j'ai pris mon deuxieme point ) .
par contre et oui je l'avoue , il n'as jamais dis qu'il était encore partial aujourd'hui .

Vous voulez que j'édit ma bourde de language ou pas ? a vous de voir .

Au début c'est bien eux qui ont été polémiquer sur le sujet du bannissement du joueur concerné sur ce Forum...
nope , depuis le début nous considéront qu'un bannissement et entre un joueur et le staff .
par contre , nous critiquons , et nous demandons , qu'un opérateur IMPARTIAL soit nommé sur le monde 4 , et pas URSS qui a été clairement anti SIAM jusqu'a mi décembre .

aprés en effet , peut etre que la formation d'opérateur est tel qu'il lui a lobotomisé c'est sentiment , et sa "rancoeur" , envers nous , qui massacrons c'est ex compagnons a disparut durant le début du mois de janviers , mais nous en doutons .
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser18711

Guest
Et vous pensez que *URSS* est partial parce qu'il a été SIAM (mais a arrêté de jouer) et ne vous a pas rendu la réponse que vous attendiez... ? Il aurait débanni le joueur vous n'auriez pas été polémiquer sur le fait de sa partialité, non ? D'ailleurs, on peut observer qu'avant cet incident, vous n'aviez pas polémiquer sur le fait qu'il été Opérateur du Monde 4 et donc qu'il n'allait pas être partial... Ou alors vous sortez des messages qu'il a écrits vieux de quelques mois ? Très effifaces les preuves... *ironie*
 

DeletedUser

Guest
Fatal, tu as clos un sujet qui attendait une reponse, meme plusieures, au lieu de fermer et donner l'impression de ne pas vouloir répondre, tu pourrais tout aussi bien effacer les reponses qui n'ont rien à y faire et te positionner avec ton statut de modérateur neutre, impartial et honnete plutot que jouer avec la censure et accréditer ce qui a pu etre reprocher par ailleurs ou même penser à de la censure par vengeance car certains te reprocheraient des choses par ailleurs

Je me permets de te contacter via le sujet "liberté de parole "afin que tu puisses y expliquer ouvertement ton choix de fermer le sujet et ne pas répondre et afin que tes propos ne puissent etre détournés car en mp, je ne pourrais rapporter ces derniers


de plus

partial... Ou alors vous sortez des messages qu'il a écrits vieux de quelques mois ? Très effifaces les preuves... *ironie*

regle 9 des regles que j'ai mis et questionné sur un sujet tout juste fermé
 

DeletedUser

Guest
Tu viens de le bannir, c'est pas tres reglo de lui repondre ensuite et pas un comportement adéquat à mon avis.

Peux tu répondre vraiment aux différentes questions et te positionner avec ton statut sans éluder plus que tu ne le fais actuellement et non pas en tant que joueur avec de pouvoirs énervés stp?

En français ça donne quoi ?
vas voir sur le fofo neutralité sur le forum que fatal vient de fermer avant de répondre à manoth qu'il a ban auparavant
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser16542

Guest
Fatal, tu as clos un sujet qui attendait une reponse, meme plusieures, au lieu de fermer et donner l'impression de ne pas vouloir répondre, tu pourrais tout aussi bien effacer les reponses qui n'ont rien à y faire et te positionner avec ton statut de modérateur neutre, impartial et honnete plutot que jouer avec la censure et accréditer ce qui a pu etre reprocher par ailleurs ou même penser à de la censure par vengeance car certains te reprocheraient des choses par ailleurs

Je me permets de te contacter via le sujet "liberté de parole "afin que tu puisses y expliquer ouvertement ton choix de fermer le sujet et ne pas répondre et afin que tes propos ne puissent etre détournés car en mp, je ne pourrais rapporter ces derniers


de plus



regle 9 des regles que j'ai mis et questionné sur un sujet tout juste fermé

Au bout de 5-10 sujet ouvert pour la même chose, c'est sûr que à la fin, faut pas trop exagéré !
Il y a aucun problème de faire des sujets ayant un but et en accord avec le règlement.
Mais sa part de travers, je ferme.

Si il y a un problème avec ma modération, je suis joignable par mp, et si pour vous, je suis partial et que je suis aucunement neutre dans mes décisions de modérations, vous pouvez toujours contactez Dark Sokar.

Et pour manoth, je pouvais largement le bannir hier soir, sauf que je me suis dit que s'étais sous le coup de la colère, donc je lui est laissé une 2ème chance, sauf qu'il n'a pas su la saisir ...
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser18711

Guest
9) Divers

•Tout ce que vous écrivez peut être utilisé contre vous lors d’une contestation. Si vous prétendez plus tard avoir plaisanté au moment des faits, cela ne sera pas accepté.

Sauf que cela concerne l'IG... Hors là les messages d'*URSS* était sur le forum ou tout du moins avant qu'il ne devienne Opérateur sur le Monde 4. De plus, il n'a pas insulté, menacé, etc. Donc autant dire que cette règle n'a aucun rapport avec la situation actuelle, et tu ne fais que déformer le vrai sens de cette règle.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Sauf que cela concerne l'IG... Hors là les messages d'*URSS* était sur le forum avant qu'il ne devienne Opérateur sur le Monde 4. Donc autant dire que cette règle n'a aucun rapport avec la situation actuelle, et tu ne fais que déformer le vrai sens de cette règle.

c'est que tu ne comprends aucunement la situation actuelle alors

La regle existe t elle? oui

Les propos ont ils été tenus? oui

Peu importe qu'il les ai tenu avant ou apres, il les a tenu... et ne peut etre par conséquent impartial (impartialité= qualité fatal!!lol)

Si les regles sont faites pour etre appliquéees, qu'elles le soient vraiment, avec le bon sens qui va avec tant pour les modérateurs que les "simples joueurs"

cela n'est pas forcement a destination de urss mais pour faire avancer les choses (etre juge avec un tel historique/// impossible!!)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser18711

Guest
Relis mon message, je l'ai édité. Cette règle n'a pas du tout ce sens-ci, mais le fait qu'un joueur qui menace, par exemple, en cas de contestation, ce dernier ne peut pas prétendre que c'était pour plaisanter et que la sanction doit être levée. Mais il n'y a aucun rapport avec la situation actuelle... ;)
 

DeletedUser

Guest
Et vous pensez que *URSS* est partial parce qu'il a été SIAM (mais a arrêté de jouer) et ne vous a pas rendu la réponse que vous attendiez... ? Il aurait débanni le joueur vous n'auriez pas été polémiquer sur le fait de sa partialité, non ? D'ailleurs, on peut observer qu'avant cet incident, vous n'aviez pas polémiquer sur le fait qu'il été Opérateur du Monde 4 et donc qu'il n'allait pas être partial... Ou alors vous sortez des messages qu'il a écrits vieux de quelques mois ? Très effifaces les preuves... *ironie*

URSS a jamais été SIAM... tu viens dans la discussion comme une fleure, mais tu lis que les postes qui t intéressent....
Ca été dit 3-4x déjà.
 

DeletedUser18711

Guest
URSS a jamais été SIAM... tu viens dans la discussion comme une fleure, mais tu lis que les postes qui t intéressent....
Ca été dit 3-4x déjà.

J'ai lu tous les posts. Et cela ne change rien à la problématique actuelle... C'est déjà prouver que le joueur concerné est en tort, c'est aussi prouvé que leurs camarades essaient de défendre ce qui ne peut se défendre, puisque dans tous les cas, le joueur a fait une infraction. ;)
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut