DeletedUser
Guest
clos dans 3 jours puisque le concours est terminé
- Statut
DeletedUser
Guest
Merci à vous !
Merci à ceux qui ont voté pour nous, évidemment, et à ceux qui ont voté pour nous par erreur (il doit bien y en avoir !). Merci aux amis de la tribu qui ont relayé l'information, parfois aux dépens de leur propre tribu, je leur en suis très reconnaissant. Merci aux Fils de Valinor et aux Fils de Numenor, qui font l'avenir tribal de VaLaR et d'AnDoR.
Bravo aux PoTe, comme je l'ai dit et répété, j'aurais été heureux du résultat même s'ils l'avaient emporté, ce qui a bien failli arriver !
Le fair-play a été de mise pour ce concours, c'est une chose très agréable.
Bravo aux autres participants également, particulièrement à Guld et à sa tribu...
Félicitations au staff, c'était une excellente idée, rondement menée...
Celeborn De Lorien, Fondateur des Fils de Valinor (VaLaR) et des Fils de Numenor (AnDoR).
Merci à ceux qui ont voté pour nous, évidemment, et à ceux qui ont voté pour nous par erreur (il doit bien y en avoir !). Merci aux amis de la tribu qui ont relayé l'information, parfois aux dépens de leur propre tribu, je leur en suis très reconnaissant. Merci aux Fils de Valinor et aux Fils de Numenor, qui font l'avenir tribal de VaLaR et d'AnDoR.
Bravo aux PoTe, comme je l'ai dit et répété, j'aurais été heureux du résultat même s'ils l'avaient emporté, ce qui a bien failli arriver !
Le fair-play a été de mise pour ce concours, c'est une chose très agréable.
Bravo aux autres participants également, particulièrement à Guld et à sa tribu...
Félicitations au staff, c'était une excellente idée, rondement menée...
Celeborn De Lorien, Fondateur des Fils de Valinor (VaLaR) et des Fils de Numenor (AnDoR).
DeletedUser
Guest
Bravo à toi Celeborn et à ta tribu.
Bravo et merci à tous pour votre participation, que ce soit en proposant vos profils ou en venant voter.
C'est vous qui avez fait vivre ce concours et qui nous donnez l'envie de continuer
Bravo et merci à tous pour votre participation, que ce soit en proposant vos profils ou en venant voter.
C'est vous qui avez fait vivre ce concours et qui nous donnez l'envie de continuer
DeletedUser521
Guest
Félicitations au staff, c'était une excellente idée, rondement menée...
Ouais, heureusement qu'on est là... On l'dit pas assez souvent j'trouve...
Quoi ? On ne peut plus s'auto-congratuler ?!
Bravo, on attend le chèque que vous nous avez promis en échange de la victoire... Oups, fallait que j'garde ça pour moi, j'avais oublié.
DeletedUser
Guest
Naroud a tout dit...
Euh non, Plume, pardon
Bravo à tous
Euh non, Plume, pardon
Bravo à tous
DeletedUser
Guest
Bravo, on attend le chèque que vous nous avez promis en échange de la victoire... Oups, fallait que j'garde ça pour moi, j'avais oublié.
Un chèque en bois...
Merci pour la récompense, c'est très sympa de votre part.
DeletedUser521
Guest
Rahhh... Je leur avais dit d'faire ça à la carte bancaire, on s'fait encore avoir...
La récompense ? Ben on attend, on avait pas dit que les gagnants devaient payer le prénium à tout le staff ?
De rien sinon, faut remercier surtout la fille du 74...
La récompense ? Ben on attend, on avait pas dit que les gagnants devaient payer le prénium à tout le staff ?
De rien sinon, faut remercier surtout la fille du 74...
DeletedUser
Guest
Déjà fait
Et malheureusement, ma carte bancaire (CB) ne marche pas pour payer le Premium, alors pour les pots-de-vin...
Et malheureusement, ma carte bancaire (CB) ne marche pas pour payer le Premium, alors pour les pots-de-vin...
DeletedUser
Guest
Bravo à tous.
En revanche j'ai hâte d'avoir un concour completement objectif. Layrajha il me semble avait dit qu'il avait des idées pour ce faire, ça pourrait être bien sympa. =)
En revanche j'ai hâte d'avoir un concour completement objectif. Layrajha il me semble avait dit qu'il avait des idées pour ce faire, ça pourrait être bien sympa. =)
DeletedUser
Guest
Le prochain concours peut être fait sans donner les pseudos des joueurs.
Ils envoient leurs œuvres à un modérateur qui leu attribue un numéro sous lequel ils seront présentés.
Bon, cela n'empêcherait pas la pub que chacun pourra faire pour son propre compte, mais ça limiterait déjà les votes qui sont faits en fonction des amis ou concurrents connus et non pas en fonction d'un réel choix objectif.
Toutes les idées à ce sujet sont les bienvenues
Ils envoient leurs œuvres à un modérateur qui leu attribue un numéro sous lequel ils seront présentés.
Bon, cela n'empêcherait pas la pub que chacun pourra faire pour son propre compte, mais ça limiterait déjà les votes qui sont faits en fonction des amis ou concurrents connus et non pas en fonction d'un réel choix objectif.
Toutes les idées à ce sujet sont les bienvenues
DeletedUser
Guest
et pouvoir ainsi m'amuser des simples d'esprits qui jouent sur ce serveur.
Moi c'est cela qui me gêne et il est dommage que personne ne l'a relevé, ceci peut paraître une insulte, avoir écrit cela ne peut que desservir son auteur à moins que celui ci ne le pense vraiment.
Auquel cas c'est grave...et Mesdames et Messieurs les Modos vous ne devriez pas laisser passer, sans aller jusqu'à la sanction mais un petit message de rappel.
Moi c'est cela qui me gêne et il est dommage que personne ne l'a relevé, ceci peut paraître une insulte, avoir écrit cela ne peut que desservir son auteur à moins que celui ci ne le pense vraiment.
Auquel cas c'est grave...et Mesdames et Messieurs les Modos vous ne devriez pas laisser passer, sans aller jusqu'à la sanction mais un petit message de rappel.
DeletedUser
Guest
Oh, j'avais relevé, sachant qu'il me comprend dans le lot
Ah... La force des préjugés m'étonnera toujours...
Un jugement est dangereux lorsqu'il est rendu sans connaissance...
Ah... La force des préjugés m'étonnera toujours...
Un jugement est dangereux lorsqu'il est rendu sans connaissance...
DeletedUser
Guest
oui j'avais remarqué que tu l'avais relevé, et comme nous ne sommes probablement pas les seuls et que même les modos n'ont rien fait, je crois bien que je vais être encore un bout de temps sans poster. Don Quichotte en aurait été fort marri mais continuer à me battre contre des moulins à vent, je renonce.
Décidément, cela n'avance pas du tout, il y a quelque temps j'avais fait un post concernant les trop nombreuses fautes d'orthographes, notamment sur certains profils, les jours passent les mêmes fautes y sont toujours, force est de constater que malheureusement, la médiocrité a toujours cours ici.
Bonne journée à vous tous.
Décidément, cela n'avance pas du tout, il y a quelque temps j'avais fait un post concernant les trop nombreuses fautes d'orthographes, notamment sur certains profils, les jours passent les mêmes fautes y sont toujours, force est de constater que malheureusement, la médiocrité a toujours cours ici.
Bonne journée à vous tous.
DeletedUser521
Guest
Pourquoi ne devrions-nous pas laisser passer ? Des simples d'esprits, il y en a partout, et c'est d'autant plus subjectif que nous pouvons tous en être un aux yeux d'un autre. Qui peut se juger d'avoir assez de sagesse d'esprit et donc de ne pas être un imbécile ? Il faut pour cela avoir un degré de connaissance important... C'est drôle d'être choqué d'une réalité, au lieu de se sentir offensé, il faut admettre les réalités comme elles sont. L'ignorance peut être aussi volontaire, et dans ce cas, je ne vois pas en quoi c'est vexant puisque c'est choisit.
Certains ont fait le choix de ne pas rechercher la connaissance. Est-ce un drame ? Si c'est pour finir incompris et rejeté par le vulgaire, cela peut être compréhensible. Les érudits ont souvent été persécuté dans le passé, on ne peut en vouloir à personne de vivre une vie tranquille, en limitant ainsi sa connaissance, on limite ses préoccupations... Egoïste peut-être, mais chacun fait ce qu'il veut.
Nous sommes dans un jeu de guerre, ne t'attends pas à trouver des disciples de l'Académie Française.
Certains ont fait le choix de ne pas rechercher la connaissance. Est-ce un drame ? Si c'est pour finir incompris et rejeté par le vulgaire, cela peut être compréhensible. Les érudits ont souvent été persécuté dans le passé, on ne peut en vouloir à personne de vivre une vie tranquille, en limitant ainsi sa connaissance, on limite ses préoccupations... Egoïste peut-être, mais chacun fait ce qu'il veut.
Nous sommes dans un jeu de guerre, ne t'attends pas à trouver des disciples de l'Académie Française.
DeletedUser
Guest
Ce qui veut dire que mon manque de discernement est une réalité que je dois accepter ?
Je croyais que c'était une question de subjectivité...
J'ai l'orgueil de dire que je ne suis pas un débile, et surtout, de dire que le premier venu ne peut pas en venir à cette conclusion simplement parce que je n'ai pas la même opinion que lui sur des questions religieuses... Ou sur le sens (complexe) de certains mots.
Surtout que dans cette histoire, Guld a été bien hâtif à préjuger de mon éventuelle ignorance, en semblant me donner une leçon d'Histoire. Non seulement je connais déjà tout ça, mais en plus je trouve qu'une approche de l'Histoire par l'Histoire seule n'apporte qu'une vision étriquée de la question.
Enfin il se permet de juger mes qualités de linguiste, dont il ignore tout.
Ce dernier point m'amuse plus qu'il ne m'agace, d'ailleurs...
Je n'ai jamais dit que mon savoir valait mieux que celui d'un autre, mais je ne m'avance jamais sur un sujet dont je ne maîtrise pas les principes de base... Parlez-moi géologie, biologie, plomberie, géométrie, architecture... Je ne vous contredirai pas.
Pour ce qui est de ce que je connais, c'est une autre histoire...
J'ai bien des défauts, mais l'idiotie n'en fait pas partie.
Celui qui prétend le contraire ou bien ne me connaît pas (ce qui est le cas de Guld), ou bien est jaloux, ou bien est un idiot lui-même.
DeletedUser8
Guest
Je pense que pour débattre de manière intelligente avec quelqu'un qui débat non par conviction mais pour le plaisir de l'art, il faut maintenir une certaine distance avec le contenu du débat. Prendre ce que dit Guld au premier degré (que ce soit dans le profil ou dans les débats qui en ont découlé), sans recul, je n'irais pas jusqu'à juger cela comme de la simplicité d'esprit, mais je ne trouve clairement pas ça très futé.
DeletedUser
Guest
Ce n'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est.
C'est une question de perception, et ça n'engage en rien mon intelligence ou mon ignorance.
Je n'ai fait que m'interroger sur ses convictions, à aucun moment je n'ai certifié que c'était du premier degré.
Je ne savais pas que se poser des questions n'était "pas très futé"... C'est un procès d'intention, que vous me faîtes, tous les deux
C'est une question de perception, et ça n'engage en rien mon intelligence ou mon ignorance.
Je n'ai fait que m'interroger sur ses convictions, à aucun moment je n'ai certifié que c'était du premier degré.
Je ne savais pas que se poser des questions n'était "pas très futé"... C'est un procès d'intention, que vous me faîtes, tous les deux
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
Comme tu le soulignes tout ceci n'est qu'une question de perception qui n'engage ni ton intelligence, ni ton ignorance, juste ton esprit critique. A te lire je ne dirai pas que tu es complètement dénué d'esprit critique, mais j'ai l'impression qu'il est borné aux frontières du politiquement correct. Pour toi il y a des choses sur lesquelles on ne peut pas déconner, dommage.
Pour en revenir au débat, avant d'être jugé coupable, un accusé est toujours présumé innocent. Pour l'intellect c'est pareil, avant d'être jugé intelligent, chaque individus est présumé ignorant. Pour l'explication sur la religion, il me semble que ça n'est pas écrit sur ton front que tu aies autant de connaissances, donc c'est pas la peine de râler en disant que je te prend pour un abruti, je ne pouvais pas savoir que tu savais.
Après désolé d'avoir fait une approche de l'histoire par l'histoire, mais en même temps je n'allais pas non plus t'exposer toutes les causes sociales, politiques, économiques ou climatologiques des origines du monothéisme et du christianisme... C'est bête et méchant comme réflexion, on est sur un forum, ça n'est pas vraiment l'endroit pour écrire des essais de 20 pages sur la question.
En plus l'histoire c'est la seule science qui a besoin de toutes les autres pour avancer. Avoir une approche par l'histoire c'est par essence avoir une approche multidisciplinaire sur une question. Alors oui ici tu t'avances sur un domaine dont tu ne maîtrises pas les bases. D'ailleurs personne ne maîtrise les bases de l'histoire, pas même un historien, car maîtriser les bases de l'histoire, c'est maîtriser la sociologie, les mathématiques, la médecine, la biologie, l'économie, la politique, l'ethnologie, la physique, la philosophie, la communication, l'archéologie, la géologie, la géographie, l'art, la minéralogie, la climatologie, la vulcanologie, l'architecture, l'ingénierie, etc.
Pour en revenir au débat, avant d'être jugé coupable, un accusé est toujours présumé innocent. Pour l'intellect c'est pareil, avant d'être jugé intelligent, chaque individus est présumé ignorant. Pour l'explication sur la religion, il me semble que ça n'est pas écrit sur ton front que tu aies autant de connaissances, donc c'est pas la peine de râler en disant que je te prend pour un abruti, je ne pouvais pas savoir que tu savais.
Après désolé d'avoir fait une approche de l'histoire par l'histoire, mais en même temps je n'allais pas non plus t'exposer toutes les causes sociales, politiques, économiques ou climatologiques des origines du monothéisme et du christianisme... C'est bête et méchant comme réflexion, on est sur un forum, ça n'est pas vraiment l'endroit pour écrire des essais de 20 pages sur la question.
En plus l'histoire c'est la seule science qui a besoin de toutes les autres pour avancer. Avoir une approche par l'histoire c'est par essence avoir une approche multidisciplinaire sur une question. Alors oui ici tu t'avances sur un domaine dont tu ne maîtrises pas les bases. D'ailleurs personne ne maîtrise les bases de l'histoire, pas même un historien, car maîtriser les bases de l'histoire, c'est maîtriser la sociologie, les mathématiques, la médecine, la biologie, l'économie, la politique, l'ethnologie, la physique, la philosophie, la communication, l'archéologie, la géologie, la géographie, l'art, la minéralogie, la climatologie, la vulcanologie, l'architecture, l'ingénierie, etc.
DeletedUser521
Guest
Je pense que mon message était une erreur... En fait, il concernait la citation, mais j'aurai dû lire l'ensemble du débat avant de réagir. Je le ferai lorsque j'aurai un peu de temps... Bref, ce message pour dire que je n'ai pris position ni pour l'un, ni pour l'autre car j'ai loupé le début du film...
DeletedUser
Guest
D'accord Naroud, j'en prends bien note
Non, ce n'est pas ça...
C'est seulement que si l'on déconne dessus, il faut que ce soit plus ou moins clair... Si j'ai posé la question, c'est justement pour savoir s'il s'agissait d'une blagounette à se rouler par terre... auquel cas, il n'y aurait aucun problème.
Tu as mis du temps pour le faire, mais tu me l'as confirmé. Je ne demande rien d'autre...
Quant à mon esprit critique, t'entendre (te lire) le dénigrer me fait rire, parce que tu n'as aucune idée d'à quel point il est aiguisé...
D'ailleurs, j'aurais simplement passé mon chemin en lisant ton profil, si je ne m'interrogeais pas sur ce qu'on me présente... Ce qui est après tout la définition de l'esprit critique.
Tu n'as aucun moyen de savoir que tu fais erreur, bien sûr, puisque tu ne me connais pas, je ne t'en tiendrai donc pas rigueur, mais ne sois pas si prompt à juger par la supposition.
Donc tu ne pouvais pas savoir ce que je ne savais pas !
Pourquoi me faire cette leçon, si tu ne partais pas du principe selon lequel je ne connaissais pas tout ça ?
Concernant les deux phrases en gras, elles se contredisent: Si l'on doit partir du principe selon lequel un accusé est innocent tant qu'il n'est pas prouvé qu'il est coupable, l'on doit également partir du principe selon lequel son interlocuteur possède un discernement et une culture qui lui permettent de converser, tant qu'il n'est pas prouvé que c'est un idiot.
Tu as rendu ton jugement avoir d'avoir les éléments nécessaires pour le rendre, et il se trouve que tu as fait erreur.
Encore une fois, je ne t'en veux pas... Errare humanum est, mais perseverare diabolicum...
A vrai dire, pour les questions religieuses, je pensais plutôt à la philosophie
Et sans faire un texte de 20 pages, il est facilement perceptible dans tes quelques écrits que la philosophie en est (presque) absente.
Pas besoin de faire long pour ne pas se cantonner à un angle de vue sur un sujet...
Comment peux-tu juger que je ne maîtrise pas les bases... Sans toi-même les maîtriser
Encore une fois, c'est tout à fait subjectif, et ce que je considère comme étant les bases n'est pas forcément ta conception de celles-ci... Le concept d'une base, c'est de ne pas représenter l'intégralité, tout en étant important...
Je n'ai jamais prétendu maîtriser l'Histoire, seulement ses bases... Qui sont précisément (et en partie) ce que tu as déballé sur ce forum.
Pour le reste, je ne peux que partager ton avis.
Non, ce n'est pas ça...
C'est seulement que si l'on déconne dessus, il faut que ce soit plus ou moins clair... Si j'ai posé la question, c'est justement pour savoir s'il s'agissait d'une blagounette à se rouler par terre... auquel cas, il n'y aurait aucun problème.
Tu as mis du temps pour le faire, mais tu me l'as confirmé. Je ne demande rien d'autre...
Quant à mon esprit critique, t'entendre (te lire) le dénigrer me fait rire, parce que tu n'as aucune idée d'à quel point il est aiguisé...
D'ailleurs, j'aurais simplement passé mon chemin en lisant ton profil, si je ne m'interrogeais pas sur ce qu'on me présente... Ce qui est après tout la définition de l'esprit critique.
Tu n'as aucun moyen de savoir que tu fais erreur, bien sûr, puisque tu ne me connais pas, je ne t'en tiendrai donc pas rigueur, mais ne sois pas si prompt à juger par la supposition.
Donc tu ne pouvais pas savoir ce que je ne savais pas !
Pourquoi me faire cette leçon, si tu ne partais pas du principe selon lequel je ne connaissais pas tout ça ?
Concernant les deux phrases en gras, elles se contredisent: Si l'on doit partir du principe selon lequel un accusé est innocent tant qu'il n'est pas prouvé qu'il est coupable, l'on doit également partir du principe selon lequel son interlocuteur possède un discernement et une culture qui lui permettent de converser, tant qu'il n'est pas prouvé que c'est un idiot.
Tu as rendu ton jugement avoir d'avoir les éléments nécessaires pour le rendre, et il se trouve que tu as fait erreur.
Encore une fois, je ne t'en veux pas... Errare humanum est, mais perseverare diabolicum...
A vrai dire, pour les questions religieuses, je pensais plutôt à la philosophie
Et sans faire un texte de 20 pages, il est facilement perceptible dans tes quelques écrits que la philosophie en est (presque) absente.
Pas besoin de faire long pour ne pas se cantonner à un angle de vue sur un sujet...
Comment peux-tu juger que je ne maîtrise pas les bases... Sans toi-même les maîtriser
Encore une fois, c'est tout à fait subjectif, et ce que je considère comme étant les bases n'est pas forcément ta conception de celles-ci... Le concept d'une base, c'est de ne pas représenter l'intégralité, tout en étant important...
Je n'ai jamais prétendu maîtriser l'Histoire, seulement ses bases... Qui sont précisément (et en partie) ce que tu as déballé sur ce forum.
Pour le reste, je ne peux que partager ton avis.
Dernière édition par un modérateur:
- Statut