Vous utilisez un navigateur obsolète. Il est possible qu'il n'affiche pas ce site ou d'autres sites correctement. Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Bon Naroud, je vais me mettre en infraction pour toi... J'espère que tu considéras ça sur ma tombe de ban...
Quelqu'un m'a donné les heures de fin de trêve de noël sans que je lui demande disant qu'il avait demandé à quelqu'un qui avait accès au paramètre de jeu.
J'ai attendu un certain temps pour le dire (piste refroidie pour trouver l'opérateur mais pas trop pour que Yros règle le problème en changeant les heures)
Bin avertissement de diffamation le 25/12/13, 18:25
Cat' m'a mis un avertissement qui pour un novice que j'étais voulais dire infraction de 2 pt. D'un côté je m'en fou un peu mais bon ca fait jamais très plaisir...
Et voilà se que me sort Yros sur le forum le 25/12/13, 20:29 :
"Je n'ai pas cru que c'était Cat vu qu'il est du côté modo donc n'a pas accès à ces infos en jeu néanmoins je sais reconnaître lorsqu'il y a un fond de vérité et comme l'info est sortie j'ai modifié l'heure de fin de trêve comme ça aucun doute, et si l'info sort encore là je mènerais mon enquête et la personne responsable pliera bagages (m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe)."
En clair il m'accuse d'avoir voulu triché, je rétorque que c'est faux : "Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux"
Voilà ce qu'il me dit en mp :"Demander des informations confidentielles à des membres de l'équipe c'est ça que je considère comme de l'inégalité et je te descends au même titre que la personne de qui provient la fuite. Si tu croies que ça me serait difficile de trouver le coupable c'est que tu me connais mal et que tu n'as clairement pas la moindre idée de mes ressources."
Alors que je n'ai jamais demandé des information confidentielles, la personne me la dit comme ça sans que je ne demande rien.
Pourquoi j'aurais dit que j'avais ces information pour que Yros change les heures juste après avoir demandé à un opérateur les heures ??? Je ne sais pas la logique de Yros...
Bref avertissement de diffamation --> 2h plus tard le Coma me diffame
Et n'a jamais reconnu son erreur.
bon avant mon intervention le Coma flood en aide :
message du 24/12/13, 12:28 « Guerre Tribale vous invite à consommer avec modération, car demain c'est opération »
suivent 6 page de flood et il est aussi question de mon infraction, au lieu de bien m'expliqué les infractions que je ne comprends pas encore a l'époque ils me disent : "t'as tord cherche pas"
Cat me répond encore sur mon infraction le 26/12/13, 13:10 mais je laisse courrir, ya eu assez de flood comme çà. mais à 27/12/13, 16:58 le coma en remet une couche ce qui remet le problème (qui n'a pas a faire là) sur le tapi en section aide. http://forum.guerretribale.fr/showthread.php?40068-Tr%C3%A9ve-de-fin-d-ann%C3%A9e&p=788711#post788711
Sur ce post je dis clairement que le sujet en aide est parti en flood et qu'est ce que je prends comme infraction ? une infraction de flood pour ce même message ^^
Bin avertissement de diffamation le 25/12/13, 18:25
Cat' m'a mis un avertissement qui pour un novice que j'étais voulais dire infraction de 2 pt. D'un côté je m'en fou un peu mais bon ca fait jamais très plaisir...
Diffamation: [DROIT] Allégation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation d’une personne. Clairement, ton message correspond très exactement à cette définition. Ton message t'a peut-être fait rire, peut-être que pour toi c'était éviiiiiident que ce n'était pas Cat et que t'étais en train de déconner, mais du point de vue de n'importe quel membre du forum ou de l'équipe passant par là c'étaient des accusations sérieuses. Encore une fois: estime toi heureux sur ce message que Cat ait eu la clémence de ne te mettre qu'un carton jaune alors même que c'était lui le plus insulté par ton message (car un carton rouge, et donc les 6 points et 3 jours de ban allant avec, auraient pu être parfaitement justifiés aussi).
Et voilà se que me sort Yros sur le forum le 25/12/13, 20:29 :
"Je n'ai pas cru que c'était Cat vu qu'il est du côté modo donc n'a pas accès à ces infos en jeu néanmoins je sais reconnaître lorsqu'il y a un fond de vérité et comme l'info est sortie j'ai modifié l'heure de fin de trêve comme ça aucun doute, et si l'info sort encore là je mènerais mon enquête et la personne responsable pliera bagages (m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe)."
En clair il m'accuse d'avoir voulu triché, je rétorque que c'est faux : "Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux"
Là encore, il faudra que tu m'expliques comment, dans mon message que tu cites, tu arrives à déformer mes propos à un point tel que tu puisses comprendre que je t'accuses de tricher, m'enfin... Après tu veux jouer les martyrs en disant que tu étais là pour indiquer la fuite, pour faire en sorte que l'heure soit changée, etc. néanmoins ce que tout le monde peut noter c'est qu'au lieu de venir me voir par MP pour me dire que voila, y'avait eu une fuite concernant les heures des trêves de Noël et que je devrais sans doutes modifier l'heure de celles-ci pour éviter des déséquilibres, là oui: tu aurais été irréprochable. Non, à la place tu viens sur le forum, en public, pour divulguer l'information.
suivent 6 page de flood et il est aussi question de mon infraction, au lieu de bien m'expliqué les infractions que je ne comprends pas encore a l'époque ils me disent : "t'as tord cherche pas"
Ton infraction t'as été expliquée de long en large et en travers, et merci de ne pas mentir: c'est toi qui a dit "Cherche pas, t'as tort" (source). Merci donc d'arrêter de déformer la réalité pour te poser en victime... Après, clairement, le message où tu dis que je flood est l'exemple PARFAIT du 'flood' bon enfant fait dans la joie et la bonne humeur et qui est toléré partout sur le forum parce qu'il ne dérange pas et que c'est juste, en définitive, histoire de mettre une bonne ambiance (source).
Bref, de manière générale, je vais te dire ce que j'en pense (malgré le fait que toute cette histoire remonte quand même à il y a plus de trois mois donc cela montre bien à quel point là il s'agit simplement d'un acharnement puéril de ta part): t'as été incapable de reconnaître que tu avais fait une erreur dès ton premier message en accusant un membre de l'équipe au pif de manière gratuite, et t'as été encore moins capable d'accepter l'avertissement, pourtant on ne peut plus gentil, qui est venu avec. Pour ma part c'est juste la preuve que tu es tout bonnement incapable de te remettre en question, de faire preuve d'objectivité, ou encore de passer à autre chose. Donc puisque tu en es resté là, je te redonne la sanction que tu méritais à l'époque et nous nous reverrons dans quelques jours lorsque tu seras débanni, en espérant que tu profites de ce temps pour réfléchir sur ton comportement.
Et voilà se que me sort Yros sur le forum le 25/12/13, 20:29 :
"Je n'ai pas cru que c'était Cat vu qu'il est du côté modo donc n'a pas accès à ces infos en jeu néanmoins je sais reconnaître lorsqu'il y a un fond de vérité et comme l'info est sortie j'ai modifié l'heure de fin de trêve comme ça aucun doute, et si l'info sort encore là je mènerais mon enquête et la personne responsable pliera bagages (m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe)."
En clair il m'accuse d'avoir voulu triché, je rétorque que c'est faux : "Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux"
Là encore, il faudra que tu m'expliques comment, dans mon message que tu cites, tu arrives à déformer mes propos à un point tel que tu puisses comprendre que je t'accuses de tricher, m'enfin... Après tu veux jouer les martyrs en disant que tu étais là pour indiquer la fuite, pour faire en sorte que l'heure soit changée, etc. néanmoins ce que tout le monde peut noter c'est qu'au lieu de venir me voir par MP pour me dire que voila, y'avait eu une fuite concernant les heures des trêves de Noël et que je devrais sans doutes modifier l'heure de celles-ci pour éviter des déséquilibres, là oui: tu aurais été irréprochable. Non, à la place tu viens sur le forum, en public, pour divulguer l'information.
Je comprends comme kardan que tu l'accuses d'avoir triché dans la phrase : "m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe". Selon moi tu insinues qu'un membre de l'équipe n'aurait jamais donné l'info à kardan, sachant qu'il risquait de perdre son poste, et donc que kardan a triché pour recevoir cette info.
Yros, pour le coup... C'est moi qui lui ai demandé de faire le point une bonne fois pour toutes afin d'évacuer ses problématiques, il termine en disant qu'il en restait là, donc cela semblait pas nécessaire... On était sur la fin a priori. Je ne sais pas si c'était très utile de le bannir maintenant. Fallait le faire avant à la limite, mais pas quand enfin on discute de ce qui le chiffonne vraiment et qu'on peut confondre les interprétations et les explications. ^^'
Quelqu'un m'a donné les heures de fin de trêve de noël sans que je lui demande disant qu'il avait demandé à quelqu'un qui avait accès au paramètre de jeu.
J'ai attendu un certain temps pour le dire (piste refroidie pour trouver l'opérateur mais pas trop pour que Yros règle le problème en changeant les heures)
Bin avertissement de diffamation le 25/12/13, 18:25
Cat' m'a mis un avertissement qui pour un novice que j'étais voulais dire infraction de 2 pt. D'un côté je m'en fou un peu mais bon ca fait jamais très plaisir...
Et voilà se que me sort Yros sur le forum le 25/12/13, 20:29 :
"Je n'ai pas cru que c'était Cat vu qu'il est du côté modo donc n'a pas accès à ces infos en jeu néanmoins je sais reconnaître lorsqu'il y a un fond de vérité et comme l'info est sortie j'ai modifié l'heure de fin de trêve comme ça aucun doute, et si l'info sort encore là je mènerais mon enquête et la personne responsable pliera bagages (m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe)."
En clair il m'accuse d'avoir voulu triché, je rétorque que c'est faux : "Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux"
Voilà ce qu'il me dit en mp :"Demander des informations confidentielles à des membres de l'équipe c'est ça que je considère comme de l'inégalité et je te descends au même titre que la personne de qui provient la fuite. Si tu croies que ça me serait difficile de trouver le coupable c'est que tu me connais mal et que tu n'as clairement pas la moindre idée de mes ressources."
Alors que je n'ai jamais demandé des information confidentielles, la personne me la dit comme ça sans que je ne demande rien.
Pourquoi j'aurais dit que j'avais ces information pour que Yros change les heures juste après avoir demandé à un opérateur les heures ??? Je ne sais pas la logique de Yros...
Bref avertissement de diffamation --> 2h plus tard le Coma me diffame
Et n'a jamais reconnu son erreur.
Bon, déjà, s'agissant de votre conversation privée. En lisant comme ça, je décèle seulement un quiproquo, je m'explique. Lorsque Yros dit : « m'enfin je doute qu'un membre de l'équipe tienne davantage à toi qu'à son poste dans l'équipe », il veut simplement dire qu'il pense qu'un membre ne sera pas assez stupide pour délivrer cette information au risque d'être remercié. Ce n'est aucunement lié à toi, il ne t'accuse aucunement de tricher dans cet extrait. Lui, ne comprend pas que tu n'as pas compris sa dernière remarque... Donc, quand tu lui dis : « Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux », il ne comprend pas : « Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux, je ne suis pas un tricheur », mais : « Pour ton dernier commentaire, tu as tout faux, le membre en question tient assez à moi pour me révéler ces informations », ce n'est seulement à ce moment là qu'il pense que tu es lié et te remet à ta place. Inutilement, certes, mais c'était à toi d'être plus clair... C'est ton problème, même ici j'ai été obligé de te demander clairement de tout réécrire proprement, ton discours n'était plus lisible. Il faut être précis dans chaque message. Ce que tu prends pour une provocation c'est la somme de tes approximations : une blague initiale qui ne ressemble pas à une blague, des messages qui peuvent s'interpréter de façon négative au lieu d'être précis comme tu l'es dans cette explication en manifestant ton intention... Rien que cela manifeste la preuve que tu manques de précision, tu es obligé d'indiquer à chaque fois que tu cites un message quelle était ta volonté, ce qui devrait aller de soi. Donc, bref, pour ce premier point, vous n'êtes ni l'un ni l'autre dans le tort, seulement vous vous ne vous comprenez pas.
Ensuite, pour la blague tordue de l'heure de fin de trêve. Si ça c'est une blague, il faut que tu arrêtes tout de suite d'en faire... Non mais il n'y a aucune chute, ce n'a de blague que le nom. Je veux dire, si moi je ne le prends pas immédiatement comme une blague, le visiteur qui est complètement hors-contexte le prendra assurément au premier degré. Tu ne peux pas débarquer sur le forum et porter des accusations en visant quelqu'un précisément alors que tu n'as en ta possession que les propos « d'une personne que tu ne connais pas et a eu l'information de quelqu'un qui connait quelqu'un », ce n'est pas possible, c'est ce que l'on appelle de la diffamation. Il semblerait que la suspicion sur le fond ait été assez crédible pour qu'un changement d'horaire soit décidé. Mais, 1) Tu ne peux pas donner un nom sans avoir des preuves accablantes, 2) Tu ne penses pas qu'aller voir en privé le CoMa pour lui faire le signalement eut été plus intelligent que de se servir de cette potentielle information pour aller directement lancer une pique en section publique ? Honnêtement, n'est-t-il pas en droit de penser que tu as seulement voulu faire mousser ? Alors, en soi, ce n'est pas grave, ce qui l'est, c'est le 1), le fait d'avoir donné un nom sans avoir de preuve. Parce que, tu révèles une information comme celle-ci. C'est facile à vérifier, tu as juste à comparer l'heure programmée avec la rumeur transmise. Mais, donner un nom sans avoir matériellement de quoi confondre la personne, c'est une faute. Tu as été trop loin dans ton propos. Et, à leur décharge, ils ont plutôt bien réagi en faisant de la prévention, tu as reçu un avertissement. Il faut le prendre pour ce que c'est, ce n'est pas une sanction...
Il faut que tu comprennes quelque chose d'essentiel. Yros est Community Manager, c'est-à-dire qu'il est un salarié d'InnoGames, qu'il est rémunéré pour son travail. Crois-tu vraiment qu'il risquerait de perdre son job pour favoriser un joueur ou un groupe de joueurs sur une horaire de trêve de fin d'année ? Est-ce que cela te parait une seconde crédible ? Comment peux-tu envisager qu'il puisse couvrir cela ? Si vraiment il avait découvert quelque chose à ce sujet, je peux te dire que ça aurait été la soufflante de l'année avec un bon de sortie immédiat pour le concerné. Il ne va pas te reprocher de lui indiquer des informations qui lui permettent d'améliorer son groupe et son travail. Maintenant, ça veut pas dire pour autant qu'on peut tout se permettre et accuser n'importe qui sans avoir des preuves matérielles. Donc, il faut que tu fasses la part des choses. Ce n'est que ce comportement qui était visé, le reste n'est qu'un quiproquo au fil des incompréhensions.
bon avant mon intervention le Coma flood en aide :
message du 24/12/13, 12:28 « Guerre Tribale vous invite à consommer avec modération, car demain c'est opération »
suivent 6 page de flood et il est aussi question de mon infraction, au lieu de bien m'expliqué les infractions que je ne comprends pas encore a l'époque ils me disent : "t'as tord cherche pas"
Cat me répond encore sur mon infraction le 26/12/13, 13:10 mais je laisse courrir, ya eu assez de flood comme çà. mais à 27/12/13, 16:58 le coma en remet une couche ce qui remet le problème (qui n'a pas a faire là) sur le tapi en section aide. http://forum.guerretribale.fr/showthread.php?40068-Tréve-de-fin-d-année&p=788711#post788711
Sur ce post je dis clairement que le sujet en aide est parti en flood et qu'est ce que je prends comme infraction ? une infraction de flood pour ce même message ^^
Alors, pour situer, c'est exactement le même sujet que le précédent message (tu aurais pu le préciser pour la compréhension), donc le contexte est que tu viens d'être averti pour diffamation. Au lieu de te faire discret, tu continues, par touches successives, à remettre le sujet sur la table à trois ou quatre reprises. Certes, tout le monde flood (de façon assez sympathique dans une période de fêtes de fin d'année) mais concède tout de même que tu es simplement resté focalisé sur ton cas personnel. Tu as le droit d'être énervé, c'est un comportement humain. Mais, la moindre des choses c'est de le concéder ensuite. Là, en disant que le CoMa floodait et qu'on ne t'expliquait pas ta sanction en illustrant par un « t'as tort, cherche pas » que tu as toi-même écrit... Franchement, c'est un montage malhonnête. Tout le monde peut s'amuser à lire le sujet, tout le monde a un ton décontracté avant que tu prennes toute l'attention avec ton histoire. Désolé, mais là encore pour moi c'est pas une intervention dénuée de sens, sous le coup de la colère tu as continué à mettre de l'huile sur le feu quand il aurait fallu se faire discret.
Tu lui dis clairement : « Apprends à lire », à force de piquer les autres, comme tu appelles ça, on peut effectivement l'interpréter comme une forme de provocation.
Pour te citer quelques messages plus tard dans le même sujet : « Oui, je sais mais le staff m'exaspère de tout en tout et donc je suis de plus en plus virulent ce qui peut en bloquer certains (même beaucoup). »
Si tu le concèdes toi-même, où est le problème...? :x
Encore une fois, désolé mais nul complot, cela reste une intervention classique. Pas de quoi casser trois pattes à un canard. Le message d'après, tu dis même que tu as reçu de la réputation négative de la part de tout le monde ou presque, un moment donné faut aussi se remettre en question de temps en temps. Toute forme d'agressivité est proscrite, c'est un forum de divertissement.
Là, je vais effectivement être d'accord avec toi, ce message de Cat' est surabondant. Dans la mesure où il ne t'a pas sanctionné au plein tarif la 1ère fois, il attendait peut-être de toi que tu te comportes d'une meilleure façon, la patience d'un staffien peut être mise à rude épreuve. Tu peux y contribuer sans t'en rendre forcément compte. Cela n'excuse pas son propos mais cela ne t'exonère en rien de tes propres fautes. Je ne suis pas certain qu'il aurait tenu ces propos si tu n'étais pas aussi « virulent », pour ne reprendre que ton propre terme. Maintenant, quelle la solution ? N'est-il pas préférable de prendre sur toi et de prouver que tu as ta place ici ? Plutôt que de mettre les gens à bout et de les montrer du doigt ensuite ? Est-ce lui qui est venu en 1er t'accuser d'avoir révéler des informations confidentielles ? C'est tout un contexte à préciser. On peut comprendre qu'après cela ce ne soit pas ton meilleur ami. Tu n'as qu'à te conformer au règlement et cela ira mieux, il suffit de ne pas être agressif, déjà. C'est pas non plus extrêmement compliqué, si ?
Bon il y a un moment où faut arrêter de me prendre pour un con (ne censurez pas le mot, je le remettrai). Bientôt 3 jours que j'envoie des messages à Yros à propos d'un ban illégitimement abusif et qu'il ne me fournit aucune réponse. Déjà que la moitié des modérateurs ne me répondaient pas... C'est trop dur de me dire que vous ne désirez pas daigner répondre à un "cafard" comme moi ?
Elle est belle votre modération.
Non je sais bien. Les modérateurs ne sont pas tenus de répondre, les super-modérateurs ne sont pas tenus de répondre, le coma n’est pas tenu de répondre… Bah moi je suis pas tenu d’attendre sagement quelques années ma réponse.
Donc je vais retourner envoyer des messages jusqu’à ce que je l'obtienne, ce qui va tourner au spam à force et vous donnera un motif valable pour me bannir. Et puis après je viendrai encore me plaindre pour le ban, mais vous en faites pas, vous n’êtes pas tenus de répondre.
Yros, tu as fait un post hors sujet avec la conversation dont la bêtisse ne fait que s'addictionner. C'est pour voir si je suis bon pour répondre à un post dénué de bon sens et provocant ? C'est pas la peine tu sais, je ne souhaite pas être modérateur
Pourtant, ce n'était qu'il y a deux pages qu'on te disait qu'il ne fallait pas répondre pour te prendre des infractions...
J'ai répondu a Naroud en décrivant les actes passés pour appuyer mes dires que j'ai fait précédament en relation avec le sujet mais ne t'inquiète pas : pour toi je vais faire un rappel de cette discusion vu que tu n'as pas suivi.
Diffamation: [DROIT] Allégation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation d’une personne. Clairement, ton message correspond très exactement à cette définition. Ton message t'a peut-être fait rire, peut-être que pour toi c'était éviiiiiident que ce n'était pas Cat et que t'étais en train de déconner, mais du point de vue de n'importe quel membre du forum ou de l'équipe passant par là c'étaient des accusations sérieuses. Encore une fois: estime toi heureux sur ce message que Cat ait eu la clémence de ne te mettre qu'un carton jaune alors même que c'était lui le plus insulté par ton message (car un carton rouge, et donc les 6 points et 3 jours de ban allant avec, auraient pu être parfaitement justifiés aussi).
1+1=2. Tu as vu, moi aussi je sais dire des trivialités ^^
Là encore, il faudra que tu m'expliques comment, dans mon message que tu cites, tu arrives à déformer mes propos à un point tel que tu puisses comprendre que je t'accuses de tricher, m'enfin..
Oui, ce message avait seulement ce but... Tu crois encore que je l'ai inventé ? Jsuis trop fort, j'ai voulu instaurer le doute avec ce message, je pense que j'y ai réussi a merveille.
néanmoins ce que tout le monde peut noter c'est qu'au lieu de venir me voir par MP pour me dire que voila, y'avait eu une fuite concernant les heures des trêves de Noël et que je devrais sans doutes modifier l'heure de celles-ci pour éviter des déséquilibres, là oui: tu aurais été irréprochable. Non, à la place tu viens sur le forum, en public, pour divulguer l'information."
Ah, après 3 mois tu reviens sur cette histoire pour enfin me le dire ! Malgrès le fait que j'ai dit ma raison a plusieurs reprise... Si je t'avais mp directement ca aurait resté secret et tu aurait pu me demander plus d'information et tu aurais inévitablement cherché l'opérateur alors que là, tu ne l'a pas fait car j'ai émis un doute et tu restes encore convaincu que ce n'étais pas vrai. Avec un mp, je n'aurais jamais pu émiser un doute chez toi sans que tu fasses des recherche sur l'opérateur.
Ton infraction t'as été expliquée de long en large et en travers
Malheuresement non, et c'est ca que je déplore.... Je voulais savoir pourquoi je mérité une infraction : on m'a expliqué que ce n'étais pas bien ce que j'ai fait mais on m'a aucunement dit ce qu'était un avertissement. Pour moi à cette époque, je pensais que 3 avertissements = un ban de 6 mois. Ben oui, il n'est expliqué nul part les avertissements (même dans le message d'avertissmeent ce n'est pas mis) tout ce qui a sur le forum c'est dans les règles général : "À l’issue de plusieurs avertissements reçus, un bannissement du compte sera effectué
Oui je vous ai provoqué pour que vous m'expliquez l'avertissement que j'ai reçu mais en aucun cas je coyais mes propos c'était de l'ironie (comme dirait Ita, il y avait un ptit smiley)
Après, clairement, le message où tu dis que je flood est l'exemple PARFAIT du 'flood' bon enfant fait dans la joie et la bonne humeur et qui est toléré partout sur le forum parce qu'il ne dérange pas et que c'est juste, en définitive, histoire de mettre une bonne ambiance
Ce n'est pas ce message auquelle je te tiens rigueur... C'est le message qui a fait relancé le débat 24h après le dernier message de Cat' durant mon interruption volontaire.
Ah tu vas enfin dépasser mon avertissement pour diffamation et parler d'autres chose, du sujet de la rubrique par exemple ? Car en plus que mon message ne comporte que des faits (il est vrai un peu orienté) mais aucunement d'avis sur la question. Ce n'est pas parce que je mets que j'ai eu une infraction de diffamation que je dis qu'elle doit être retiré.... Encore une fois tu inventes des propos que je n'ai pas tenu...
t'as été incapable de reconnaître que tu avais fait une erreur dès ton premier message en accusant un membre de l'équipe au pif de manière gratuite
Euh, moi pas comprendre désolé... (après Naroud va dire que c'est de ma faute si je ne comprends pas ce que tu dis). je ne reconnais pas ma faute du post de mon infraction en fesant le post de mon infraction ??? hum hum
t'as été encore moins capable d'accepter l'avertissement
Comment veux-tu que j'accepte quelque chose dont la valeur m'est inconnu ?
Pour ma part c'est juste la preuve que tu es tout bonnement incapable de te remettre en question, de faire preuve d'objectivité, ou encore de passer à autre chose
Heu moi pas comprendre désolé... j'ai écris tout ce qu'il s'est passé pour expliquer a Naroud (déjà qu'il me gronde car je n'ai pas assez bien préciser que la deuxime infraction était la continuité de la première : si je n'avais pas mentionner la première, il m'aurait tué). Le seul que je vois ici a s'acharné sur cette histoire c'est toi. J'ai écrit 50 lignes et toi tu parle que de 2 lignes et sur cette infraction... Je te conseille d'oublier ca et de passer à autre chose, tu ne penses pas ?
tu en es resté là, je te redonne la sanction que tu méritais à l'époque et nous nous reverrons dans quelques jours lorsque tu seras débanni, en espérant que tu profites de ce temps pour réfléchir sur ton comportement.
Encore une fois, l'infraction, ce n'est pas moi qui la méritait mais toi car c'est toi et seulement toi qui t'acharne sur cette sanction...
Donc la prochaine fois que tu veux poster quelque chose en tant que modérateur ou membre, je te conseille de bien réfléchir aux propos de ton interlocuteur (et si tu ne le comprends pas, ou si tu as un doute demande le lui, il ne vas pas te manger !). Il faut aussi relire tes posts car certain passage sont incomprhensible... Après ton interlocuteur risque de mal te comprendre. Mais un jour, je sais que tu vas y arriver, j'ai confiance en toi.
Bon Naroud, désolé du retard de ma réponse, mais l'IRL, tu connais, on ne peut pas toujours être sur le forum
Pour rappel les derniers éléments du sujet (car c'est dur de tout relire a chaque fois, surtout avec les posts HS de certain que nardyr3 laisse car il y en a trop ). Il faut un ptit récapitulatif :
-Flood des modérateurs dans cette section
-rappel à l'ordre de nardyr3
-discusion sur le flood des opérateurs : il faut trouver le bon dosage. Le grand Naroud le résume.
Exactement, il faut trouver le bon dosage. Être proche des joueurs sans pour autant se restreindre à un cercle de joueurs, ce qui serait effectivement excluant pour ceux n'en faisant pas partie. Cela veut dire écouter tout le monde, participer aux discussions, tout en prenant de la hauteur lorsque c'est nécessaire.
La proximité avec les joueurs ne doit pas impacter la légitimité à modérer, avec comme seule ligne conductrice le règlement. Par exemple, si tu es trop proche de sorte que tu es amené à flooder un peu trop, tu perds toute légitimité à sanctionner ces comportements. Alors que plus de 95% des visiteurs du forum ne sont pas inscrits (600 membres actifs actuellement) et ne demandent finalement qu'une très bonne lisibilité des informations et des discussions. On ne peut pas dire que cette proximité envers certains joueurs soit profitable aux joueurs au sens général du terme dans ce cas d'espèce.
C'est une remise en question permanente, comme partout... Heureusement, l'équipe de modération est... Une équipe. En cela, chacun peut s'appuyer sur elle pour savoir si les rôles sont bien respectés.
Synthése : il faut pas que les modérateurs flood trop car il peuvent perdre leur légétimité à sanctionner le flood.
-Là je rétroque que les modérateurs trouvent toujours le moyen de se légétimer avec la règle du forum : si le Smod et le Coma ne dise rien ben c'est foutu. Pire si c'est le Smod qui joue les modérateurs il n'y a que le Coma qui puisse enlever sa légétimité. Et pire encore si c'est le Coma qui joue les modérateurs là c'est son statut qui le légitime directement...
-re-flood sur mes actes passés, rappel de nardyr3
-Explication des sanctions possibles, je fais (encore)° un rappel que c'est écrit nulpart le fonctionenment des sanctions... (là le tout nouveau Smod me contredit en dissant que le fonctionnement des sanctions doit rester secret et que c'est normal de donner des sanctions dont les joueurs ignorent leur valeur)
-
Même si je suis pas d'accord sur le masochisme, je suis assez d'accord avec toi.
Enfin ce sujet permet au membre de s'exprimer et d'avoir des réponses. Enfin moi qui prône la transparence, je trouve ce sujet plutôt pas mal
Mais le réel problème c'est que nous (les modos) devrions répondre posément, même lorsqu'on est remis en cause, même si on se fait critiquer durement. Et ne pas s'emporter, ne pas s'en prendre personnellement à celui qui critique (même voir surtout s'il est en tort).
Donc là est un peu la partie délicate de notre job !
Enfin durant notre formation, on nous dit comment réagir de manière générale face à la critique (généralement, suffit de laisser sa fierté de coté).
Je suppose que c'est là, la principale qualité d'un modérateur. Apprendre à subir la critique.
Mais pour revenir au cas Kardan, je pense que tu devrais discuter avec cat. Repartir sur des bases saines. C'est à dire que chacun reconnait les erreurs qu'il a put faire (ou non). Enfin je pense que tout a été dit et que le meilleur moyen de trouver une solution c'est une confrontation calme sans mauvaise foi.
Peut-être que je me trompe et que c'est pas la bonne solution hein..
Purée, j'en ai passé du temps à lire le forum Grepo + celui-là.
Je vais faire mon petit topo personnel, sur la situation globale.
Dans un premier temps, un SMod de GT quitte la communauté GT. ==> Jusqu'ici, c'est son libre droit, pas de soucis, c'est dommage, mais c'est comme ça.
Ensuite cet ex-SMod rejoint la communauté de Grepo dans la foulée ==> C'est toujours son libre droit, pas de soucis, mais cela peut-être tout de même blessant pour la team de GT qui semblerait-il (du moins pour Yros) ne le savait pas préalablement. On peut envisager que les raisons de démission de son poste sur GT était du à des raisons telles que le temps, les études, et donc elles sont alors fausses, vu qu'il a été pris ailleurs. Mais ce ne sont que des suppositions j'accentue sur ce point.
Sur Grepo, la communauté n'accepte pas l'idée de ce recrutement "par la petite porte" et le fait savoir.
Yros vient donner son avis et exprimer sa stupéfaction de voir que l'ex-SMod de GT se retrouve sur cette nouvelle communauté! Il y met son ressentit, en effet sur un ton direct, mais je n'y ai pas décelé de ton franchement hautain sur le coup du premier message. (par la suite il y a des phrases qui sont exprimées selon ce ton, mais pas dans le premier temps)
Shadox commence directement à vouloir rabaisser la communauté GT (je ne comprends d'ailleurs pas l'idée ? Comment vouloir être crédible et faire un débat quand les protagonistes se rabaissent ?)
Je rappelle uniquement la définition du débat
Un débat est une discussion ou un ensemble de discussions sur un sujet, précis ou de fond, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions, opinions plus ou moins divergents.
On peut donc comprendre qu'Yros se sente visé par de la méchanceté gratuite et donc répondent selon un ton déplacé, même si je pense très clairement qu'il aurait du faire impasse sur ce point là, ça allait permettre à son interlocuteur d'avoir son égo gonflé, mais au moins, il ne serait pas passé pour l'emmerdeur de service.
Je vais aussi faire un constat qui est dans le sujet car il touchera des points sur la modération sur GT, mais aussi sur les commentaires déplacés des membres (j'en fais sans aucun doute parti vu que j'ai fait un résumé précédemment qui alimente cette industrie délétère).
La modération telle que je l'ai vu sur Grepolis (sur les 9 pages de discussions que j'ai lu) est selon moi exemplaire! Les modérateurs font très clairement part d'un sentiment d'impartialité dans leurs propos et je trouve ça remarquable. Il faudrait que nos modérateurs prennent exemple sur ces personnes là, car très clairement ils ont à y gagner. (non pas qu'ils sont mauvais, nuls tout ce que vous voulez hein)
Malheureusement sur Grepolis tout comme sur GT, la production de commentaires productifs (comme le fait Naroud) est minoritaire mais surtout délaissé par les autres joueurs participant au débat. C'est qqch de vraiment dommage, là je parle du cas de Grepolis (vu que c'est d'actualité), mais Naroud a touché des points sensibles qui pourraient permettre de débloquer une situation chez eux, et faire avancer un débat chose qui n'a pas pu être fait pour le point que je vais aborder maintenant, qui est la production de commentaires contre-productifs, qui est sans doute bien plus facile puisqu'elle ne touche que la forme ou bien les parties non-essentielles des messages de l'interlocuteur.
Et c'est en cela décevant, idiot car au lieu de faire avancer la réflexion vers qqch de concret permettant de trouver des solutions sur un sujet lambda, les joueurs s'acharnent sur des points qui ne permettront pas de régler des problèmes concrets.
Dans la vie de tout les jours, nos politiciens, les personnalités importantes de nos sociétés se battent entre eux en grande majorité sur des sujets sans aucune importance, je suis prêt à mettre ma main à couper que nous les maudissons tous lorsqu'ils font cela. Alors pourquoi devrions nous le faire ici ?
Bon sang, vos histoires d'égos n'ont aucune utilité pour notre communauté!
Exprimer son avis, oui c'est votre droit, mais respecter la parole des autres et être serviable pour cette communauté est un droit ET un devoir. Tout comme cela l'est pour notre société IRL.
Tout n'est pas négatif sur ce forum, mais tout n'est pas positif non plus. J'espère que tout le monde (pas certains, je parle bien de tous, du poussin au diplodocus) comprennent cela et fasse l'effort de faire avancer les choses.
-Mention par Lapin et Yros que sur Greco les modérateurs sont plus détachés avec les membres et parlent pratiquement qu'en termes génériques, par contre sur ce forum les modérateurs sont plus familier, leur présence est donc plus forte mais ils s'exposent donc à la critique, à l'erreur (comme les autres membres).
-reparti sur d'ancien point et flood... Donc Naroud pour appaisser les tensions et apporter de la clarté de mes propos me demande de faire un topos de mes actes passés. Ce que je fais et il y réponds.
Donc Naroud, je vois que tu prends parti pour l'équipe de staff, c'était à tes risques et péril mais face aux actes que j'ai décris (un peu orienté) c'est de bonne guerre ! Je tiens à signaler qu'il n'y a que toi qui me répond sur ce forum et qu'il soit capable de voir très rapidement mes arguments et exemples entre mes piques et mes messages HS. Je tiens donc a te remercier.
Voici donc ma réponse (enfin ! ) : chaque paragraphe répond à chacun de tes paragraphe (tu l'aurais vu toi mais certain je ne pense pas..)
pour le quiproquo, tu me dit : " mais c'était à toi d'être plus clair... C'est ton problème". Quand il y a un quiproquo, c'est seulement de la faute d'une personne qui n'a pas été clair et pas de l'autre ? Non je ne pense pas, Yros n'a pas été clair dans ces dires, et je n'ai pas été clair dans ma réponse. Après c'est sur que c'est mon problème vu que le Coma peut me ban pour un malentendu et moi je ne peut rien faire...
Ensuite, tu parle d'une blague, mais je ne vois pas laquelle...
Mais tu as bien résumer ce début : "bref, pour ce premier point, vous n'êtes ni l'un ni l'autre dans le tort, seulement vous vous ne vous comprenez pas."
Et tu verras par la suite que je n'ai pas été précis encore dans mes posts... Mais au lieu de me demander de me clarifier, le Smod et le Coma m'enfoncent.
Déjà ce n'étais pas une blague, je ne sais pas d'où tu sors çà. Mais c'était bien de la diffamation pour instaurer un doute mais n'avais pas le but de diffamer. J'aurais du me prendre en exemple au lieu de prendre Cat', c'est ma seule erreur.
Comme je viens de le dire à Yros, je ne pouvais instauré qu'un doute chez lui pour qu'il modifie l'heure sans cherché l'opérateur si j'avais été plus clair ou si je lui avait écrit un mp. Après tu mets en doute la véracité de mon information (tu le peux vu que j'ai confiance à ce que m'a dit mon contact mais pas à son contact a lui..) mais je ne pouvais donner l'heure pour vérifier sans que ca puisse faire disparaitre le doute chez Yros.
Oui, je m'en suis bien sorti au final malheuresement, je ne le savais pas. Et j'avais pas cette information.
Justement, j'ai voulu éviter cette soufflante. Et encore aujourd'hui je préfere qu'on me dise que j'ai menti pour ne pas la faire apparaitre.
Désolé, je n'ai pas assez appuyé sur le fait que l'infraction suivante était la suite de la précédante...
Au début, tu peux remarquer que je ne parler pas que de mon avertissement, Je ne pense pas être le seul fautif dans cette histoire, mais c'est une question de point de vue...
C'est vrai que je n'ai pas été assez clair dans mes propos, je voulais qu'on m'explique mon avertissement que j'ai reçu : qu'est-ce qu'un avertissement ? J'en avais aucune idée de son poid.
Je l'ai déjà memtionné dans ma réponse a Yros : dans les règles général il est dit : "À l’issue de plusieurs avertissements reçus, un bannissement du compte sera effectué"
Pour être sur que ca pouvais être une provocation, il aurait fallu demander à Tryémos si il l'a pris comme tel... Dans ce cas oui. Mais je pense pas qu'un modérateur autre que Cat' aurait mis cette infraction. Toi-même si tu étais encore modérateur tu aurais mis cette infraction ? Pour un message où je contre dit Tryémos car il a donné une fausse information.
je vais prendre la première phrase : "Là, je vais effectivement être d'accord avec toi, ce message de Cat' est surabondant." mettre une onfraction de provocation et en faire une pire juste après c'est sûr que...
Tu parles de contexte, tu dis que j'ai poussé Cat' a bout, tu crois pas aussi qu'il m'a poussé a bout (je n'ai pas mis tout le contexte, sinon ca serait encore plus long)
Donc je défends encore mes idées principales, qui sont pour être clair :
-Le Smod et le Coma ne devrait pas s'amuser a jouer les modérateurs. (il n'y a personne pour émettre un avis contraire qui a du poid si ils ne sont trompé)
-Le Smod et le Coma devrait mettre leur adresse mail dans leur profil. (si quelqu'un est ban, il ne peut pas les joindre...)
-Une explication des sanctions possible et de leur conséquence doivent être écrite soit dans les règles soit quand un modérateur en donne une.
Personnelement, je n'aimais pas avoir de sanction (si si vous pouvez me croire) mais vu la légèreté avec laquelle les modérateurs donne des infractions à 0pt, je me suis dit osef d'avoir des infractions.
Un bon modérateur ne donnera pas d'infraction à 0pt, il enverra un mp au concerné pour faire le rappel a l'ordre et pas un truc qui dit "infraction" et qui vous catégorise comme "personne à évité"
Moi c'est Lordar qui m'a mis ma premiere infraction à 0pt (et j'ai aussi ralé vu que je ne connaissait pas la valeur de celle-ci) pour un double post, il y a 6 ans j'ai fait la même et le modérateur m'a simplement envoyé un mp. J'ai trouvé ca extermement mieux...
Pour le reste, Jah', Lapin etc.. ont mis ce qu'il fallait, je vais pas les répété.
@ Unicron >Bon tu commences à m'agacer. Je n'ai aucune obligation de te répondre et encore moins lorsque tu me spams par MP depuis trois jours. J'ai encore moins à et répondre concernant les sanctions concernant d'autres utilisateurs, en fait je ne devrais même pas t'en parler du tout donc sur ce, je te demanderais de cesser de venir apporter ta désagréable humeur sur ce forum, si tu n'es pas content de la modération appliquée ici tu peux aussi bien rester sur Grepolis =)
@ Kardan >On ne "joue" pas au modérateur, cela fait partie de nos prérogatives en tant que CoMa ou SMOD, ce n'est pas à toi de venir ici décréter que cela n'en fait plus partie -.- Tu as eu tort dans ton intervention dès l'instant où tu l'as faite en public, point barre. J'ai été d'une clarté limpide dans les réponses que je t'ai fournis et si tu es incapable de le voir ce n'est plus de mon ressort néanmoins la mauvaise foi m'agace. Si tu tiens à continuer ton petit débat de sourd je te prierais de bien vouloir le faire en privé car, clairement, ici on voit bien que cela n'intéresse personne que tu viennes régler tes problèmes d'égo en public.
Du reste, mes informations de contact sont toujours disponibles mais bon si tu penses qu'un sujet regroupant les informations de contact des membres de l'équipe puisse être utile, je n'ai rien contre non plus. Idem pour la liste des infractions possibles sur le forum et leur définition associée. Par contre concernant les infractions à 0pts ce n'est pas à toi de définir notre ligne de conduite dans la modération : ces infractions sont là pour servir d'avertissement oraux et un MP est automatiquement envoyé avec une explication à chaque fois. Cela permet en outre de voir rapidement les personnes récidivant sur les mêmes problèmes et donc de sanctionner directement la personne si elle réitère son infraction sans tenir compte de son avertissement reçu.
Ps:j'ai jamais sanctionné quelqu'un pour avoir un avis contraire, suffit de voir à quel point on est jamais d'accord avec Naroud
Tu as eu tort dans ton intervention dès l'instant où tu l'as faite en public, point barre. J'ai été d'une clarté limpide dans les réponses que je t'ai fournis et si tu es incapable de le voir ce n'est plus de mon ressort néanmoins la mauvaise foi m'agace. Si tu tiens à continuer ton petit débat de sourd je te prierais de bien vouloir le faire en privé car, clairement, ici on voit bien que cela n'intéresse personne que tu viennes régler tes problèmes d'égo en public.[/COLOR]
Je me suis largement justifié, si tu trouves que j'ai eu tord osef, moi je trouve que j'ai eu raison. et puis mon égo a rien a voir la dedans... Et je te rappel que c'est toi et non moi qui a mis ca sur le forum...
Du reste, mes informations de contact sont toujours disponibles mais bon si tu penses qu'un sujet regroupant les informations de contact des membres de l'équipe puisse être utile, je n'ai rien contre non plus. Idem pour la liste des infractions possibles sur le forum et leur définition associée. Par contre concernant les infractions à 0pts ce n'est pas à toi de définir notre ligne de conduite dans la modération : ces infractions sont là pour servir d'avertissement oraux et un MP est automatiquement envoyé avec une explication à chaque fois. Cela permet en outre de voir rapidement les personnes récidivant sur les mêmes problèmes et donc de sanctionner directement la personne si elle réitère son infraction sans tenir compte de son avertissement reçu.
J'attends le post sur ces informations ^^
Votre ligne de conduite est plus tourné vers les sanctions plutôt que sur la prévention, je l'ai bien vu. Je fais juste un état des lieux, et dit qu'il vaut mieux plutôt se tourner vers la prévention mais ce n'est pas un ordre, je ne suis pas Coma ^^
Cette réflexion est aussi vieille que mon compte forum et date du temps où j'étais modérateur... x.X En ce qui concerne le fait que tu considères avoir eu raison, ça te fait une belle jambe, mais lorsque tout le monde te dit que tu as eu tort (parce que là j'invente rien : tout le monde t'as dit que tu as eu tort d'accuser Cat alors que tu savais qu'il n'y était pour rien, tout le monde t'a dit que tu avais eu tort de vouloir fanfaronner en public avec cette histoire et que tu aurais mieux fait de venir me voir directement en privé, etc.) tu pourrais avoir l'amabilité de te remettre en question, ou au moins de cesser d'étaler tes erreurs...
Votre ligne de conduite est plus tourné vers les sanctions plutôt que sur la prévention, je l'ai bien vu. Je fais juste un état des lieux, et dit qu'il vaut mieux plutôt se tourner vers la prévention mais ce n'est pas un ordre, je ne suis pas Coma ^^
Développe ? En quoi tu trouves qu'on est davantage axés sur les sanctions que sur la prévention ? Est-ce qu'une présence accrue et des avertissements "oraux" (= cartons jaunes) ne sont-ils pas des outils de prévention ? Si non, qu'est-ce que tu considères comme de la prévention ?
J'attends le post sur ces informations ^^
Votre ligne de conduite est plus tourné vers les sanctions plutôt que sur la prévention, je l'ai bien vu. Je fais juste un état des lieux, et dit qu'il vaut mieux plutôt se tourner vers la prévention mais ce n'est pas un ordre, je ne suis pas Coma ^^
Pour le post, on y a certainement pas pensé, mais c'est pas une mauvaise idée^^.
Ensuite, concernant le fait de mettre mon adresse mail sur le forum, la signature est quelque chose de personnel, et rien ne m'oblige a mettre quoique ce soit dedans ^^
On est absolument pas tourné sur les sanctions, tu aurais fait tout ton char sur le forum il y a de ça 1 an, tu te serais fait bannir bien avant, et certainement plus longtemps. Depuis l'arrivée Yros, la modération est beaucoup moins sévère.
@ Unicron >Bon tu commences à m'agacer. Je n'ai aucune obligation de te répondre et encore moins lorsque tu me spams par MP depuis trois jours. J'ai encore moins à et répondre concernant les sanctions concernant d'autres utilisateurs, en fait je ne devrais même pas t'en parler du tout donc sur ce, je te demanderais de cesser de venir apporter ta désagréable humeur sur ce forum, si tu n'es pas content de la modération appliquée ici tu peux aussi bien rester sur Grepolis =)
D'accord, tout s'explique. En fait tu m'ignorais pour ça... Bah figure-toi que je ne suis pas sur Grepolis, donc déjà ça c'est réglé.
Pour ce que tu appelles spam, moi je ne vois que 3 messages espacés chacun d'un jour, peut être n'avons-nous pas la même notion du spam...
Ce qui m'intrigue, c'est que tu aies répondu à ma première question par MP, en me précisant bien ce qui était reproché à "shadow", mais que tu t'es subitement souvenu de cette règle qui ne veut pas qu'on parle du bannissement d'autrui, après que je me sois efforcé de te fournir des arguments. Et bien sûr, cela t'aurait fatigué de me le préciser par mp, tu préférais sans doute m'ignorer le temps que j'envoie 30 messages à raison d'un par jour, pour pouvoir réellement me bannir pour spam ?
Petite question. Et n'oublie pas que tu n'es pas tenu d'y répondre hein, je ne veux pas être sanctionné pour incitation à répondre à une question, ça fait tache comme motif. Si on ne peut pas donner nos impressions sur la modération, à quoi peut bien servir ce sujet ?
Ps: Et t'en fais pas, je ne ramène pas ma mauvaise humeur. J'ai écrit ce message avec un grand sourire.
C'est ce que j'ai fait pour me remettre en question, dès que j'ai su que l'infraction a 0pt représenté. Et je l'ai préciser dans mon post.
Pour l'étaler, c'est Naroud qui m'a demandé les fait, je le mets et après c'est toi qui a fait une fixcette sur ca...
Développe ? En quoi tu trouves qu'on est davantage axés sur les sanctions que sur la prévention ? Est-ce qu'une présence accrue et des avertissements "oraux" (= cartons jaunes) ne sont-ils pas des outils de prévention ? Si non, qu'est-ce que tu considères comme de la prévention ?
Tu vois comme quoi, la provocation n'est pas inutile, tu n'aurais jamais demandé de précision de se que j'avais mis si je n'avais pas utiliser cette tournure "pique". Ben le fait que l'utilisateur reçoive une infraction plutôt qu'un mail le met tout de suite dans le sac "délinquant" fiché (vu que son infraction est là pour montrait qu'il a déjà fait quelque chose de mal et qui le suivra tout le temps..). Le modérateur au lieu d'être (comme tu le dis plus haut dans tes post) près des membres, met une barrière entre eux qui se nomme infraction. Alors que l'infraction a 0pt n'a pas le but d'accabler le membre, elle le fait quand même.
Le modérateur qui l'emploie privilégiera donc les sanctions (suivi des écarts des membres grâce a ces infraction de 0pt) que le truc "proche des membres" et l'accompagnement des membres a suivre le bon chemin avec un mp plutôt qu'un truc qui ce nomme infraction...
lol, c'est Yros et toi qui ne reconnais pas l'humour, vous le faite exprès ?
j'ai pris l'expression "jouer" pour faire écho avec le profil de Yros pas plus pas moins.
On est absolument pas tourné sur les sanctions, tu aurais fait tout ton char sur le forum il y a de ça 1 an, tu te serais fait bannir bien avant, et certainement plus longtemps. Depuis l'arrivée Yros, la modération est beaucoup moins sévère.
Il faut savoir qu'une sanction à zero point n'est pas une infraction mais un avertissement,c'est pour dire à l'utilisateur de se calmer et le prévenir qu'il a dépassé certaines limites et une infraction se supprime à une certaines date si tu le savais pas même si elle est toujours visible cela supprime juste les points.
Je te dis simplement que, si tu avais fait tout le remue ménage que tu as fait ces dernières semaines sur le forum il y a un peu plus d'1 an de cela, soit avec l'ancienne équipe de modération, tu aurais reçu bien plus vite les sanctions, et que nous sommes plus tolérants par rapport a avant.
Il faut savoir qu'une sanction à zero point n'est pas une infraction mais un avertissement,c'est pour dire à l'utilisateur dans le ce calmer et le prévenir qu'il a dépassé certaines limites et une infraction se supprime à une certaines date si tu le savais pas même si elle est toujours visible cela supprime juste les points.
Oui j'ai appris a le savoir a force d'en avoir ^^
l'avertissement se nomme infraction quand même, je dis ça car moi qui le forum, aidez les autres, calmer le flood etc... Je me suis pris une infraction de double post, ca m'a rebuté et poussé à l'infraction. Et un simple mp m'aurais fait plaisir au contraire et m'aurais encouragé a poursuivre sur la voie d'un bon exemple...
Merci Val' pour l'infraction.
Cat', j'arriverai jamais a me faire comprendre de toi...
Bon j'ai déjà collectionné : Annonce Indésirable, Diffamation, Propos Déplacés / Provocation, Insultes et Flood / Multi-post / Ping-Pong. Il me reste quoi a avoir encore ?
