un paladin pourquoi 1

[DeletedUser]

ala:bonjour pour quoi nous ne pouvons avoir que 1 paladin pourquoi pas plusieure ceci pimenterais les batailles ? ala: ala: ala: ala: ala:

 

[DeletedUser]

pour éviter d'avoir des supports de 20aine de villages avec une 20aine de Paladin totalisant une 20aine d'objets de défense par exemple

 

[DeletedUser]

Tout simplement parce que le jeu a été créé comme ça. Justement, c'est à toi de trouver dans quel village tu dois déplacer ton palladin ; calculer le temps de déplacement....
donc c'est bien plus intéressant comme ça... et moins facile


je fais passer ta question dans la section "discussion générale"

Merci

 

[DeletedUser1749]

hé oui avec un paladin au moins sa te fait réfléchir et jouer plus stratégie

 

[DeletedUser]

et a quoi ca servirai d'avoir plusieurs paladin je pense que ca servirai a rien et toi et de plus si on avait plusieurs paladin on pourrait mettre plusieurs objets et c'est mieux d'en avoir q'un pour pimenter le jeu

 

[DeletedUser]

Donc ça pourrait servir à qlq chose

Mais le principal est de ne rien changer

 

[DeletedUser163]

pour éviter d'avoir des supports de 20aine de villages avec une 20aine de Paladin totalisant une 20aine d'objets de défense par exemple

et vice versa

 

[DeletedUser]

le ala:est une très bonne unité.
Pouquois plusieurs.

je suis allé trop vite



edit Plume : double post

 

[DeletedUser154]

La def est déjà bien assez avantagée comme çà, je pense.

Déjà que le jeu est très lent, si, en plus, nous avions plusieurs paladins...

 

[DeletedUser]

oui mais je pense que pour seut qui on plusieur village se serait bien d'avoir un paladin pour les defendre mais qui ne peu pas attaquer la meme cible qu'un otre de ses village et quil ne peu avoir que 1 paladin par village sa aiderait

 

[DeletedUser57]

La def est déjà bien assez avantagée comme çà, je pense.

Déjà que le jeu est très lent, si, en plus, nous avions plusieurs paladins...

La def x) Tu fais que défendre avec ton palouf toi? Y a des items offensif aussi tu sais xP

 

[DeletedUser]

ta raison^^

 

[DeletedUser]

Vous imaginez la gestion de ce genre de modification ?

- On a 3 villages, donc 3 paladins, avec le sceptre et on attaque 1 villages pour le nobler...
=> Problème il faut gérer ql paladin à quoi pour éviter qu'ils ne se le partage durant les différentes attaques !
- On a plusieurs village et sur l'un d'eux plusieurs Paladins s'y trouvent...
=> Problème je veut associer un paladin à ce village (pour qlq raisons que ce soit) je choisis lequel ? Une liste ?

Oui il y a toujours une solution à un problème, mais ici je parle en terme de développement pour un confort qui n'est pas critique à mon sens

De plus que ce soit en DEF ou en OFF, Ca rééquilibre les avantages/inconvénients (bien qu'avoir plusieurs paladin on peut envoyer du support de plusieurs villages assez rapidement mais bon... Est-ce bien nécessaire ? )

 

[DeletedUser154]

La def x) Tu fais que défendre avec ton palouf toi? Y a des items offensif aussi tu sais xP

Apparemment, tu n'as pas tout compris

Plus de pals, cela veut dire des soutiens qui voyagent beaucoup plus vite de partout...

Au moins avec un palouf, il n'y à qu'un village qui peut voyager vite.

Ce n'est pas que une question d'objet.

 

[DeletedUser57]

Apparemment, tu n'as pas tout compris

Plus de pals, cela veut dire des soutiens qui voyagent beaucoup plus vite de partout...

Au moins avec un palouf, il n'y à qu'un village qui peut voyager vite.

Ce n'est pas que une question d'objet.

pour moi, quand on me dit la def est déjà bien assez avantagée comme çà, c'est que soit la personne ne sait pas que le paladin peut être off aussi...soit que la personne ne se sert de son paladin que pour défendre...

 

[DeletedUser]

Un paladin bien utilisé peux rendre un off dévastateur^^

Personnellement je serai bien comptant de voir plusieurs paladin les possibilité stratégique en serai décuplé mais je comprend les argument contre et il en est peut être mieux ainsi.

 

[DeletedUser]

a ou d accord c est vrais que sa pimenterais le jeux !!

 

[DeletedUser154]

Apparemment Fransh, tu aimes avoir raison. Alors disons que tu as raison et que je me suis mal exprimé.


Revenons en au pal.
Avoir plusieurs pal me parait plus avantageux pour des joueurs défensifs que offensifs.
Pourquoi ?
1/ Le joueur offensif tirera avantage de tous les objets en envoyant plusieurs paladins avec son off. Le défenseur fera de même avec sa def.
Donc match nul.
2/ Par contre, les soutiens pourront arriver de plusieurs villages d'un même joueur et tout le temps à la vitesse du paladin présent.
Donc, les joueurs défensifs pourront regrouper plus rapidement leurs soutiens.

Bilan : Il sera plus difficile de prendre un village si chaque joueur dispose de plus de paladins. Plus le village cible sera éloigné, plus ce désavantage s'accentuera.

 

[DeletedUser8]

Ben en plus, disons que le joueur offensif qui met son paladin offensif avec un mixte est un peu crétin.

Le fait est que pour l'instant, à 1 pala contre 1 pala, c'est une bataille de 20k de pop offensive qui bénéficie entièrement du pala (sauf erreur de jugement de l'attaquant) contre une défense dont en moyenne un poil moins du tiers bénéficie de l'item de def (parce que oui, un full archers avec l'item des archers, ca sonne bien, mais si le mec en face vient avec des archers montés, l'item des archers aidera pas beaucoup). Plusieurs paladins par joueurs, ca voudrait dire que la défense peut augmenter dans son entièreté, et pas juste une seule de ses unités. En attaque, un full est viable ; pas en défense.

 

[DeletedUser154]

Bien vu. A l'exception eput être du "crétin", car pour faire une off puissante, il est difficile de ne pas la faire mixte, sous peine de fortement réduire sa puissance.
Développer en parallèle infanterie et cavalier est tout de même pas mal.

Même si... d'un point de vue purement mathématique, avoir un seul type de troupe off est plus optimisé au moment de l'impact.