Ha l'gros kiff!

[DeletedUser]

Je me tape un gros kiff en lisant les derniers posts,

Alors je tiens simplement a dire Merci, merci de m'avoir fait autant rire;

Je n'ai rien ni contre SIAM, et encore moins contre BBB. mais allez les SIAM, un opé peut pas se permettre d'entraver ses propres règles, donc ne contestez pas vos bans, ils sont forcement fondés! et quand on triche, on triche.
La seul chose que vous pourriez demander, c'est une expertise du camps adverse... Mais je suppose que ça a deja été fait, et fait en permanence. Accuser d'impartialité, c'est l'excuse du tricheur.

MB (kirigolebcp)

 

[DeletedUser]

euh , tu confond SIAM et ASCIV .
c'est evan , un joueur ASCIV qui est pour le me moment que soupçonné de tricherie que nous essayons de défendre , et c'est URSS un ex joueur mini dont nous demandons le changement en temps qu'opérateur de se monde , pour son manque total d'impartialité .
qui a écris des messages uniquement et clairement anti SIAM , dont 2 ou 3 mi janvier , soit pas 15 jour avant de passé opérateur .
Il y a certe majoritairement des SIAM qui le défende ( peut etre car nous sommes les plus actif sur le monde 4 ?) mais il y a aussi des RKS , des TNT , des ASCIV et 1 BBB .


et non , les ban ne sont pas forcément fondé , surtout quand la réponse de l'opérateur , quand on lui rétorque qu'il ne peut y avoir de multicompte puisque l'option compte partagé est coché est que " Concernant le bannissement, le partage de connexion n'est pas l'arme magique, les connexions simultanées sur les 2 comptes n'est pas permise."

a oui mais oups , il est interdit de commenté une désision d'un opérateur sur le forum non ? que se soit pour dire qu'elle est fausse , ou dire qu'elle est vrai , surtout sans preuve .
je suppose donc que se sujet va etre locker , enfin surtout maintenant ... car avant .... j'avais un léger doute .
J'ai juste cette impression , fumeuse surement , que quand on dis du bien d'une décision d'un opérateur le message reste , quand on la "critique" elle est lock . sa dois être mon impression seulement, désolé .

 

[DeletedUser15600]

surtout que tout le staff doit Ψ Savoir accepter la critique, qu'elle vienne de l'équipe ou des joueurs ; tout comme le joueur doit Ψ Savoir accepter la critique, qu'elle vienne de l'équipe ou des joueurs ;

 

[DeletedUser]

Je crois très sincèrement qu'il y a une forte incompréhension de la décision de l'opé en ce sens qu'elle est mal expliquée ou tout du moins mal comprise.

Les 2 comptes ont été ban, si je prends vos propos "Concernant le bannissement, le partage de connexion n'est pas l'arme magique, les connexions simultanées sur les 2 comptes n'est pas permise.", car les 2 joueurs ont connecté leurs 2 comptes en même temps sur le même ordinateur.
Par quel biais? 2 onglets différents en même temps, un pour chaque compte ou deux fenêtres différentes peu importe. Ce qui en l'occurrence est passible de ban: nous avions déjà eu un cas similaire chez nous et le ban déf avait été prononcé pour la même raison pour l'un des comptes tandis que le second perdait environ 40% de son total de points.

Si on reprend cette disposition du règlement: "• Il n’est pas autorisé d’être connectés à plusieurs sur un compte au même moment. (...)." alors la décision est logique. 2 comptes connectés en même temps sur le même ordi ou dans le genre équivaut à un multi comme prévu dans cet extrait, ce qui est passible de bannissement. C'est une application très stricte du règlement voilà tout.

Le fait d'être partial ou non n'a rien à voir dans cette histoire si ces faits sont ceux qui sont bien à l'origine du bannissement.

*Au passage "accuser quelqu'un d'impartialité" relève plus du compliment en ce qui concerne une prise de décision lol. C'est la partialité qui est à blâmer...*

Cordialement

S.

 

[DeletedUser11430]

une autre hypothèse est que les joueurs ont 2 ordis différents avec la même ip donc les interactions sont très proches... à la seconde près...

et il n'y a absolument pas de multicomptes...

 

[DeletedUser]

Si on reprend cette disposition du règlement: "• Il n’est pas autorisé d’être connectés à plusieurs sur un compte au même moment. (...)." alors la décision est logique. 2 comptes connectés en même temps sur le même ordi ou dans le genre équivaut à un multi comme prévu dans cet extrait, ce qui est passible de bannissement. C'est une application très stricte du règlement voilà tout.

Le fait d'être partial ou non n'a rien à voir dans cette histoire si ces faits sont ceux qui sont bien à l'origine du bannissement.

*Au passage "accuser quelqu'un d'impartialité" relève plus du compliment en ce qui concerne une prise de décision lol. C'est la partialité qui est à blâmer...*

Cordialement

S.

senji , j'ai bien regardé le règlement je voie pas ou il est écrit cette régle .

mais même si elle est écrits , elle n'es pas valable ici .
Il n’est pas autorisé d’être connectés à plusieurs sur un compte au même moment

or ici , se qui est reproché , c'est qu'une même connexion c'est connecté sur 2 compte presque simultanément .

t'a régle interdit l'embauche d'un travailleur chinois a 1 dollard pour surveillé ton compte 24 / 24 , pillé .... alors que toi en même temps tu fait autre chose sur se même compte , donc 2 connexion simultané sur le même compte .
ici , le probleme c'est que la même connexion , c'est connecté sur le compte A , puis sur le compte B , puis sur le compte A , 2 compte en partage de connexion , sans avoir respecté un délai ? entre les déconnexion reconnexion .
délai qui laisse supposé , que les 2 comptes sont joué par la même personne .

En effet , il est totalement impossible que le joueur A , marié a la joueuse B , soit en train de joué , et que la joueur B s'appercoivent qu'elle a oublié quelque chose , demande d'utilisé l'ordinateur familiale 1 min , va sur sont compte , fait quelque chose ( ce n'est pas une interaction entre compte , puisque aucune troupe / ressource a été envoyer ) puis redonne l'ordinateur a son maris le joueur A qui retourne de suite sur l'ordinateur .
Apparemment URSS exige un délai entre . ça je les lus nul part, mais l'opérateur a toujours raison donc ...
ça aurai juste été utile de nous l'écrire dans le réglement ! mais bon ...

 

[DeletedUser]

Il existe alors des tickets avant toutes manipulations...

 

[DeletedUser]

Des tickets ont étés faits .Nous avons contactés des opérateurs pour avoir des réponses sur le point de réglement enfreint mais aucune réponse .
La plupart des joueurs se sentant vraiment appartenir à la communauté tribalienne veulent tous que le réglement soit réspecté mais comment expliquer et apprendre le réglement à certains de nos membres si nous n avons pas plus d indications sur les fautes reprochés à certains .
Qu un opérateur nous dise clairement la faute commise par Evan59 et sa femme Angélique59 .

 

[DeletedUser]

pour la règle go voir http://forum.guerretribale.fr/showthread.php?t=17551 "comptes", paragraphe 1, le dernier exemple donné

bah dans le cas de la connexion simultanée comme expliquée plus haut le ban est assuré... En tout cas dans notre cas nous n'avions pas réussi à plaider la cause et c'était il y a plus de 6 mois donc... C'est pas nouveau.

Par contre je crois ne pas très bien comprendre l'histoire des "délais"? Dès lors que tu te déconnectes avec le bouton déconnexion ou la croix rouge pour te reconnecter sur un autre compte il y a un délai aussi infime soit-il... Donc quel est l'intérêt d'exiger une chose qui de toute façon est présente automatiquement?
L'argument du délai de roulement ne tient pas, même si les connexions ne durent que 30sec de façon répétée, ça n'y change rien. Ce qui est certain c'est qu'il n'est du ressort de l'opérateur d'être informé de l'identité de la personne qui se trouve derrière le poste au moment de la connexion ou alors on tombe dans l'illégalité totale... Donc l'argument justificatif, d'une grande mauvaise foi, qui serait "en 5sec le joueur A n'a pas le temps de passer l'ordi au joueur B" serait totalement absurde et surtout infondé.
Donc c'est simple:

Soit tu es dans le cas 1 c'est à dire 2 comptes connectés en même temps et joués tour à tour, sachant que l'ensemble reste connecté. Et donc dans ce cas on peut supposer (dans une interprétation très stricte) que les 2 comptes sont joués respectivement par 2 joueurs ou en tout cas que la possibilité existe. Donc là ban... D'après ce que tu dis ce n'est pas ce cas...

Soit tu es dans le cas 2, c'est à dire déconnexion et reconnexion se suivent de telle sorte qu'un seul compte soit connecté à la fois. Dans ce cas le ban n'aurait pas lieu d'être puisque le délai de connexion entre chaque compte est bien là et constatable.

On peut parler du cas 1 bis: le joueur B connecte son compte avant que le joueur A n'ait pu fermer le sien (ex de la personne qui vous arrache la souris des mains pour aller regarder un truc...mouais). Vraiment tiré par les cheveux...

Dans les autres cas, les interactions entre comptes sont de toute façon bloquées par le jeu automatiquement donc les possibilités ne sont pas infinies

Enfin voilà... Je suis d'accord avec toi, ce règlement est obscur en bien des points et mériterait un éclaircissement urgent. Ce n'est pas une critique du travail du staff qui est bien forcé d'appliquer ce truc à la lettre, mais bien une proposition pour éviter de retrouver ce genre de conflits d'interprétations

 

[DeletedUser]

Bonjour
je ne suis pas du monde 4 mais, comme je suis d'un naturel curieux , je regarde un peu tout se qui se passe sur les autres mondes ... et je trouve la situation ici pas trés clair .
déjà Shenji , ton lien de marche pas , enfin pour moi en tout cas ...

étes vous sure d'avoir mis le partage de connection ?

 

[DeletedUser]

Bonjour
je ne suis pas du monde 4 mais, comme je suis d'un naturel curieux , je regarde un peu tout se qui se passe sur les autres mondes ... et je trouve la situation ici pas trés clair .
déjà Shenji , ton lien de marche pas , enfin pour moi en tout cas ...

étes vous sure d'avoir mis le partage de connection ?

oui ils l ont mis.

Ils avaient eu un soucis au tout début, puis avec l ancien op, ils avaient regler ca et c était une histoire reglee et now comme par hasard ca nous pete à la figure juste quand.... on a un avantage sur le serveur.

 

[DeletedUser11430]

bah dans le cas de la connexion simultanée comme expliquée plus haut le ban est assuré... En tout cas dans notre cas nous n'avions pas réussi à plaider la cause et c'était il y a plus de 6 mois donc... C'est pas nouveau.

si c'est pour ce que j'ai expliqué, c'est n'importe quoi

2 personnes jouant sur une même IP donc même MODEM et non même PC n'ont pas d'autre choix en jouant sur 2 ordis séparés d'avoir des actions qui s'entrelacent s'ils jouent en même temps
qu'on ne viennent pas me dire le contraire...

ça signifie qu'il y a bien 1 personne chaque fois sur un compte et non 1 personne qui gère 2 comptes

 

[DeletedUser16542]

§2) Partage de connexion Internet

Attention : le jeu vous avertira automatiquement, dans la majorité des cas, de l’illégalité d’un ordre de déplacement de troupes lors de l’envoi. Cependant, il reste encore certaines situations où le système ne peut pas établir l’illégalité d’un ordre. Aussi, chaque joueur doit prendre garde de ne pas être en infraction avec les règles lors de l’envoi d’un ordre.

Définitions utiles à la compréhension de la règle qui suit :
Interaction – Envoie d’attaques, de support ou de transport de ressources à un joueur.
Coordination – Fait d’envoyer des attaques, supports ou transports de ressources à un même joueur par deux joueurs ou plus.

Cette règle s’applique à toute personne partageant un ordinateur ou un réseau avec d’autres joueurs. Un réseau partagé peut être un foyer familial, une entreprise, un établissement scolaire, etc. Tous les joueurs partageant consciemment une connexion Internet régulièrement (pour une durée de 3 jours et plus) devront s’ajouter respectivement en utilisant le gestionnaire Partage de connexion Internet à partir du menu Réglages du compte. Les comptes sittés n’ont pas la nécessité de signaler le partage de connexion Internet.
Si vous partagez temporairement une même connexion (pour une durée inférieure à 72 heures), alors vous n’êtes pas obligés de vous ajouter respectivement dans le gestionnaire de Partage de connexion Internet.

Si vous avez renseigné un partage de connexion, vous n’êtes alors pas autorisé à interagir avec le(s) joueur(s) avec le(s)quel(s) vous partagez une connexion. Aucune coordination ne peut être effectuée pour une durée de 24 heures en cas de partage de connexion, l’heure de l’arrivée indiquée sur les rapports faisant foi. Cela signifie qu’au moins 24 heures doivent s’écouler entre la date du dernier ordre envoyé par un joueur avant qu’un autre joueur de la même connexion puisse à son tour envoyer un ordre sur un même joueur donné.
Si vous partagez temporairement une même connexion (pour une durée inférieure à 3 jours), aucune interaction n’est autorisée durant les 24 heures suivant la fin du partage de connexion. De même, aucune coordination n’est autorisée durant les 24 heures suivant la fin du partage de connexion.

Exemples :
• En aucune manière il n’est autorisé d’utiliser un compte au profit d’autres comptes sur une même connexion Internet.
• Les joueurs partageant une connexion Internet ne sont pas autorisés à s’attaquer, supporter ou transporter des ressources durant les 24 heures qui suivent la fin du partage.
• Les joueurs ayant renseigné partager une connexion Internet ne sont pas autorisés à attaquer, supporter ou transporter des ressources sur un tierce joueur durant une période de 24 heures.
• Utiliser un tiers compte afin de transférer ressources ou villages entre comptes d’une même connexion Internet est interdit. Dans ce cas là, les trois comptes sont en infraction avec les règles et sont ainsi sanctionnables.
• Les joueurs partageant une connexion Internet, que celle-ci soit déclarée ou non, sont autorisés à attaquer différents joueurs d’une même tribu.
• Les joueurs partageant temporairement une connexion ne sont pas autorisés à attaquer, supporter ou envoyer des ressources à un tiers joueur pendant le partage de connexion et 24 heures après.

Voici le réglement envers les joueurs partageant la même conection

 

[DeletedUser]

euh ... y'a rien écris dans le réglement ci dessus sur une connexion , se connectant en même temps sur 2 compte non ? a partir du moment ou elle est déclaré t'en qu'il y a pas eu interaction entre les 2 comptes en question je voie pas la raison de se bannissement ...

 

[DeletedUser]

euh ... y'a rien écris dans le réglement ci dessus sur une connexion , se connectant en même temps sur 2 compte non ? a partir du moment ou elle est déclaré t'en qu'il y a pas eu interaction entre les 2 comptes en question je voie pas la raison de se bannissement ...

ah bon ? bah nous non plus^^

 

[DeletedUser16542]

Il faut que le partage de connexion soit aussi activé sur les deux comptes.

 

[DeletedUser]

Bah oui c'est justement sur ce point qu' on demande des explications puisque les 2 comptes étaient bien en partage de connection ...
Sanctionner un joueur qui suit le réglement a vraiment du mal à passer .
Erreur de l'opérateur ?
Un deuxiéme contrôle est il possible par un autre opérateur afin de vérifier ?

 

[DeletedUser16542]

Logiquement, sa serait plutôt au concerné (les bannis) de demander plus d'explication ^^'

 

[DeletedUser]

C est en cours mais instructif pour toute la communauté GT de connaitre parfaitement le réglement et bien comprendre certaines sanctions afin d éviter de les faire à l avenir ^^
Peut être aussi un futur sujet à ouvrir prochainement pour apporter quelques améliorations au réglement

 

[DeletedUser]

Logiquement, sa serait plutôt au concerné (les bannis) de demander plus d'explication ^^'

on t'avais demandé si c'était préférable d'envoyé la personne concerné qui risquait d'être énervé et refuserai le dialogue, ou d'envoyé un leader SIAM qui communiquerait posément. Tu nous a répondu la 2eme solution donc c'est se que l'on a fait.

Une personne pouvant représenté au mieux votre tribu s'en s'énerver.
Un seul message suffit
Plusieurs ne feront que ralentir le processus..