[refusée] Limiter le simulateur à 20 points pour la muraille

  • Auteur de la discussion Lexalius
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Tout est quasiment dans le titre.

On m'a indiqué que, dans le simulateur, le niveau à mentionner pour la muraille correspond à son degré de construction (soit max. 20).

Or, sauf erreur, on peut y mettre des valeurs comme 200, 500, etc.

Du coup je me suis posé la question de savoir quelle valeur il fallait y mettre (niveau de construction ou défense de base donnée par la muraille).

Comme il s'agit du niveau de construction et non de la défense de base, il me paraît logique de limiter la valeur à 20, ce qui ne doit pas être une manipulation difficile à mettre en oeuvre par ailleurs.
 

DeletedUser

Guest
le pire c'est qu'on lui avait déjà répondu...... tu lui donnes son propre sujet y a des cas quand même de plus ces même pas poster au bonne endroit vus qu'il ne suggère rien mais pose une question.
 

DeletedUser148

Guest
gros **** :mad: (edit par Plume ; avertissement oral : le prochain ne le sera pas :))
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
1. Pas d'insultes, merci.

2. J'ai posté dans "questions" et j'ai effectivement reçu une réponse entièrement satisfaisante : le nombre à mettre dans le simulateur pour la muraille est son niveau de construction et non son niveau de défense.

3. j'estime qu'il n'est pas utile de laisser la possibilité, dans le simulateur, d'introduire un nombre supérieur à 20 pour la muraille puisqu'il n'existe pas de muraille au dessus du niveau 20 et que, en laissant cela comme ça, cela pourrait faire penser à certains noobs dont je fais partie (j'assume, merci) que ce n'est pas le niveau de défense mais celui de construction qu'il faut y mettre.

On me répond qu'il n'y a pas besoin de faire une modif pour limiter à 20 puisqu'on sait que c'est le niveau de construction et non celui de défense.

Là je pense qu'il y a un problème !
 

DeletedUser

Guest
tu sais si tu avais scouter un village puis utilisez le lien en bas "Insérer les troupes dans le simulateur"

tu ne serai jamais venu posez cet question puisque tu aurais eu la réponse :)


bloker la valeur à 20 n'est pas nécessaire et puis tient cas toi à mettre un mur de lvl 200 si ta envie de rigoler et voir tes troupes mourir sur un mur.


@ramirezz tu parles de toi la je suppose en disant gros noob?
 

DeletedUser

Guest
Taaazzz a dit:
le pire c'est qu'on lui avait déjà répondu...... tu lui donnes son propre sujet y a des cas quand même de plus ces même pas poster au bonne endroit vus qu'il ne suggère rien mais pose une question.
Cliquez pour agrandir...

Si tu avais correctement lu le message de Lexalius, tu aurais vu que ce n'est pas une question mais une suggestion : ce genre de message ne faisant pas avancer les choses est inutile.

Ramirezz, poster pour dire "gros noob" est appelé "flood" et si tu avais lu le règlement tu aurais vu que c'est interdit dans ce genre de sections du forum.


Donc je vous remercierai de faire plus attention à l'avenir...
 

DeletedUser

Guest
Taaazzz a dit:
tu sais si tu avais scouter un village puis utilisez le lien en bas "Insérer les troupes dans le simulateur"

tu ne serai jamais venu posez cet question puisque tu aurais eu la réponse :)


bloker la valeur à 20 n'est pas nécessaire et puis tient cas toi à mettre un mur de lvl 200 si ta envie de rigoler et voir tes troupes mourir sur un mur.


@ramirezz tu parles de toi la je suppose en disant gros noob?
Cliquez pour agrandir...


On est d'accord, avec l'expérience, je ne me serais sans doute pas posé cette question mais alors... à quoi cela sert-il de prévoir un forum avec des questions et un autre avec des suggestions si seuls les joueurs expérimentés peuvent venir y faire part de leurs remarques ?

De plus, la théorie du : si t'avais joué x heures, t'aurais pas posé la question ne tient pas la route.

Le jeu gagne à être le plus clair et le plus auto-didacte possible, qu'on soit noob, gros noob (comme Ramirezz :D), joueur occasionnel, expérimenté ou carrément gosu.

Enfin ça, c'est mon avis.
 

DeletedUser

Guest
oui ou comme toi posez deux fois la meme question sur deux postes différents :)


celui ci et celui du lien poster plus haut :)

Ce n'est pas une question d'expérience ou d'avoir jouer x heure mais de tester les différentes possibilités que le jeu offre :)

Fin soit maintenant tu sais pk donc voila :) bonne chance dans ke jeu :)
 

DeletedUser

Guest
Je ne vois pas l'intérêt de faire cette modification qui n'apporterait rien à G.T..

A chacun de lire les règles et de chercher, un minimum, à comprendre le jeu.
 

DeletedUser

Guest
Plume a dit:
Je ne vois pas l'intérêt de faire cette modification qui n'apporterait rien à G.T..

A chacun de lire les règles et de chercher, un minimum, à comprendre le jeu.
Cliquez pour agrandir...


Non, je suis désolé.

Tu reconnais toi-même qu'il n'y a aucun intérêt à garder un simulateur qui pourrait être faussé puisque non conforme à la réalité (soit un niveau de muraille supérieur à son niveau maximum) et tu dis ne pas voir l'intérêt de faire cette modification.

Le simulateur est là pour quoi ? Pour simuler la réalité, non ? La réalité = niveau de muraille maximum à 20.

Je ne vois pas l'intérêt de pouvoir mettre un niveau de muraille à 1680 si cela n'existe pas.

C'est intellectuellement choquant. :)

Pour ceux qui n'ont toujours pas compris, j'ai posté un premier post dans la rubrique question en ... posant une question (sans blague ?) et un second dans la rubrique suggestion pour, après avoir eu ma réponse, ... faire une suggestion (non ??, sans blague bis).

Ca me fait en tous les cas bien rigoler que les modérateurs de cette partie du forum font tout pour freiner des quatre fers quand on met le doigt sur des défauts évidents.

Sauf qu'on peut évidemment discuter de l'interprétation à donner au mot défaut...

Bon, je crois que tu peux closer, on en a assez entendu ;)
 

DeletedUser

Guest
Lexalius a dit:
Ca me fait en tous les cas bien rigoler que les modérateurs de cette partie du forum font tout pour freiner des quatre fers quand on met le doigt sur des défauts évidents.

Sauf qu'on peut évidemment discuter de l'interprétation à donner au mot défaut...
Cliquez pour agrandir...

Tu sais, nous ne sommes pas vraiment là pour plaire à tout le monde...
On donne de notre temps pour essayer de satisfaire un maximum de personnes, pour essayer de garder le forum lisible avec des membres qui se soucient un minimum des règles qu'ils ont accepté avant de venir, pour essayer de calmer les gens lorsqu'ils dérapent ou se disputent, bref... pour faire en sorte que les choses se passent pour le mieux. Forcément, il y en a toujours pour critiquer le travail que nous faisons du mieux que nous pouvons (nous aussi on a une vie IRL, nous aussi on a nos humeurs...) seulement on met tous les moyens à notre disposition (spécialement notre temps) pour aider un maximum.

Ensuite, je voulais te dire que lorsqu'un modérateur donne son avis sur une suggestion, quelle qu'elle soit, ils parle en son nom de JOUEUR et non de modérateur. Alors il faudrait arrêter de nous prendre pour des robots qui ne pensent qu'à modérer un forum : nous sommes tout comme vous, des joueurs.

Si on donne notre avis en disant "je n'aime pas cette suggestion, je ne la trouve pas indispensable, ni même utile etc..." ça ne veut pas dire "je suis un modérateur, le jeu est sans défaut donc STP arrêtez de chercher les défauts du jeu ça craint..." (comme tu le penses, et je le regrette sérieusement).

Maintenant, si cette suggestion ne nous plaît pas (manque de chance, parmis plusieurs joueurs qui ont dit "contre", il y avait 2 modérateurs : c'est d'la censureeeee "omg" quoi !!! )

Ok je caricature un peu, mais sérieusement avant d'avancer ce genre de propos, il ne coûte rien de réfléchir à ce qu'on dit ou pense.


Ensuite, comme je l'ai déjà dit à moulte reprises, moi je suis fière et je respecte (voire admire) ceux qui proposent des suggestions (par le simple fait que ceux-ci s'exposent à en prendre plein la figure pour essayer d'améliorer le jeu). Donc ce genre de remarque m'attriste un peu, car je préfère venir dire "contre" à une suggestion plutôt que faire comme si je ne l'avais pas vu, ce qui reviendrait à ne porter aucun interêt à ces suggestions, et ce n'est pas pour ça que modérateurs, nous sommes des tirans.


Sur ce, je ne clôture pas le sujet pour le moment, et je te souhaite tout de même bon jeu, en espérant que le jour où tu as d'autres suggestions, tu viendras les donner au risque de ne pas être d'accord avec d'autres mais pour essayer de faire avancer les choses.
 

DeletedUser8

Guest
Lexalius a dit:
Ca me fait en tous les cas bien rigoler que les modérateurs de cette partie du forum font tout pour freiner des quatre fers quand on met le doigt sur des défauts évidents.

Sauf qu'on peut évidemment discuter de l'interprétation à donner au mot défaut...
Cliquez pour agrandir...

Ben, avant que tu ne mentionnes ton problème, je ne voyais pas le défaut de la chose (c'est bien marqué "niveau du mur" donc c'est du de faire la confusion).

Or, cela m'a amusé de faire des simus avec des murs plus élevés "pour voir". D'autre part, dans ma recherche des formules régissant le déroulement des combats, ma tâche a régulièrement été facilitée par la possibilité de faire combattre des troupes en nombres démesurément grands, afin d'avoir une précision accrue sur certaines données (50 survivants sur 100, c'est moins précis que 5000002131/10000000000).

Etant donné que je m'apprête terminer mes études sur les combats, je suis (même si je dois être à avoir cette raison) plutôt opposé à ce changement. Cela pourrait venir à me limiter dans la précision de certains calculs.

Comme l'intérêt est simplement d'ôter le doute pour un nombre je pense assez faible de personnes (qui peuvent poser la question en cas de problème), je n'arrive même pas à me sentir égoïste de vouloir conserver ce "bug".
 

DeletedUser

Guest
Je ne voulais pas choquer qui que ce soit et j'admire en effet la patience des modos qui parcourent les forums et qui font un travail de titan sans doute gratuitement (ou pour pas grand chose).

Je peux comprendre qu'un modo donne son avis en tant que joueur et qu'il n'engage donc que lui et non pas la team.

Par contre, je pense qu'on pourrait alors simplement préciser entre parenthèse à côté du mot muraille "(niveau de construction)" ou quelque chose du style.

Cela me semble être un bon compromis :)
 

DeletedUser

Guest
layrajha a dit:
Ben, avant que tu ne mentionnes ton problème, je ne voyais pas le défaut de la chose (c'est bien marqué "niveau du mur" donc c'est du de faire la confusion).
Cliquez pour agrandir...


Précision : il est marqué "muraille" et pas niveau de la muraille. Le niveau est par contre clairement demandé pour les bâtiments ciblés par la catapulte.

Pour moi, il suffirait en effet de mentionner "niveau de la muraille".

Tout le monde d'accord cette fois ? ;)

Je comprends pour le surplus l'intérêt de faire jouer le simulateur à des niveaux de muraille élevés.
 

DeletedUser

Guest
J'ai beau regarder le simulateur, pour la muraille, à part son niveau, je ne vois pas ce qu'on peut imaginer que cela soit d'autre.

Donc il n'y a pas de raison de le préciser.

Je ferme

Merci :)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut