DeletedUser
Guest
Pour répondre à ta question : Non constructif au premier degré, mais qui a tout son sens à qui sait creuser 
Dommage qu'il ne soit pas à la portée de tous...
Dommage qu'il ne soit pas à la portée de tous...
- Statut
DeletedUser
Guest
Il y a le flood qui fait rire tout le monde, meme les modérateurs ; et il y a le flood qui fait chier tout le monde, surtout les modérateurs.
Dans le cas n°1, tout le monde est content.
Dans le cas n°2, tout le monde se crache dessus et les avertos tombent.
Après, à vous de voir
Dans le cas n°1, tout le monde est content.
Dans le cas n°2, tout le monde se crache dessus et les avertos tombent.
Après, à vous de voir
DeletedUser
Guest
le Sage a parlé, messieurs.
Et comme Warnael a toujours raison, faisons lui confiance
pour répondre à trollinet:
C'est sûr que beaucoups de monde ne peuvent pas différencier le bon flood du mauvais...(je pense par exemple à brYan...)...même certains floodeurs n'y arrive pas et presque pas...mais s'il y a des modérateurs, je pense que ce n'est pas pour rien...le gars qui a inventé le style forum devait bien se douter que le net regorger d'andouilles...(je pense à moi ^^)...mais laissons travailler nos aimés modos pour plus de sureté dans le jugement!
Et comme Warnael a toujours raison, faisons lui confiance
pour répondre à trollinet:
C'est sûr que beaucoups de monde ne peuvent pas différencier le bon flood du mauvais...(je pense par exemple à brYan...)...même certains floodeurs n'y arrive pas et presque pas...mais s'il y a des modérateurs, je pense que ce n'est pas pour rien...le gars qui a inventé le style forum devait bien se douter que le net regorger d'andouilles...(je pense à moi ^^)...mais laissons travailler nos aimés modos pour plus de sureté dans le jugement!
DeletedUser
Guest
La base même de l'auto-modération, est de respecter le sujet...
On laisse tout le monde parler afin que tout le monde donne son avis sur la "question" et non pas donner son avis sur "l'avis d'un autre"...
Ce topic n'as pas encore 24h d'existence, j'aimerais que tout le monde puisse voir ce que pense l'autre et fasse une introspection sur la question sans critiquer dés le départ.
Tous les avis ne sont pas objectifs c'est certains, tout le monde n'a pas la même notion du "flood" dans ce forum, car entre la définition propre du mot et l'usage qu'on en fait il faut savoir faire la distinction...
On ne va tout de même pas inventer un mot pour chaque niveau de flood rencontré pour rester dans l'optique de sa définition première.
Donc merci de ne pas "répondre" avant d'avoir laissé le temps au autres de s'impliquer dans la compréhension de tout un chacun
On laisse tout le monde parler afin que tout le monde donne son avis sur la "question" et non pas donner son avis sur "l'avis d'un autre"...
Ce topic n'as pas encore 24h d'existence, j'aimerais que tout le monde puisse voir ce que pense l'autre et fasse une introspection sur la question sans critiquer dés le départ.
Tous les avis ne sont pas objectifs c'est certains, tout le monde n'a pas la même notion du "flood" dans ce forum, car entre la définition propre du mot et l'usage qu'on en fait il faut savoir faire la distinction...
On ne va tout de même pas inventer un mot pour chaque niveau de flood rencontré pour rester dans l'optique de sa définition première.
Donc merci de ne pas "répondre" avant d'avoir laissé le temps au autres de s'impliquer dans la compréhension de tout un chacun
DeletedUser
Guest
bon ou mauvais .. tout dépend ...
ok ok c'était un exemple de mauvais flood, donc ... ne m'en veuillez pas, je recommencerais plus !
Il n'empêche que parfois c'est dur, dans certains sujets qui sont "hors sujet" sur les 3/4 des interventions, de rester "respectueux" du sujet d'origine sans être en proie au désir de "mal-flooder"
C'est donc en fait pour éviter ces tentations que ce sujet est ici bâti ! pour une prise de conscience commune !
je précise que
ok ok c'était un exemple de mauvais flood, donc ... ne m'en veuillez pas, je recommencerais plus !
Il n'empêche que parfois c'est dur, dans certains sujets qui sont "hors sujet" sur les 3/4 des interventions, de rester "respectueux" du sujet d'origine sans être en proie au désir de "mal-flooder"
C'est donc en fait pour éviter ces tentations que ce sujet est ici bâti ! pour une prise de conscience commune !
je précise que
merciselon Wikipédia a dit:
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
N'a plus lieu d'être a dit:Pour en sortir une pareille, tu aurais pu t'abstenir
J'essaie de faire comprendre le point de vue de tout le monde pour qu'il y ait une remise en question de part et d'autre...
Merci d'éviter ce genre de message à l'avenir !
Edit : Merci d'avoir édité, ce qui remet mon intervention au rang du non-sens
Et je te remercie également pour l'apport de définitions, mais comme je l'ai déjà dit, on ne va pas trop s'attarder sur les différents niveaux de flood, nous garderons à l'esprit qu'en ce qui nous concerne, le flood sera : "Tout messages hors sujet ou n'apportant rien de concret à celui-ci"
Ca sera plus facile et plus général
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
D'abord il faut préciser ce qu'est le flood. C'est une avalanche de messages sans cohésion n'ayant pas de rapport avec le sujet ou réponse hors sujet.
Donc pour moi il n'y a pas de "bon flood"
Ce qui est nommé "mauvais flood", J'y trouve
- les polémiques en dehors du sujet
- Les faux renseignements présentés comme garantis.
- Les OK qui remplisse la page à cause d'une signature débile.
- Les messages qui n'apportent rien type OK. qu'est-ce que les autres en ont à foutre...
- Les répétitions inutiles
Bref, ce qui pollue à la place de faire évoluer le sujet.
Je n'y mettrai pas un échange type ping pong entre deux personnes si cela fait avancer le sujet.
De même le "citer" que l'on pourrait prendre pour du flood puisqu'il n'apporte rien de neuf, permet cependant de rappeler de quelle discussion en soulignant la partie traitée., donc si ce n'est pas exagéré et apporte un élément à la discussion, cela peut être très positif (ou parfois négatif)
Il est recommandé dans un cas pareil de partitionner le "citer", d'enlever les parties ne concernant pas la discussion.
Les messages du type : je ferme, sans commentaire si la question a été effectivement répondue s'apparentent à du flood. (cela n'apporte rien si ce n'est la signature de celui qui ferme sans s'inquiéter si la question est traitée convenablement. )
Si on met:
edit:
Grande Harmonie merci de rappeler une définition neutre hors forum. Toutes fois, il faut avoir à l'esprit que cette définition a évolué considérablement récemment et se souvenir de l'origine du mot en anglais qui veut dire "inondation" si je ne m'abuse. Donc une réponse de deux mots ne peut s'apparenter à une inondation.... alors que le OK n'est pas couvert par cette définition puisque c'est un OK en relation avec le sujet, on approuve la remarque faite à ce sujet. J'admets bien volontiers que c'est désagréable pour les lecteurs de passer sur un message de 2 lettres qui avec la signature fait en réalité un 1/4 de page.
A priori, pour mettre une signature, il faudrait que le message ait au moins une longueur plus importante que la longueur de la signature.
Edit:
Finalement, l'exemple est la meilleure démo possible:
Voila deux exemples pris dans le forum, bien gentil, mais n'apportant strictement rien au sujet.
Le premier fleur bon l'auto-satisfaction.
le second avec un citer rallonge le sujet sans rien ajouter de positif.
Donc pour moi il n'y a pas de "bon flood"
Ce qui est nommé "mauvais flood", J'y trouve
- les polémiques en dehors du sujet
- Les faux renseignements présentés comme garantis.
- Les OK qui remplisse la page à cause d'une signature débile.
- Les messages qui n'apportent rien type OK. qu'est-ce que les autres en ont à foutre...
- Les répétitions inutiles
Bref, ce qui pollue à la place de faire évoluer le sujet.
Je n'y mettrai pas un échange type ping pong entre deux personnes si cela fait avancer le sujet.
De même le "citer" que l'on pourrait prendre pour du flood puisqu'il n'apporte rien de neuf, permet cependant de rappeler de quelle discussion en soulignant la partie traitée., donc si ce n'est pas exagéré et apporte un élément à la discussion, cela peut être très positif (ou parfois négatif)
Il est recommandé dans un cas pareil de partitionner le "citer", d'enlever les parties ne concernant pas la discussion.
Les messages du type : je ferme, sans commentaire si la question a été effectivement répondue s'apparentent à du flood. (cela n'apporte rien si ce n'est la signature de celui qui ferme sans s'inquiéter si la question est traitée convenablement. )
Si on met:
alors, ça c'est la super réponse de clôture.
edit:
Grande Harmonie merci de rappeler une définition neutre hors forum. Toutes fois, il faut avoir à l'esprit que cette définition a évolué considérablement récemment et se souvenir de l'origine du mot en anglais qui veut dire "inondation" si je ne m'abuse. Donc une réponse de deux mots ne peut s'apparenter à une inondation.... alors que le OK n'est pas couvert par cette définition puisque c'est un OK en relation avec le sujet, on approuve la remarque faite à ce sujet. J'admets bien volontiers que c'est désagréable pour les lecteurs de passer sur un message de 2 lettres qui avec la signature fait en réalité un 1/4 de page.
A priori, pour mettre une signature, il faudrait que le message ait au moins une longueur plus importante que la longueur de la signature.
Edit:
Finalement, l'exemple est la meilleure démo possible:
Voila deux exemples pris dans le forum, bien gentil, mais n'apportant strictement rien au sujet.
Le premier fleur bon l'auto-satisfaction.
le second avec un citer rallonge le sujet sans rien ajouter de positif.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
Bonjour,
Quel question hein^^
Pour juger un "flood" et dire si il est bon ou mauvais il faut d'abord placer le contexte :
Si c'est un topic sérieux le moindre hors sujet deviens presque automatiquement du flood, dans se genre de discussion le flood ne peut être que mauvais.
Si c'est une discussion peu sérieuse ou qui porte a la rigolade, le flood se doit d'être non pollueur, par exemple un topic blague ou humour peux porter a des message court et humoristique (du moins pour le floudeur après on va pas discuter de qu'est ce que l'humour ici XD) sans être des blague , mais les échange de trois lettre sur deux page sans la moindre touche d'humour (drôle ou pas lol) , c'est plutôt très dérangeant. Car le topic a beau avoir été crée sans but de débat il a tout de même un but et ceux qui le consulte pou sa sont très gêné.
Les discussion a but purement floodatif (et oui la seul règle de français pour le mot flood c'est qu'il n'en a pas lol) elle sont a mon avis pas concerné par le mauvais flood puisqu'il sera forcément lourd, courant, inutile et donc destiné au adepte du flood.
Voila^^
Quel question hein^^
Pour juger un "flood" et dire si il est bon ou mauvais il faut d'abord placer le contexte :
Si c'est un topic sérieux le moindre hors sujet deviens presque automatiquement du flood, dans se genre de discussion le flood ne peut être que mauvais.
Si c'est une discussion peu sérieuse ou qui porte a la rigolade, le flood se doit d'être non pollueur, par exemple un topic blague ou humour peux porter a des message court et humoristique (du moins pour le floudeur après on va pas discuter de qu'est ce que l'humour ici XD) sans être des blague , mais les échange de trois lettre sur deux page sans la moindre touche d'humour (drôle ou pas lol) , c'est plutôt très dérangeant. Car le topic a beau avoir été crée sans but de débat il a tout de même un but et ceux qui le consulte pou sa sont très gêné.
Les discussion a but purement floodatif (et oui la seul règle de français pour le mot flood c'est qu'il n'en a pas lol) elle sont a mon avis pas concerné par le mauvais flood puisqu'il sera forcément lourd, courant, inutile et donc destiné au adepte du flood.
Voila^^
DeletedUser4286
Guest
Prenons donc l'exemple du clafoutis. Pour vous qu'est-ce qu'un bon clafoutis ?? Et bien, je vous l'annonce gravement, oui, nous pouvons dorénavant l'affirmer, il y a bien 2 écoles de pensée sur le clafoutis !!
- La 1ère école, celle des mangeurs de clafoutis : Pour eux, un bon clafoutis se fait sans les noyaux de cerises !! En effet, manger un clafoutis en avalant trois noyaux par bouchées, noyaux qu'il faut d'ailleurs recracher de la manière la plus discrète et la moins inconvenante possible, cela devient vite pénible...
- Et nous avons la 2ème école de pensée, celle des faiseurs de clafoutis, des cuisiniers donc : Pour eux, un bon clafoutis doit se faire avec les noyaux !! En effet, outre l'aspect éminemment pratique que cela représente (cela évite évidemment le fastidieux dénoyautage à la chaine), les noyaux permettent de 'tenir' le clafoutis à une certaine fermeté en empêchant les sus-dites cerises de s'écraser misérablement.
Voila, CQFD, le 'bon' clafoutis n'existe pas, c'est une question de point de vue...
P.S. : Il paraitrait néanmoins qu'il existerait une branche dissidente, que nous pourrions nommer les faiseurs-mangeurs, c'est-à-dire ceux qui à la fois cuisinent et consomment leurs clafoutis. Ces centristes extrémistes prôneraient diverses opinions parfois contradictoires, où l'on pourrait, par exemple, retrouver un faiseur partisan du dénoyautage... Mais nous conviendrons que ces sous-courants ne représentent qu'une minorité...
- La 1ère école, celle des mangeurs de clafoutis : Pour eux, un bon clafoutis se fait sans les noyaux de cerises !! En effet, manger un clafoutis en avalant trois noyaux par bouchées, noyaux qu'il faut d'ailleurs recracher de la manière la plus discrète et la moins inconvenante possible, cela devient vite pénible...
- Et nous avons la 2ème école de pensée, celle des faiseurs de clafoutis, des cuisiniers donc : Pour eux, un bon clafoutis doit se faire avec les noyaux !! En effet, outre l'aspect éminemment pratique que cela représente (cela évite évidemment le fastidieux dénoyautage à la chaine), les noyaux permettent de 'tenir' le clafoutis à une certaine fermeté en empêchant les sus-dites cerises de s'écraser misérablement.
Voila, CQFD, le 'bon' clafoutis n'existe pas, c'est une question de point de vue...
P.S. : Il paraitrait néanmoins qu'il existerait une branche dissidente, que nous pourrions nommer les faiseurs-mangeurs, c'est-à-dire ceux qui à la fois cuisinent et consomment leurs clafoutis. Ces centristes extrémistes prôneraient diverses opinions parfois contradictoires, où l'on pourrait, par exemple, retrouver un faiseur partisan du dénoyautage... Mais nous conviendrons que ces sous-courants ne représentent qu'une minorité...
DeletedUser
Guest
gloups
éh ! trollinet, Pour en sortir une pareille, tu aurais pu t'abstenir
éh ! trollinet, Pour en sortir une pareille, tu aurais pu t'abstenir
DeletedUser
Guest
trollinet c'est une discussion sur le flood et pas les clafoutis!
le flood c'est cool si sa reste raisonnable pour le modérateurs!
mais le flood n'est pas nécessairement péjoratif puisque dans certains fofo il est pratiquer comme un art!
le flood c'est cool si sa reste raisonnable pour le modérateurs!
mais le flood n'est pas nécessairement péjoratif puisque dans certains fofo il est pratiquer comme un art!
DeletedUser
Guest
Je pense qu'il est temps de débattre maintenant sur toutes les interventions...
Je me permet de faire un petit récapitulatif de ce qui a été dis et d'en donner mon avis par la suite.
(Si vous faites de même, essayez d'être complet pour éviter de répondre 10X à 10 interventions différentes... Merci)
Je pense avoir fait le tour
Alors, je commence donc en disant qu'en générale, il y a beaucoup de "pour" et de "contre" le flood dans toutes ses formes, qu'il y a des membres qui sont tolérant et d'autres qui ne le sont pas du tout (floodeur ou non).
Rien que cette phrase "T'es pas content ne viens plus" qui peut se dire dans les deux cas n'a à mon avis aucune utilité objective...
Si un floodeur n'accepte pas qu'on n'aime pas ce qu'il dit, ou si un non-floodeur n'accepte pas qu'on aime pas ses idées, n'a nullement le droit de dire aux autres de ne plus venir.
J'ai même vu une remarque sur la modération "flood", là j'admets que j'étais mort de rire
Il faut admettre que les message "je ferme" sans commentaires sont rare, et la grande majorité du temps c'est sur demande ou parce que le sujet déborde, et n'a pas besoin de commentaire sur le "pourquoi il est fermé" (mais bon, là je ne peux être objectif)
Sinon je suis d'accord sur :
- le fait qu'il est pénible de ne pas pouvoir suivre une conversation si on ne la lit pas depuis le début, si on recherche la réponse dans le topic, ou de lire une conversation "chatroom" qui n'intéresse personne d'autre que les 2-3 intervenants.
- Proscrire (donc ne plus le faire) les nouvelles discussions/suggestions/questions inutiles pour atteindre le titre de "senior member"
- Certains flood mettent de l'ambiance, tant que ça reste confiné et que ça ne parte pas en discussions générale hors sujet
- Tolérer un petit message perso à condition que celui-ci se trouve dans un message constructif !
à cela, j'insiste bien sur le constructif car redire la même chose que plus haut, dire qu'on est d'accord avec un autre intervenant, tout ça pour contourner le flood, je trouve ça absolument inacceptable !
Il ne faut pas prendre les autres pour des imbéciles en se disant "comme ça, ça passera, je ne flood pas...", c'est absolument ridicule.
Et enfin pour terminer, je suis désireux que le flood sois modéré, qu'il ne s'étendent pas plus loin que la sous-section [Flood] (oui je sais, la description de [Tout et rien] n'est pas à jour !) mais également une compréhension de tous pour accepter que certains aient envie de mettre de l'ambiance, de se défouler, mais aussi que d'autres ne cherche que des discussions sérieuses sans pollution ni débats houleux...
Le droit à la parole est de mise, mais dans le respect d'autrui (là je suis intransigeant !)
Voili voilou
Je me permet de faire un petit récapitulatif de ce qui a été dis et d'en donner mon avis par la suite.
(Si vous faites de même, essayez d'être complet pour éviter de répondre 10X à 10 interventions différentes... Merci
)Récap a dit:
Je pense avoir fait le tour
Alors, je commence donc en disant qu'en générale, il y a beaucoup de "pour" et de "contre" le flood dans toutes ses formes, qu'il y a des membres qui sont tolérant et d'autres qui ne le sont pas du tout (floodeur ou non).
Rien que cette phrase "T'es pas content ne viens plus" qui peut se dire dans les deux cas n'a à mon avis aucune utilité objective...
Si un floodeur n'accepte pas qu'on n'aime pas ce qu'il dit, ou si un non-floodeur n'accepte pas qu'on aime pas ses idées, n'a nullement le droit de dire aux autres de ne plus venir.
J'ai même vu une remarque sur la modération "flood", là j'admets que j'étais mort de rire
Il faut admettre que les message "je ferme" sans commentaires sont rare, et la grande majorité du temps c'est sur demande ou parce que le sujet déborde, et n'a pas besoin de commentaire sur le "pourquoi il est fermé" (mais bon, là je ne peux être objectif
)Sinon je suis d'accord sur :
- le fait qu'il est pénible de ne pas pouvoir suivre une conversation si on ne la lit pas depuis le début, si on recherche la réponse dans le topic, ou de lire une conversation "chatroom" qui n'intéresse personne d'autre que les 2-3 intervenants.
- Proscrire (donc ne plus le faire
) les nouvelles discussions/suggestions/questions inutiles pour atteindre le titre de "senior member"- Certains flood mettent de l'ambiance, tant que ça reste confiné et que ça ne parte pas en discussions générale hors sujet
- Tolérer un petit message perso à condition que celui-ci se trouve dans un message constructif !
à cela, j'insiste bien sur le constructif car redire la même chose que plus haut, dire qu'on est d'accord avec un autre intervenant, tout ça pour contourner le flood, je trouve ça absolument inacceptable !
Il ne faut pas prendre les autres pour des imbéciles en se disant "comme ça, ça passera, je ne flood pas...", c'est absolument ridicule.
Et enfin pour terminer, je suis désireux que le flood sois modéré, qu'il ne s'étendent pas plus loin que la sous-section [Flood] (oui je sais, la description de [Tout et rien] n'est pas à jour !) mais également une compréhension de tous pour accepter que certains aient envie de mettre de l'ambiance, de se défouler, mais aussi que d'autres ne cherche que des discussions sérieuses sans pollution ni débats houleux...
Le droit à la parole est de mise, mais dans le respect d'autrui (là je suis intransigeant !)
Voili voilou
DeletedUser
Guest
Je suis d'accord avec ton analyse Greg, dans les grandes lignes. Mon point de vue diffère seulement à ce moment là, il me semble :
Je comprends que certains veuillent mettre de l'ambiance. Je réponds juste qu'il y a d'autres alternatives que le flood.
Je comprends également que certains aient besoin/envie de se défouler. C'est ici que la divergence se fait. On peut être sur ce forum pour aider, chercher des infos, prendre du bon temps avec des gens que l'on connait. Mais aucunement, à mon sens, pour se défouler. Si on est énervé, surexcité, etc., allons faire des pompes ou du jogging IRL, et revenons calmes et posés
Je finirai par dire que je suis partisan d'une modération plus ferme ^^.
Voilà, voilà
Je comprends que certains veuillent mettre de l'ambiance. Je réponds juste qu'il y a d'autres alternatives que le flood.
Je comprends également que certains aient besoin/envie de se défouler. C'est ici que la divergence se fait. On peut être sur ce forum pour aider, chercher des infos, prendre du bon temps avec des gens que l'on connait. Mais aucunement, à mon sens, pour se défouler. Si on est énervé, surexcité, etc., allons faire des pompes ou du jogging IRL, et revenons calmes et posés
Je finirai par dire que je suis partisan d'une modération plus ferme ^^.
Voilà, voilà
DeletedUser521
Guest
Je n'ai pas lu les messages, donc je vais peut-être répéter ce que d'autres ont pu écrire avant moi, mais pour moi il n'y a pas de "bon flood"... C'est impossible puisque le "flood" est une nuisance.
Voici la définition de ce mot : "On utilise le terme flood pour désigner une quantité importante de messages, souvent inutiles, envoyés par une même personne sur une liste de diffusion ou un forum sur Internet. On parle plutôt de troll quand ces messages sont délibérément polémiques, et de flood quand les messages sont répétitifs, dépourvus de sens, n'ayant aucun rapport avec le sujet initial ou ne revêtant aucune utilité particulière.
Sur les forums, le flood nuit à la lisibilité de l'espace virtuel où l'internaute vient généralement chercher une information en particulier et est alors confronté à une multitude de messages ne lui apportant aucun renseignement et l'obligeant donc soit à faire une recherche en se servant de l'outil mis à disposition par le forum, soit à parcourir les pages de messages en quête de l'élément recherché." (Wikipédia)
Il y a donc deux aspects qui déterminent le flood, l'aspect quantitatif (et répétitif) et le manque de pertinence, du message. Donc pour moi, le flood c'est tout simplement un ensemble de messages qui sont hors-sujet ou qui n'apportent rien de plus. Autrement dit, pour moi, l'utilisateur qui fait, ponctuellement, une blague ne peut être considéré comme un floodeur. Toutefois, si les hors-sujet deviennent monnaie courante chez l'utilisateur en question, là cela devient nuisible et punissable.
Voici la définition de ce mot : "On utilise le terme flood pour désigner une quantité importante de messages, souvent inutiles, envoyés par une même personne sur une liste de diffusion ou un forum sur Internet. On parle plutôt de troll quand ces messages sont délibérément polémiques, et de flood quand les messages sont répétitifs, dépourvus de sens, n'ayant aucun rapport avec le sujet initial ou ne revêtant aucune utilité particulière.
Sur les forums, le flood nuit à la lisibilité de l'espace virtuel où l'internaute vient généralement chercher une information en particulier et est alors confronté à une multitude de messages ne lui apportant aucun renseignement et l'obligeant donc soit à faire une recherche en se servant de l'outil mis à disposition par le forum, soit à parcourir les pages de messages en quête de l'élément recherché." (Wikipédia)
Il y a donc deux aspects qui déterminent le flood, l'aspect quantitatif (et répétitif) et le manque de pertinence, du message. Donc pour moi, le flood c'est tout simplement un ensemble de messages qui sont hors-sujet ou qui n'apportent rien de plus. Autrement dit, pour moi, l'utilisateur qui fait, ponctuellement, une blague ne peut être considéré comme un floodeur. Toutefois, si les hors-sujet deviennent monnaie courante chez l'utilisateur en question, là cela devient nuisible et punissable.
DeletedUser4286
Guest
Bon, alors, çà m'embête d'avoir à l'expliquer tellement çà sembler évident (pour moi, du moins ), mais disons, pour Peponni et Grande Harmonie, que dans mon post, tu remplaces 'clafoutis' par 'flood', 'faiseur de clafoutis' par 'ceux qui écrivent des floods', ''mangeur de clafoutis' par 'ceux qui lisent les floods', et 'noyau de cerise' par 'hors sujet, humour, réponse inutile'...
C'était un post qui était bien dans le sujet, mais bon, sous forme de parabole, d'exemple illustré.. bref, un message détourné quoi (un peu comme celui d'avant où je citais le sketch des inconnus) Trop détourné, peut-être ??
Et tout çà pour dire quoi .. Ben qu'à mon avis, le problème du flood ne pourra jamais être résolu parce que celui qui l'écrit a des intentions bien précises (faire rire, répondre à un autre membre en private joke, imposer une opinion, étaler sa culture etc etc) que celui qui lit ne peut ou n'a pas à comprendre...
Par exemple, X crée un post précis pour poser une question précise. Il veut savoir si, par exemple, les archers montés comptent comme des archers ou des cavaliers pour la défense. Y, comique dans l'âme, voit ce message et se dit : 'tiens, archer monté, çà me rappelle une bonne blague et comme j'ai envie de faire rire tout le monde, je vais leur raconter de suite'. Y poste sa blague, mais pour X, cela n'a pas l'effet escompté car X voulait une réponse précise. Pour le coup, Y passe pour un floodeur aux yeux de X, alors que Y, lui, ne pensait qu'à mettre un peu d'ambiance, qu'à faire vivre son forum, en se disant que sa petite blague n'empêchait pas pour autant qu'un 3ème larron poste une vraie réponse. Et sa blague à lui, finalement en quoi gêne-t-elle, se dit-il ??
Et finalement, dans la vraie vie, en situation de communication réelle, peut-être bien que si on avait un pote comme X qui pose la même question, on aurait bien envie, avant de lui répondre en vrai, de d'abord lui sortir la même petite blague que Y, pensant que c'est quand même bien sympa.
Mais voilà, la communication dans la vraie vie n'est pas la même que sur un forum, d'où l'incompréhension.
Et d'ailleurs, le flood n'est d'ailleurs pas considéré comme un problème par tout le monde. Certains trouvent cela très distrayant, finalement...
D'ailleurs, si la solution miracle a ce "problème" existait, elle serait connue et appliquée partout. Or, le problème persiste... Pourquoi ? Parce qu'il n'y a peut-être pas de vraie solution...
Après, cela n'empêche pas de s'aligner sur un règlement commun, qu'il soit en accord avec notre conception du flood ou pas (un peu comme les limitations de vitesse : X pense pouvoir rouler sans problème à 100 km/h sur une nationale, Y pense qu'il peut même aller jusqu'à 110, et Z se dit que 90, c'est déjà suffisamment rapide, mais pourtant, tout ce beau monde doit se limiter à 90...)
Enfin bon perso, moi, le clafoutis, pour les noyaux, çà dépend de mon humeur et de mon temps disponible...
), mais disons, pour Peponni et Grande Harmonie, que dans mon post, tu remplaces 'clafoutis' par 'flood', 'faiseur de clafoutis' par 'ceux qui écrivent des floods', ''mangeur de clafoutis' par 'ceux qui lisent les floods', et 'noyau de cerise' par 'hors sujet, humour, réponse inutile'...C'était un post qui était bien dans le sujet, mais bon, sous forme de parabole, d'exemple illustré.. bref, un message détourné quoi (un peu comme celui d'avant où je citais le sketch des inconnus) Trop détourné, peut-être ??
Et tout çà pour dire quoi .. Ben qu'à mon avis, le problème du flood ne pourra jamais être résolu parce que celui qui l'écrit a des intentions bien précises (faire rire, répondre à un autre membre en private joke, imposer une opinion, étaler sa culture etc etc) que celui qui lit ne peut ou n'a pas à comprendre...
Par exemple, X crée un post précis pour poser une question précise. Il veut savoir si, par exemple, les archers montés comptent comme des archers ou des cavaliers pour la défense. Y, comique dans l'âme, voit ce message et se dit : 'tiens, archer monté, çà me rappelle une bonne blague et comme j'ai envie de faire rire tout le monde, je vais leur raconter de suite'. Y poste sa blague, mais pour X, cela n'a pas l'effet escompté car X voulait une réponse précise. Pour le coup, Y passe pour un floodeur aux yeux de X, alors que Y, lui, ne pensait qu'à mettre un peu d'ambiance, qu'à faire vivre son forum, en se disant que sa petite blague n'empêchait pas pour autant qu'un 3ème larron poste une vraie réponse. Et sa blague à lui, finalement en quoi gêne-t-elle, se dit-il ??
Et finalement, dans la vraie vie, en situation de communication réelle, peut-être bien que si on avait un pote comme X qui pose la même question, on aurait bien envie, avant de lui répondre en vrai, de d'abord lui sortir la même petite blague que Y, pensant que c'est quand même bien sympa.
Mais voilà, la communication dans la vraie vie n'est pas la même que sur un forum, d'où l'incompréhension.
Et d'ailleurs, le flood n'est d'ailleurs pas considéré comme un problème par tout le monde. Certains trouvent cela très distrayant, finalement...
D'ailleurs, si la solution miracle a ce "problème" existait, elle serait connue et appliquée partout. Or, le problème persiste... Pourquoi ? Parce qu'il n'y a peut-être pas de vraie solution...
Après, cela n'empêche pas de s'aligner sur un règlement commun, qu'il soit en accord avec notre conception du flood ou pas (un peu comme les limitations de vitesse : X pense pouvoir rouler sans problème à 100 km/h sur une nationale, Y pense qu'il peut même aller jusqu'à 110, et Z se dit que 90, c'est déjà suffisamment rapide, mais pourtant, tout ce beau monde doit se limiter à 90...)
Enfin bon perso, moi, le clafoutis, pour les noyaux, çà dépend de mon humeur et de mon temps disponible...
- Statut