[Refusée] Pouttrage sur un monde a limite de pillage

[DeletedUser]

Yep,je propose que sur le monde 23 (le seul avec limite de pillage ouvert je pense ^^) lorsqu'on a atteint la limite et que l'on pouttre un joueur,ce joueur perde les ressources,même si l'attaquant ne les a pas,ce serrait déja plus égalitaire,non?

 

[DeletedUser26237]

ouat ?

 

[DeletedUser]

Oui c'est vrai que se serait plus logique. Ne pas ramener les ressources de l'adversaire est un fait mais que ces ressources a lui ne bouge pas alors qu'il as reçut une full off sa va a l'encontre du principe du jeu

 

[DeletedUser26237]

Oui c'est vrai que se serait plus logique. Ne pas ramener les ressources de l'adversaire est un fait mais que ces ressources a lui ne bouge pas alors qu'il as reçut une full off sa va a l'encontre du principe du jeu

principe de la guerre ? ^^'

c'est pas les sims ici hein !

 

[DeletedUser]

Si t a pas piggé,imagine tu pille jusqu'à ta limite,puis tu envoi ta FO sur un vivi ennemi,il lui suffis de dodge,il ne perdra pas de ressources vu que tu ne lui volera pas ...

 

[DeletedUser]

à la guerre ,y a pas de limite de pillage déjà!!

tu vas chez l'habitant ,tu te sers !!!

 

[DeletedUser26237]

à la guerre ,y a pas de limite de pillage déjà!!

tu vas chez l'habitant ,tu te sers !!!

je trouve ça completement vrai ...

c'est les risques hein. tu joues a un jeu de guerre donc tu prends le risque de te faire exploser.

 

[DeletedUser]

Mais vous comprenez pas la suggestion ou vous le faites exprès ?

 

[DeletedUser940]

à la guerre ,y a pas de limite de pillage déjà!!

tu vas chez l'habitant ,tu te sers !!!

et si tes sacs sont plein, si tu peux pas porter plus ... alors il faut que tu laisse des choses sur place non ?

 

[jejel66]

Contre, c'est un monde avec une limite de pillages donc tu joues en conséquence, tu attaques pour:

1. Nobler
2. Peter leurs offs à quai
3. detruire leurs bâtiments pour les décourager/autres

Pas pour t'en faire des frigos vu que pour le moment, quelques pillages sur des gris suffisent.

 

[DeletedUser25183]

Contre. Meme si je ne suis pas fan de la limite de pillage il faudra finir par faire avec. Attaquer un joueur et lui voler ses ressources reste une forme de pillage donc c'est à l'attaquant de gérer si il fais son rush de pillage barbare ou pas avant de lancer ses attaques au cas ou il veuille ou pas que son adversaire perde ses ressources.

 

[DeletedUser]

Il y a de la logique des 2 cotés.
J'aime assez bien la logique de jeje.
donc je m'aligne sur son vote, donc contre.

Mais je reconnais que les arguments de Barbie Te Ken tiennent la route.

et si tes sacs sont plein, si tu peux pas porter plus ... alors il faut que tu laisse des choses sur place non ?

Dans l’Irréel (IRL), il y a des vicieux au niveau des militaires, qui vont jusqu'à détruire pour détruire, ce que l'on ne prend pas, on le détruit,
et d'autres plus nobles qui ne touchent pas aux civils.

 

[DeletedUser15555]

Contre, c'est un monde avec une limite de pillages donc tu joues en conséquence, tu attaques pour:

1. Nobler
2. Peter leurs offs à quai
3. detruire leurs bâtiments pour les décourager/autres

Pas pour t'en faire des frigos vu que pour le moment, quelques pillages sur des gris suffisent.

Tout a été dit.

Par conséquent, je ferme.

Cordialement, cat-sun
SMod