[Refusée] Offrir son compe en fin de monde

[DeletedUser28529]

Bonjour.

Je constate , que dans beaucoup de fin de monde , beaucoup de joueurs expérimentés delete par raison IRL ou tout simplement rage.

Donc , je propose un systeme qui permettrait que , dans les fins de mondes , si la personne as des problèmes IRL et donc ne peut plus jouer , face une demande au support pour que ses vivis soient directements offerts à un joueur (où partagés à l'ensemble d'une guilde)

Pour ne pas pénaliser celle çi. Bien sûrs , Cela n'aurait lieu que lors de la fin du monde ou les joueurs ne peuvent plus y rentrer . Car c'est vrai , que perdre un bon joueur déjà , c'est dûr , mais perdre une centaine de vivis dans la guerre de fin du monde ne nous donne plus envie de jouer le jeu...

La personne qui auras offert ses villages qui sont automatiquement donnés , ne pourras plus jouer sur le monde (Et puisque cela n'aura pas lieu au noblage ennemi) ne pourra non plus participé au prochain monde , laissant le choix au joueur de ne pas pénaliser son équipe ou penser qu'à lui.


Voila , j'aimerais connaître vos avis au sujet de ma suggestion

 

[gridbal]

Ton idée nécessite de discuter et de créer des limites afin de ne pas créer d'abus.
Il faut qu'une part du reglement soit attribués si c'est accepté. Je ne crois pas que les opérateur puissent donner tous les villages a un joueur donc s'il faut qu'ils le fassent vivis par vivis, ça sera refuser d'office

Sinon je pense que ça peut etre intéressant et ça peut permettre de relancer un front et d'éviter les deletes en masse et donc de terminer le monde en recyclant. Beaucoup de mondes sont ainsi

 

[DeletedUser28529]

Où voir au moins , qu'un delete rende 30%mini jusqu'as 60% maxi du nombre de vivi qui risquent de passer barbare .. Car , soyons certains que les mondes qui n'ont pas la possibilité de nobler des barbares sont encore plus pénalisé à cause de delete imprévu en fin de guerre ( Et surtout que de garder au moins quelques villages après le delete d'un joueur serait vraiment sympa ... Même le peu . Car sinon , on as l'impression d'avoir survécu du début jusqu'à la fin pour rien à'cuase de quoi .. D'une personne qui as très bien joué au jeu mais qui as dû arrêté ?

Mais pourquoi pas à l'ensemble d'une tribu au lieu d'un seul joueur ? Un règlement , pourquoi pas ? Mais , de toute façon , c'est sûr que l'abus devrait être punis si il y as triche avec cette proposition

Mais après , les vivis rendus devraient avoir un malus(pendant un certain temps) si il as retrouvé un propriétaire pour encore moins favoriser l'abus


Aussi , vous pouvez rajouter des idées en complémant de celle çi qui permettrait de l'améliorée ^^ Il faut pas toujours bloqué sur l'idée d'origine , il faut aussi passé par la modifiée

 

[DeletedUser28195]

Bonsoir,

Je suis un peu sceptique sur ta proposition Velmidos car je pense qu'il y a quelques limites.

Spoiler: pavé

Déjà, il serait très facile d'abuser sur un joueur, le forcer à stop ("va jouer aux Sims", "tu sais pas jouer", "ton compte est inutile", ou par manipulation) afin de récupérer ses villages et faire grossir gratuitement son compte sans sortir le moindre noble ou sacrifier la moindre unité. J'en mettrai ma main à couper que certains abuseront de cette règle pour leur développement personnel, ce qui créerait une nouvelle stratégie, bien plus simple qu'aux combats traditionnels. Par effet boule de neige, cela peut transformer le jeu de guerre en jeu de manipulation et de nerfs. Pas top. Guerre Tribale est un jeu de guerre, où certains joueurs ont soif de risque, de sang et de larme. Avec cette règle, il peut clairement y avoir abus, et le joueur qui passe son temps à combattre, quand il voit qu'en face, son ennemi choppe des vivis par delete, la tentation est forte, et il peut y avoir clairement un sentiment de dégout.

Ensuite, il y a la limite de nobles. Je pense que si les nobles ont étés inventés, c'est justement pour forcer les joueurs à être de bons stratèges, et évite aussi de nobler à tout bout de champ le premier village qui se présente (imagine l'horreur sur un monde où on peut nobler du gris si les noblages étaient illimités). J'en reviens au don de villages, si on gagne des villages par don, soit la réserve de nobles est consommée (et là il faut avoir une bonne réserve de nobles), et un bon gros bord*l pour la récupération des vivis. Imagine tu récupère 10 villages sans défense au milieu des lignes ennemies, dans le cas où la reprise de vivis se fasse aléatoirement: cadeau les gars!

Dans le cas où tu peux choisir les vivis que tu veux récupérer, imagine que le compte qui delete aie 400 vivis, mettons que tu as le droit de récupérer 200 vivis, il y a de fortes chances que le Staffien qui gère ton dossier aie envie de meurtre si tu mets 3 siècles à choisir les villages. Et puis même, sélectionner un par un les 200 villages, ça doit être un peu long et je pense qu'ils sont déjà bien chargés en travail sur le jeu^^

Apès, je suis un peu contre cette idée de don de villages, dans le sens où, dans mon esprit, on mérite le village que l'on gagne, car on l'a "travaillé" avant de le nobler. Le plaisir est d'autant plus intéressant quand on use de stratagème pour l'avoir. Gagner un vivi gratuitement ne fait pas plaisir à tout le monde. Déjà, rien que l'idée de déleter est stratégique, car (pour ceux qui ont un coeur) si le compte délèteur se trouve au front, il y a de fortes chances que tous les villages soient récupérés par l'ennemi, ce qui offre de la puissance à ces derniers contre sa propre tribu (après bon, si c'est une histoire de "je vous hais tous bande de chaussettes", c'est une autre affaire). Recycler un compte en delete est aussi source de challenge (nobler avant les 5 jours règlementaires) contre l'ennemi, ça peut être un combat intéressant.

J'ai d'autres arguments en tête mais je vais m'en arrêter là.


Donc cette idée ne me plait pas trop MAIS si cette règle se fait, il serait intéressant de prendre en considération certains points:
- Doit on consommer des nobles pour récupérer les villages?
- Donne t'on aléatoirement les villages ou le fait on manuellement (quitte a ce qu'il y ait des morts quand le dossier sera clos)?
- Le déleteur doit il obligatoiremen faire un ticket pour accorder des villages à son collègue pour chaque delete (question débile)?
- Doit on mettre des "handicaps temporaires" sur les compte gagnés?
- ...

Désolée pour le pavé :x

 

[DeletedUser]

Je ne vais pas dans le sens de l'idée

Déjà pour plusieurs raisons qui ont été citées plus haut ( les abus nottament ), ensuite je pense que à partir du moment où l'on commence un monde c'est qu'on est prêt à s'y mettre à fond ( bien entendu suivant les disponibilités de chacun ).

Des villages trop facilement acquis pourraient fausser le classement joueurs, et surtout celui des tribus qui est d'autant plus grave en fin de monde !

De plus ce n'est pas l'esprit du jeu, c'est un jeu de guerre, déjà que le recyclage en lui même est mal vu :|

 

[gridbal]

Il suffit de mettre en place plusieurs règles.
-Consommation des nonos pour les villages.
-Villages obligatoirement donné à la dernière tribu dans laquelle on est resté 7 jours.
-Les villages sont distribués à tous les joueurs de la tribu
-Seulement 50% des villages sont donnés, le reste passe barbare.
-Un ticket doit être fait.
-Les villages ne peuvent pas attaqués et etre attaqués pendant 48h.
-Et d'autres désavantages si nécessaires.

 

[DeletedUser28195]

-Villages obligatoirement donné à la dernière tribu dans laquelle on est resté 7 jours.
-Les villages sont distribués à tous les joueurs de la tribu

Je ne pense pas que ce soit bien de mettre le terme "obligatoire", car si il y a conflit ou abus entre le deleteur et sa tribu, forcant ce premier à delete, il sera obligé de rester sur le jeu si il ne veut pas que ses villages reviennent gratuitement à ceux avec qui il est en froid. Il devra soit se battre jusqu'au bout, soit delete et offrir ses vivis à ceux qu'il ne peut plus voir.

Je pense que c'est au deleteur de décider de ce qu'il adviendra de ses villages, c'est quand même lui qui s'est battu pour les avoir. Ce serait peut être ntéressant de mettre une option pour l'avenir de son compte au delete comme passer gris (ce qui se fait actuellement), ou donner ses vivis à ses collègues (et à ce moment là, choisir qui en bénéficiera). Il peut y avoir des joueurs qui ne méritent pas ces villages, et d'un point de vue stratégique, diviser 50 vivis groupés entre 35 joueurs, ça fait un délicieux milk shake, pas forcément exploitable pour la suite.

 

[DeletedUser28529]

1er paragraphe :

Spoiler

Voila pourquoi j'ai demandé qu'on façe un ticket pour cela et approuvé par un modo . Et instruire un réglement pour abus , manipulation ... Qui peut aller de la perte de vivis jusqu'as le passage barbare (preuve à l'appui) Et ceux qui se feront des dons volontairement , se verront tous deux sanctionners.

2eme paragraphe :

Spoiler

Au milieu des lignes ennemies ? Il y aurait d'abord un certains temps qui annulera tous noblage mais se verra par la suite un malus (x1.5 effet de noblage ennemi sur ce vivi et moins bonne résistance aux attaques) qui ne discriminera alors , pas l'attaquant ni le defenseur . Donnant donnant

Qui te dis que cela fiserat les nobles de ceux qui ont repris les vivis ? Il faudrait d'abord que la personne ne puisse plus jouer et décide si il veut bien récupérer les vivis ( Oui ou Non) sinon sa part devient barbare er il n'as rien . Mais si il répond oui , il vas avoir une destruction de batiments (où'prendre quelques drapeaux peut importe)

3eme paragraphe :

Spoiler

Je pense pas que le modo le face à la main , mais que ses vivis sont répartis aléatoirement (le pauvre) , tu l'imagine faire tout à la main ?

4eme paragraphe :

Spoiler

Tu as tout a fait raison , il faut l'avoir mérité mais rappelle toi , je parle d'une fin du monde . Et non de debut ni de milieu . Un combat intérressant ? Déjà qu'avec un désavantage de points , cela n'est pas du tout amusant (crois moi ! ) Et devoir sacrifié ses nobles pour des villages que nos amis avaient .. Je vois pas l'interêt appars de plus'nous désavantagé (Pour l'adversaire c'est pareil , mais pour le defenseur devoir avoir un autre front à nobler est TRES difficile) . Je n'ai pas vraiment envie d'exprimer mon ressentit car on est en guerre , mais c'est TRÈS TRÈS TRÈS décourageant pour une alliance . J'en suis certain et cela se fait ressentir.

Le reste

Spoiler

Oui il devrait faire un ticket pour éviter l'abus , qu'un modérateur le façe car on ne peut avoir parfaitement confiance . Il faudrait qu'il aie un motif viable.

Comptes ? Non ... Villages gagnés plutôt . Je pense que oui.

Et les autres j'ai déjà répondu ( oui je rerépond à celles ci car c'est rapide , je veux pas perdre du temps ^^)


Ha .. Et je suis franchement désolé pour la réponse que je t'ai faite ... J'en avais fais une bonne et longue mais pille quand j'allais finir , j'ai appuyer sur le mauavsi bouton = tout recommencer ... Donc cela m'as un peu gonflé ^^

On as tous le droit d'exprimer son avis et ses impressions .. Je comprends parfaitement ta réaction

 

[DeletedUser28529]

Désolé pour le double post mais j'ai écris trop lentement , donc j'ai pas répondu aux autres ^^

Alors

Obligatoirement donnés , je sais pas sûrs le coup . Je pense aussi que le joueur as la liberté de choisir si il rends les vivis où ne les donnes pas . Mais , cela gacherait le plaisir du jeu aux deux tribus pour la fin .

Le recyclage , je ne vois pas ce qui est mal vu dedans ...

Déjà qui faire perdre 27 vivis au début de monde çi on recycle pas , je comprends pas pourquoi il est mal vu ^^

Et rendre les vivis alors .. Déjà que ça change strictement rien à l'attaquant .. Donc si le defenseur se plaint d'avoir ses vivis .. Je comprends plus rien moi..

 

[gridbal]

Mon "obligatoirement" va avec la phrase et non la proposition.
Le joueur aurait le choix mais s'il souhaite donner ses vivis, il faut cette règle ainsi, il ne peut pas passer chez l'ennemi juste avant que ces villages soient donnés.

 

[DeletedUser28195]

Le modérateur gère le Forum Officiel, l'opérateur gère le bon déroulement du jeu

"Et instruire un réglement pour abus , manipulation"

Il y a une règle qui traite ce cas. Après, manipulation... l'équipe sanctionne certains cas de manipulations comme par exemple vol de PP, de compte,... mais pas tous. La manipulation fait malheureusement tout de même partie du jeu.


"Au milieu des lignes ennemies ? Il y aurait d'abord un certains temps qui annulera tous noblage mais se verra par la suite un malus (x1.5 effet de noblage ennemi sur ce vivi et moins bonne résistance aux attaques) qui ne discriminera alors , pas l'attaquant ni le defenseur . Donnant donnant"

Oui, c'est une bonne idée de limiter les discriminations Je pense que les conditions sont à un peu plus adapter au jeu. J'imagne que tu as dit ces conditions comme exemple


"Qui te dis que cela fiserat les nobles de ceux qui ont repris les vivis ? "

Pas compris.
Si tu parles de la consommation de nobles pendant l'acquisition des villages du delete, je pense que ne pas en consommer ne fera qu'allécher encore plus les "rapaces". Et puis, ça calme les ardeurs de savoir qu'on ne peut pas prendre plus que ce qu'on a en stock de nobles, sinon tous les vivis seraient récupérés.


"Je pense pas que le modo le face à la main , mais que ses vivis sont répartis aléatoirement (le pauvre) , tu l'imagine faire tout à la main ?"

Honnêtement, si je vois ça un jour, ça me ferait mal au coeur pour l'OP.


"Et devoir sacrifié ses nobles pour des villages que nos amis avaient .. Je vois pas l'interêt appars de plus'nous désavantagé (Pour l'adversaire c'est pareil , mais pour le defenseur devoir avoir un autre front à nobler est TRES difficile) . Je n'ai pas vraiment envie d'exprimer mon ressentit car on est en guerre , mais c'est TRÈS TRÈS TRÈS décourageant pour une alliance . J'en suis certain et cela se fait ressentir."

Je comprend ton problème, mais bon, c'est du recyclage (rien de passionnant on est d'accord^^). Et oui, delete alors qu'on est au front, ce n'est pas très subtile car le collègue derrière n'a plus de "bouclier" pour protéger une partie de son front. Grosse perte stratégique. C'est pour ça qu'il faut bien réfléchir avant de delete. Par contre, ce que je trouve bête, c'est d'avoir à hésiter entre se faire ban pour que le compte passe gris sans se faire nobler, en prenant les OP pour des imbéciles, et delete en sachant que le compte sera en mode open bar pendant 5 jours. Quand on arrive à se poser cette question, c'est qu'il y a un problème (à mon avis).
On peut comprendre les 5 jours pour supprimer le compte (des fois que le joueur revienne sur sa décision), et le compte attaquable car il suffirait d'attendre de recevoir une opé pour delete le temps que l'opé passe, puis annuler le delete.

 

[DeletedUser28529]

Bon

On vas faire fuire les autres avec nos avis ^^ Si d'autres veulent dire leurs avis , ditent les ^^ Nous on as déjà fais le tour de nos pensées lol

Une toute petite réponse à la phrase qu'appaloosa as mal comprît
En faite , je disais que çi cela pourrait avoir une influence sur les nobles et non autre chose ^^ Mais j'ai eu ma réponse d'une autre façon

Et appa , tu as tellement bien répondu sans faille que je sais pas quoi t'expliquer d'autre xD (Ce n'est pas humouristique , c'est vrai ! je sais pas quoi répondre de plus lol)

Hésitez pas à dire ce que vous en pensez

 

[DeletedUser28195]

Petit up

N'hésitez pas à donner votre avis

 

[DeletedUser28909]

Donner ses vivi c est quand meme de la triche quelque part le classement se retrouve la considérablement bousculé imaginer le 1er d un monde donner tous ses vivis au second...

 

[DeletedUser28529]

Donner ses vivi c est quand meme de la triche quelque part le classement se retrouve la considérablement bousculé imaginer le 1er d un monde donner tous ses vivis au second...

Oui , tu as raison . Mais les vivis seront offerts à la guilde et pas toute la totalité ... Ensuite , des règles pourraient être mises en oeuvre .. Et pour l'offrir il faudrait faire un ticket ^^

De plus , des malus seraient attribués à ceux qui ont repris les vivis sauf qu'ils ne pourraient être noblers pendant un certain temps tout juste pour y placer une def..

Le classement non car il donne une partie de ses vivis à sa tribu (50% peut être ) Et je suppose que certains essaieront de créer une guilde à deux pour avoir les vivis = infraction au règlement = sanctions


Après , on peut imaginer tout les cas possible ... Mais savoir que celui qui part nous met moins dans la ..... En nous offrant une partie de ses vivis serrait , tout de même sympa .

 

[DeletedUser28195]

Re up

Ton idée est intéressante Velmidos et peut convenir à pas mal de monde, surtout pour les mondes où on ne peut pas nobler de gris, tout le monde y serait gagnant, autant les joueurs que Inno dans un certain sens.

Mais ce qui m'embête, c'est qu'il serait très facile d'en abuser. Comment pourrait on prouver qu'il y a abus de paroles, ou autres moyens de pression au delete? Quand on lit le Règlement (surtout la partie "sitting"), on constate que le but des Opérateurs est de protéger les joueurs d'abus en tous genres, qui pourraient ternir le jeu et le plaisir de jouer (du moins c'est l'impression que ça me donne). Là, j'ai le sentiment que ta proposition peut porter atteinte à cette politique du fait qu'il serait très facile de s'embrouiller et les éléments de preuves d'abus seraient rares ou trop falsifiables pour être pris en compte.

Du coup, j'ai là encore mal pour les Opérateurs car c'est le meilleur moyen de passer des journées de m... à cause de gens qui ne savent pas se comporter correctement, sans pouvoir régler correctement l'affaire car il n'y a aucun élément de preuve qui puisse approuver ou désapprouver que untel abuse de untel. Conséquence probable: le dossier n'avance pas et les Opés passent pour des incompétents.

A la rigueur, si la discussion se fait en message privé IG, je pense que les Opés peuvent gérer aisément l'affaire, mais si les discussions se passent sur skype ou autre, impossible de certifier ces dires.

Donc voilà, la question que je me pose est: comment limiter les abus, ou du moins comment gérer les situations conflictuelles sur lesquels les preuves sont difficiles à certifier?

Ta proposition est intéressante, tu as une bonne idée, mais j'ai peur que ça aboutisse à des effets pervers... Mais bon, si ça se trouve, j'ai un esprit tordu :zip:



N'hésitez pas à donner vos avis

 

[DeletedUser28529]

Mais , faire un ticket et faire un message GT est peut être trop ? Moi personellement , je pense qu'ils gagneraient du temps en fesant un ticket détaillé avec un exemple sur le règlement pour déterminer le vrai du faux et que les admins distinguent plus la chose.


Chaque recyclage en fin de monde se ferat forcément par un ticket , qui serrait bien fait car le règlemenet indiqueras ce qu'ils faus faire . Ce qui pourrait faire gagné du temps aux opés à ne pas continuer la discussion

 

[DeletedUser15555]

Déjà, il y a deux chose à laquelle vous ne pensez pas, c est que si un truc de ce genre est mis en place, c'est sur toutes les versions de gt, pas que la .fr.

Ensuite, imaginez. 3 joueurs qui jouent solo depuis le début du monde, dans la même tribu, décident de passer en coplay. Ils ont 2 millions de points chacun. Un des 3 est au front, les 2 autres à l'arrière tout tranquilou. Les 2 joueurs vont utiliser cette option pour donner tout leurs vivis au joueurs du front, attendre 48h, puis passer en coplay sur le compte qui aura maintenant 6millions de points.

C'est à dire que, le mec qui aurait du piller pour avoir de quoi nobler environ 450 vivis en tout, se retrouve tout de suite avec 450 vivis en plus, sans avoir eu besoin de lancer le moindre petit pillage. Car bon, l'option "le joueur qui donne ses vivis ne peux plus jouer le monde" est facilement contournable avec un truc du genre "c'est ma soeur sur le compte, pas moi", et pas vérifiable par les opérateurs, malheureusement.


Une dernière chose à savoir est que, ce genre de suggestions, qui change quand même beaucoup le jeu, est systématiquement refusé par innogames, donc ça ne sers à rien que nous la remontions ^^

 

[DeletedUser28529]

Ba oui ,mais l'opérateur ayant vu les 2 joueurs de la tribu n'autorisera pas le ticket...(De plus que cela créera un beau règlement)

Ensuite , l'opérateur peut regarder le statut du joueur dans le jeu et sa tribu .. Un motif valable et pas de triche niveau joueur et voila.

De plus que cela pourrait être QUE l'operateur qui ferme le compte , pas le joueur. ( Qui pourrait laisser le temps au joueur de changer de tribu avec un autre pour triche ) donc l'opperateur pourrait appuyer sur un boutton du genre "recyclage" mais pour cela , il faut que le joueur choisisse avant , quel oppe pourrait appuyer sur recyclage (Celui qui as fait le ticket) Ensuite , il ne pourra pas choisir. Si l'oppe constate au dernier moment une triche qu'il suspecte (Un boutton Refus) pourrait être envisageable

Les troupes sont pas forcément gardées , car si il y as dont de village (Dans tous les cas) les troupes aurront disparues. Et l'ennemi aurais le champs libre

De plus que tu oublie que les vivis sont rendus à 50% et moins en fonction du nombre de vivis...

 

[DeletedUser28195]

Déjà, il y a deux chose à laquelle vous ne pensez pas, c est que si un truc de ce genre est mis en place, c'est sur toutes les versions de gt, pas que la .fr.

C'est pas qu'on ne le pensait pas, mais plutôt qu'on (en tout cas moi c'est sûr) ne le savais pas. Je me coucherai moins blonde ce soir (même s'il en faut encore beaucoup pour que ma blondeur disparaisse ^.^).

Ensuite, imaginez. 3 joueurs qui jouent solo depuis le début du monde, dans la même tribu, décident de passer en coplay. Ils ont 2 millions de points chacun. Un des 3 est au front, les 2 autres à l'arrière tout tranquilou. Les 2 joueurs vont utiliser cette option pour donner tout leurs vivis au joueurs du front, attendre 48h, puis passer en coplay sur le compte qui aura maintenant 6millions de points.

Avec la règle des 50%, ça ferait 4 millions de points:
2+2x(2x0.5)=4

C'est à dire que, le mec qui aurait du piller pour avoir de quoi nobler environ 450 vivis en tout, se retrouve tout de suite avec 450 vivis en plus, sans avoir eu besoin de lancer le moindre petit pillage.

Je crois qu'on a évoqué l'idée du "1 vivi hérité, 1 nono consommé (et une bière offerte)", donc il sera obligé de piller.

[...] Une dernière chose à savoir est que, ce genre de suggestions, qui change quand même beaucoup le jeu, est systématiquement refusé par innogames, donc ça ne sers à rien que nous la remontions ^^

Ca aurait été plus sympa de le dire plus tôt alors (je dis ça mais j'ai mis 3 jours pour répondre au message :zip: )