Je pense en effet qu'il n'y a pas de discussion...
Pourquoi? Tout simplement car il y a un nombre de facteur énorme a la réussite ou non d'une tribu. Se limité au nombre de membres me parait ultra réducteur.
Tout d'abord une tribu c'est composé de quoi? de joueur (je vous bluf hein
). Et comme vous l'avez dit a mainte reprise nombreux sont les joueurs différents.
Ce qui vont préférer le rush du début qui se joue uniquement a la stratégie de pillage, qui vont être co 24/24 et a 3 villages vont arrêter.
Ce qui adore les début quand les choses vont encore très vite jusqu'à 4/5 moi de jeux.
Les fan d'opé a quelque joueur qui vont rarement aller a plus de 1 million de points.
Et les coureurs de fond qui aime diplomatie guerre et stratégie de nombre qui n'arrêterons probablement pas.
Et encore je ne prends qu'une façon de voir les joueurs et ne les cites pas toutes. Entre les plus ou moins actifs les plus ou moins sympa...
D'ailleurs a se propos j'ai pas lu une seul fois le coté relationnel, en effet si on se retrouve avec des gens sympa sur la même longueur d'onde que nous on sera plus en clin a continué.
Mais pour entré dans le débat (qui n'en est pas un saleté de mini il a prévu le coup lol) pourquoi une grande serai mieux qu'une petite ou vice versa?
L'avantage d'une tribu de 20 membres c'est qu'elle pourra avoir une coordination parfaite et une entente au poil. L'avantage d'une grande tribu c'est qu'elle aura une puissance de feu largement supérieur.
Un exemple tout simple : Monde 1 de GT on oscillai entre 10 et 20 membres (les H5N1) on avait environ 6/8 million de point et on tenait face a 40 millions de points sans trop de soucis. Contre en gros 4 fois plus de joueurs. Bien entendu quand une énième tribus a fait face et qu'on c'est retrouvé avec en plus une tribu de 20 millions de point on est tombés^^ Mais ce n'était pas la a cause du nombres de membres mais de la diplomatie. Et c'est la a mon avis le facteur clef.
Explication : Une tribus de peu de membres a souvent un but simple, jouer très offensif entre amis et donc souvent un peu coupé du monde. On se retrouve peu a peu avec toute les tribus du monde a dos. Bien entendu au début quand on est proche et soudé, comme il y a encore une par non négligeable de joueur mauvais ou peu actif, on tiens facilement. Mais quand on entre dans des guerres avec une plus grandes envergures la on ne peu plus tenir. Résultat une petite tribus de moins mais surement pas a cause de son nombre de membres.
D'ailleurs pour en revenir au H5N1 on aurais pus avoir plus d'allié plus de joueur etc... Mais c'était tout simplement une question de goût et d'envie. Joué certes pour gagné mais avant tout pour s'amuser.
D'ailleurs certes il y avait des tribus peu nombreuse top 20 dans le .fr mais rarement plus de 4 ou 5 et encore je compte les tribu de 25 membres.
Et la quand je regarde le top 20 du monde 4 je vois 3 tribus d'une vingtaine de membres et une de 15.
Même si tu ne le considère pas assez avancé pour qu'on est vu la différences deux tribus du monde 1 possède également une vingtaine de membres.
Monde 2 encore la même chose 3 tribus d'une vingtaines de membres.
Et monde 3 j'en compte 3.
Bref rien n'a changé pour les fr^^
Sur les monde anglais sa a toujours été différents et ce le sera toujours.
Une différences flagrantes: Je trouve les monde anglais beaucoup moins chaleureux d'un point de vu humain, peut être du a cette acharnement stratégique de A a Z?
Pour finir Mini Bastard, j'ai une question pour toi. Quel est l'utilité de te pavané avec ton savoir, le fait que ta parole est la vérité, alors que ton sujet tiens a la durabilité d'une petite tribu alors que tu avoue toi même ne rarement jouer longtemps par manque d'envie?
Voila j'adore parler stratégie, et tout ce qui si rapporte et j'ai pris plaisirs a écrire tout sa merci pour se super topic qui a ouvert un débat fort agréable xD
