Merci URSS d'avoir répondu, un vrai plaisir de discuter du fond des choses avec toi
Donc pour continuer, comme moi aussi j'aime beaucoup les courses automobiles je vais faire l'analyse de ton analogie en la rapportant au sitting.
Donc disons que la voiture télécommandée que contrôle Michael est celle en temps normal de Jean, qui a été hospitalisé suite à un accident.
Le règlement permet que Michael, en l'occurrence son co-équipié de l'écurie dans laquelle il sont, de piloter la voiture de Jean en même temps que la sienne. (sitteur, sitté, tribu)
Dans ce cas, pourquoi la voiture téléguidée de Jean contrôlée par Michael devrait nécessairement se retrouver dernière ? dans ce cas autant interdire à ce joueur de la piloter à distance ( donc d'interdire le sitting.)
Au contraire si on l'autorise, rien n'empêche dans l'intérêt de Jean, qui au lieu de ne pas courir la course, de permettre à Michael d'utiliser cette voiture pour, non seulement permettre à Jean de marquer des points, de permettre le travail d'équipe qui aurait été fait si jean n'était pas à l'hôpital, car ils ont pour habitude dans le cas ou Michael est en tête que Jean en 2ème position ralentisse les autres concurrent pour permettre à Michael de prendre de l'avance. (si si ça se voit à beaucoup de grand prix et il n'y a rien de déloyale, ça s'appel de la stratégie). Dans ce cas de figure tout le monde y trouve un intérêt, en effet Jean marquera des points et pourra voir son contrat avec son écurie renouvelé à la fin de la saison malgré son absence (continué d'être bien vu dans la tribu, progresser, prendre des village et des points...), Michael court toujours comme s'il avait un co-équipié solide et bien présent à ses côtés (but du sitting est aussi de garder le compte du sitté actif et réactif....) et l'écurie (la tribu) marque plus de points pour le championnat et y trouve donc un intérêt qui est en rapport directe avec l'intérêt des 2 pilotes
Les seuls perdant dans l'histoire sont les adversaires, mais la situation pour eux aurait-été la même si jean ne s'était pas cassé les jambes, donc il n'ont rien à dire
En plus si Michael arrive à gérer 2 voitures en même temps et les faire arriver première et seconde de la course c'est que vraiment il est fort, plus fort que les autres en tout cas.
Donc ton exemple une parfaite illustration qu'il devrait être normal d'utiliser le sitting comme si le joueur qui est sitté l'aurait utilisé s'il avait été là. Et donc toutes les restrictions apportées, à part celle de destruction de compte qui se comprennent largement, mais toutes celles qui portent sur l'intérêt exclusif du joueur sitté sont totalement inopérantes, non prévisibles et contraire à l'esprit même du sitting et du jeux
Pour le problème des familles jouant sur un même ordinateur effectivement quelques règles méritent d'être éclaircies pour ne pas les pénaliser...