Règles, application et jurisprudence.

[DeletedUser]

Bonjour,

Il semble que certaines regles du jeu ou du forum puissent paraitrent obscures parfois pour certains membres et que toutes ne soient pas maitrisées par l'ensemble de la communauté ce qui peut entrainer incompréhension et "chahut".

Par conséquent, j'aimerais effectuer la suggestion suivante.

Pourrait on continuer à mettre en place un aplanissement pour ces dernieres comme cela a pu commencer a etre fait sur certains points?

Ne serait il pas possible de mettre par exemple des cas de jurisprudence concernant des décisions prises avec des cas d'espece?

Je sais qu'on ne peut exprimer clairement les décisions prises lors de bans par exemple, mais je pense qu'il serait possible de retranscrire, résumer sans citer de nom des situations qui se sont présentées et les conséquences qui en ont résultées( cas w, joueur x etc...) en les classant par points de regles


Enfin, il serait bon, à mon avis, de réduire par exemple le champ lexical car selon moi tout ce qui n'est pas interdit, proscrit, prohibé est autorisé.

Il ne m'a pas semblé voir dans les archives refusées une telle suggestion et j'espere ne pas me tromper de lieu pour soumettre cette derniere car je voudrais éviter que celle-ci ne soit pas constructive.

Merci à vous de partager vos opinions sur ma proposition qui je l'espere sera source d'attention

 

[DeletedUser]

selon moi tout ce qui n'est pas interdit, proscrit, prohibé est autorisé.
Il vaut mieux demander au support pour ce genre de chose

Concernant ta suggestion, personnellement et ça n'engage que moi, je trouve que le règlement est suffisamment clair, si ça devient un dictionnaire ça ne sert plus à rien car il ne sera même plus regardé :'(

J'ai joué depuis le début de GT en suivant le règlement à la lettre, je n'ai jamais eu de soucis (ban, averto)... je prend mon exemple pour preuve .

 

[DeletedUser]

En gros il faudrait un règlement plus clair et plus précis, sans tourner autours du pot avec des paragraphes énormes ^^

 

[DeletedUser]

J'ai joué depuis le début de GT en suivant le règlement à la lettre, je n'ai jamais eu de soucis (ban, averto)... je prend mon exemple pour preuve .

Ne mets pas de l'huile sur le feu stp

Il me semble que ce n'est n'est pas le moment!!lol ( àtitre indicatif, je ne me suis pris qu'un avertissementsur le jeu... pour avoir parlé en anglais dans un mp à un anglophone) et je ne fais cette démarche qu'au nom de l'intérêt collectif

Sinon, je suis entierement d'accord qu'il faut suivre le reglement à la lettre, encore faudrait il pouvoir en extraire et en comprendre l'essence même afin que les protestations dont certaines sont peut etre inutiles soient moindres et les décisions pour le mieux comprises

 

[DeletedUser]

Sinon, je suis entierement d'accord qu'il faut suivre le reglement à la lettre, encore faudrait il pouvoir en extraire et en comprendre l'essence même afin que les protestations dont certaines sont peut etre inutiles soient moindres et les décisions pour le mieux comprises

Certaines personnes malignes cherchent à décortiquer le règlement pour mieux le contourner, c'est ma plus grosse crainte. Le partage de connexion en est la plus belle preuve, "tout le monde" se dit : "j'ai le partage de Co, je peux jouer 2 comptes sans rien craindre (je ne parle pas de l'affaire Evan 59)." Ce raisonnement est un abus du règlement, cette option n'a pas été prévus pour être utilisé comme ça. Tu vois ce que je veux dire ?

 

[DeletedUser]

Certaines personnes malignes cherchent à décortiquer le règlement pour mieux le contourner, c'est ma plus grosse crainte. Le partage de connexion en est la plus belle preuve, "tout le monde" se dit : "j'ai le partage de Co, je peux jouer 2 comptes sans rien craindre (je ne parle pas de l'affaire Evan 59)." Ce raisonnement est un abus du règlement, cette option n'a pas été prévus pour être utilisé comme ça. Tu vois ce que je veux dire ?

Je vois tout à fait ce que tu veux dire et si un double compte est avéré cela est un pur scandale et mérite le ban dans le cas que tu exposes.

toutefois, certains joueurs peuvent être de bonne volonté (toi, moi ou un autre) et commettre une faute d'une gravité variable par mauvaise compréhension ou interprétation du reglement ou la non connaissance d'une regle informelle utilisée mais non écrite.

C'est, selon moi, la connaissance et la clarification de tout cela qui devrait permettre un amoindrissement des "erreurs" et un apaisement des réactions lorsque celles-ci se produisent.

De plus, au fur et à mesure, les cas exposés augmenteront ne laissant planer aucun doute sur les conséquences de tels ou tels actes

 

[DeletedUser]

En gros il faudrait un règlement plus clair et plus précis, sans tourner autours du pot avec des paragraphes énormes ^^

Plus clair signifie surtout " plus détaillé " donc encore plus de pavés énormes, désolé mon Besta Groo, en général les erreurs dont tu parles partent du fait que les joueurs croient " sur parole " d'autres joueurs qui se plantent complètement sur le règlement (ou incitent à la fraude/faute). Dans le cas où il y a un doute, le support est toujours ouvert pour régulariser une situation. Plutôt que de vous baser sur les dires incertains et troubles d'une personne qui n'a pas l'autorité compétente pour expliquer le règlement, faites un ticket

 

[DeletedUser]

En gros il faudrait un règlement plus clair et plus précis, sans tourner autours du pot avec des paragraphes énormes ^^

Je pense que bestaflex voulait dire que j'en avait mis un pavé pour arriver à ma conclusion!lol

 

[DeletedUser]

Ah, possible Je vais éviter de faire encore plus gros dans ce cas sinon il risquerait d'avoir une attaque Pour revenir au sujet (car je viens de voir que je n'avais pas donné mon avis sur la suggestion même), je suis plutôt neutre : d'un côté, je conçois parfaitement que ça puisse aider. D'un autre, même en mettant de côté l'énorme travail de fond que cela suppose pour lister les divers cas possibles et inimaginables, je rejoins *URSS* dans sa " peur " qu'un règlement " trop précis " montre " trop facilement " les failles et les possibilités de le contourner à souhait. Ce " flou " est aussi le seul moyen qui existe à l'heure actuelle de bannir des multi-comptes avérés mais qui sont tellement malins dans leurs méthodes qu'il est difficile de les faire rentrer dans le cadre de l'une ou de l'autre des infractions claires. Pour finir, je ne pense pas que cela aiderait " tant que ça " car au final les exemples cités feront office de règlement suppléant et les joueurs auront tendance à se baser dessus " plus " que sur le règlement (et donc à enfreindre le règlement et en disant " oui mais ce n'est pas listé dans les exemples donc c'est la faute de l'opérateur / du système ! ", quelle excuse facile, n'est-il pas ? :/). Donc au final, même si je te rejoins sur le fait qu'un peu de clarification ne ferait pas de mal, je pense qu'il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus

 

[DeletedUser]

Pour moi, ca permettrait d'avoir une vraie base de réflexion tant pour les opérateurs que pour les joueurs et permettrait parfois de mieux saisir pour certains l'esprit de certains points de regles comme ce fut le cas pour nombre des joueurs "lambda" avec les modifications de regles accompagnées de quelques exemples marquants.

Quelques cas vraiments types proposés, variés en fonction du point de regle et/ou une sorte de recueil d'exemples de demandes de supports avec les réponses apportées ordonné de la même maniere (une fois l'accord de la personne obtenu évidemment)

 

[DeletedUser]

Soit. Pourquoi pas. Admettons qu'il soit possible d'ajouter un cas d'exemple pour les cas sensibles. Pourrais-tu commencer par regarder le règlement et citer, par exemple, les points qui te semblent flous et les cas qui, selon toi, rentreraient dans ces cas-là ? Si tu me fais une liste des cas de base je veux bien m'engager à te fournir la réponse à chacun des cas que tu poses (appuyé, bien sûr, par les propos des opérateurs pour qu'il n'y ait aucun doute possible). Néanmoins faire une liste " complète " de tous les cas possibles est non seulement impossible (car je t'assure que certains sont des génis dans l'art de trouver de nouveaux contextes tordus afin d'abuser d'une règle XD) mais en plus mènerait à encore plus de confusion ne serait-ce qu'en cas de différence avec le règlement (si des exemples rentrent difficilement dans un point ou l'autre du règlement ou inversement que des cas ne sont pas répertoriés alors qu'ils concernent directement une partie complète du règlement).

 

[DeletedUser]

Pourquoi pas, si l'autorisation m'en ai donné par ailleurs, je peux aussi faire une demande globale sur ce qui peut sembler flou, obscur à d'autres membres car si je ne pense pas etre le pire, je ne pense pas pouvoir tout trouver, tout savoir tout seul et il faudrait si cela abouti, la validation des opérateurs afin de formaliser le tout

Preferes(z) tu(vous) dans ce cas des points de reglement ou des situations type?

 

[DeletedUser]

Tu demandes des deux donc j'aurais tendance à dire qu'il faut des deux. Si tu me cite le règlement en soulignant les passsages qui sont flous, je veux bien tenter de les renommer ou les compléter et soumettre cela au staff de même que pour les situations type si tu te poses des interrogations je peux sans doute te donner un exemple type avec l'aide d'opérateurs. Le bilan pourrait, s'il est complet, être posté en annonce et être lié au règlement (avec un lien qui redirigerait vers le topic). Je sais très bien que le règlement peut porter à confusion : du temps où Gote était CoMa le règlement n'était même pas français et j'avais du proposer une version complètement réécrite en bon français (sans compter les modifications et compléments qu'il fallait apporter).

 

[DeletedUser]

Commencons dans ca cas avec la regle 9 sur laquelle nous avons pu déjà un peu débattre car elle m'a interpelé fortement.

§9) Divers

•Tout ce que vous écrivez peut être utilisé contre vous lors d’une contestation. Si vous prétendez plus tard avoir plaisanté au moment des faits, cela ne sera pas accepté


Quel est son champs d'application?

Y a t il un moment de ou l'acte est prescrit?


La question est ici fort simple, le texte le parait aussi, toutefois je jugerais utile un éclaircissement par exemple car nous n'étions tous les 2 pas d'accord au moment ou la discussion a été abordée (et ca me titille toujours donc, j'aime bien savoir quand je me pose des questions)

Je vais rechercher par ailleurs les questions que des membres se posent (dans ma tribu pour l'instant)

 

[DeletedUser]

Le " pourquoi " de ce point vient du fait que de nombreuses personnes commençaient un ticket avec une version puis la changeaient au fur et à mesure en disant " qu'ils avaient plaisanté " (ou s'étaient trompés etc.) pour tenter de justifier et donner du crédit à leur nouvelle version (tout aussi peu valable). En ce qui concerne son " champ d'application ", il s'agit bien entendu des tickets principalements néanmoins les propos tenus sur le forum peuvent aussi influer (une personne écrivant noir sur blanc sur le forum qu'elle triche - à la limite s'en vantant et ça s'est déjà vu -) et disant que c'est faux par ticket ne sera, évidemment, pas prise au sérieux. Néanmoins, les propos tenus peuvent servir de " confirmation " ou de " justification " mais ne sont en aucun cas des " preuves véridiques et solides sur lesquelles les opérateurs peuvent s'appuyer ". En effet, les opérateurs, lorsqu'ils appliquent une sanction, ont toujours plusieurs preuves techniques pour corroborer leurs dires, indépendamment du discours contradictoire de l'accusé.

Pour ta question " Y a t il un moment de ou l'acte est prescrit ? ", je te demanderais de reformuler si je n'y ai pas répondu dans ma réponse ci-dessus car je ne l'ai pas entièrement comprise. Sinon, pour donner une comparaison juridique, les tickets ont le même poids que des témoignages signés de la part des personnes qui les écrivent et, à ce titre, peuvent être utilisés dans le même cadre auprès de l'opérateur et de ses supérieurs. Voici un exemple : un joueur donne un version des faits où, d'un côté, il admet tel et tel évènement selon telles ou telles circonstances puis, l'opérateur donnant les preuves liées à cette même déclaration, le joueur modifie alors sa version en réfutant les mêmes évènements qu'il avait admit tantôt et/ou en changeant les circonstances / contexte sous prétexte qu'il se serait trompé ou plaisantait. Dans ce cas là l'opérateur pourra bien entendu répondre " oui mais non : tu as admis ci-dessus les-dites actions qui confirment clairement l'infraction telle que posée, la contestation de ban n'est donc pas valable ".

Ps : j'ajouterais une note en précisant que les preuves tirées ingame peuvent être des messages transmis entre l'accusé et un joueur tiers (plutôt " une somme de messages ", les opérateurs se basant rarement sur un seul élément) et qui corroborent les faits techniques et prouvés auxquels ils ont accès grâce à leurs outils néanmoins les mails ingame sont à prendre " à part " en tant que preuves et non pas en tant que témoignages (pour reprendre l'exemple juridique : les mails ingames sont comme des écoutes téléphoniques tandis que le témoignage est le rapport fait par l'accusé devant la justice).

 

[DeletedUser]

Donc les propos tenu dans le cadre du guerretribale en somme

Concernant la prescription, je te prends un exemple dans ce cas la, un joueur x s'enflamme contre y du maniere assez vulgaire et le regrette aussitot (tant pis pour lui tu me diras)

Le joueur y ne réagit pas de suite, jusqu'a quand pourra t il réagir?

Quel est le délai où l'écrit tombe dans 'l'oubli" si il en existe un, quelle indication temporelle peut elle etre fournie? ou les propos engageront ils son auteur advitam eternam?

Rien de préciser à ce niveau la, pour moi, par conséquent, iles propos engagent son auteur indéfiniment donc.





Autre questions qui m'ont été posées la

Existe t il un oubli aussi pour les "fautes" sanctionnées de joueurs ou cela est il inscrit jusque la fin du compte dans un historique propre à celui-ci et influe sur la sentence prononcée lors de la faute suivante?


Quelle est la gradation des fautes et les sanctions correspondantes en regle générale eu égard au reglement?

 

[DeletedUser]

Là tu prends un exemple qui rejoint davantage le règlement sur le respect, auquel cas le message devrait soit être reporté soit ignoré. C'est donc un autre point du règlement qui est sollicité. Pour ce qui est de la " durée " pendant laquelle le joueur pourra signaler ... Cela dépenda aussi principalement de l'insulte : s'il s'agit de propos antisémites, racistes, obscènes, que ce soit le jour même ou le mois suivant ça ne ferait aucune différence. Par contre s'il s'agit de propos comme un joueur peut en envoyer à un autre sur le coup de la colère, je pense que la seule action de l'opérateur sera alors d'avertir par mail le joueur de surveiller son langage et de bloquer chez le détracteur (la personne insultée) le membre qui l'a insulté (bloquer dans les mails je veux dire, filtrer). À ce sujet il n'y a pas véritablement de règle préétablie il me semble, c'est laissé à l'appréciation de l'opérateur en fonction de la gravité de l'insulte (où l'opérateur se place bien entendu du côté de l'insulté pour comprendre son sentiment et juger impartialement).

Maintenant, il s'agissait là d'un cas d'insultes qui n'a pas grand chose à voir avec le point dont nous traitions précédemment donc je vais te donner un autre exemple : le joueur déclare à un de ses amis (par " ami " je précise une personne avec qui il discute régulièrement en toute honnêteté) qu'il triche d'une quelconque manière que ce soit (style " ah j'ai tel compte en sitting on va récupérer des infos puis délete la tribu après avoir récupéré les villages pour servir de base avancée ") là les propos pourront en effet être utilisés n'importe quand lorsque les accusations d'abus/détournement du sitting et donc infraction au règlement tomberont ^^

Il n'y a pas d'oubli à proprement parlé : le système de tickets se basant sur une base de donnée, il est bien sûr possible aux opérateurs de consulter ou retrouver des cas précédents d'infraction au règlement (ne serait-ce que pour vérifier la sanction ou même pour servir d'exemple si jamais ils ont un doute sur la marche à suivre ou bien encore pour confirmer les dires de l'accusé ou d'un témoin). Pour ce qui est de l'influence sur le jugement présent, non, sur la sanction, oui : le récidivisme étant clairement sanctionné à plus forte raison la seconde fois, cela parait évident.

Pour ce qui est de la graduation des fautes et les sanctions à proprement parler au cas par cas comme tu le demandes je ne peux répondre à cette question. Je peux simplement te dire qu'il existe un " catalogue " qui liste les divers cas d'infraction ainsi que les sanctions à attribuer à chaque cas et que donc la sanction n'est pas laissée à la libre appréciation de l'opérateur qui déciderait sur un coup de tête de mettre X ou Y jours de ban, non : c'est pour tous les cas commettant la même infraction la même sanction, pareil pour les récidives qui sont aussi précisées.

 

[DeletedUser]

Ou ce catalogue est il accessible? Un lien à côté des différents points pourrait être utile c ce genre de discours,de précisions en résumé bien sur qui pourrait permettre aux joueurs débutants ou confirmer de comprendre encore mieux les choses si ou quand les réponses apportées seront validées

 

[DeletedUser]

Ce catalogue est réservé aux opérateurs uniquement par soucis de sécurité. J'avais déjà proposé, une fois, de mettre un exemple de sanctions " plus ou moins " selon les points du règlement mais comme c'était du temps du Gote il ne fallait pas s'attendre à grand chose ... L'idée était d'ajouter à certains endroits la phrase : " Une infraction à cela pourra entraîner X à Y jours de bannissement ou plus en cas de récidive ou de fraudes cumulées. ". Néanmoins je peux continuer cette discussion avec toi autant que tu le désireras, suite à quoi on pourrait même monter un bilan-résumé qui serait posté bien en vue de sorte qu'il serve d'exemple et réponde à la majeur partie des interrogations je pense

 

[DeletedUser]

En effet, mais il faudrait que les réponses et questions que nous apportons puisse etre validées afin d'etre sur de ne pas dire de betises et induire par ce fait des membres en erreurs