[En Discussion] Règle pour contrôler les noblages de comptes recyclés (moral bashing, push)

Joli Poney

Meunier
Score de réaction
89
Salut!

Heureux de voir que la communauté GT est active ces derniers temps :)
J'aimerais soulever un point de règlement qui me paraît aujourd'hui contradictoire.

Il me semble que le "moral bashing", soit l'action d'utiliser des comptes avec peu de points pour attaquer des comptes où un premier intéressé aurait un moral trop bas, est interdit sur le .fr.
Cette interdiction est légitime puisque cette technique vise à contourner l'effet du moral dans le jeu.

Or, il n'est pas interdit de recycler un compte de sa tribu et de le laisser continuer à jouer et re nobler sur une durée indéterminée, alors qu'il n'a plus que 5% de ses villages.
Cette autorisation permet à un compte anciennement recyclé de nobler et d'imposer un moral bas à son adversaire le temps de "sécuriser" le village pour ensuite l'offrir à un comptede sa tribu qui aurait quant à lui donné un moral à 100%.

Ce biais représente un effet de moral bashing inversé, qui utilise le moral de manière défensive dans un but offensif.
Alors qu'une technique similaire est utilisée sur les mondes Université, elle reste purement défensive.
Dans le cas que j'expose, le compte va l'utiliser pour conquérir de nouveaux villages et les sécuriser plus facilement pour le bénéfice d'autres membres de sa tribu.

Qu'en pense la communauté?
Ne serait-il pas plus "juste" et en accord avec l'interdiction de moral bashing d'appliquer une règle telle que la suivant:
Lorsque qu'un joueur donne X% de ses villages (admettons 60% ou plus) à des membres de sa tribu, il ne peut plus nobler d'autres villages pour les redonner à sa tribu par la suite.
Si le verbatif doit être amélioré, le principe reste le même que pour le moral bashing où un compte avec peu de points va en attaquer un autre dans le profit d'un plus gros compte.
Finalement, les deux notions s'apparentent à du push de compte.

Amicalement,
JP
 

onimenokyo

Palefrenier
Score de réaction
7
Qu'en pense la communauté?
Ne serait-il pas plus "juste" et en accord avec l'interdiction de moral bashing d'appliquer une règle telle que la suivant:
Lorsque qu'un joueur donne X% de ses villages (admettons 60% ou plus) à des membres de sa tribu, il ne peut plus nobler d'autres villages pour les redonner à sa tribu par la suite.

Pour cette proposition ;)
Ce qui semble logique, compte en délète ^^
 

guenzer

Palefrenier
Score de réaction
10
Hello,
je donne mon opinion:

point de vue jeu pur:
je suis pas convaincu, que de retirer cette possibilité qui est utilisé depuis des années soit une bonne chose. c'est un aspect totalement stratégique.
les joueurs qui joue sur les comptes moral bas. par définition ne seront jamais dans le top player. ou trés difficilement. il joue donc tribu et strategie.

de l'autre coté tu pourrais avoir des joueurs qui mange entre les lignes pour réduire l'impact sur le moral. tout çà c'est de la stratégie.

je ne pense pas qu'il faille réduire la coté stratégie pour augmenter la partie technique. çà va juste faire fuir des joueurs occasionnelles.

point de vue organisation et règlement
déjà comment on différencie un joueur qui stop et un joueur qui se débarrasse d'un front qu'il ne peut pas tenir?

si le dons de vivi par cette méthode n'est plus autorisé il suffit d'attendre que l'ennemis attaque pour faire un to et un blindage. un peu plus compliqué mais totalement possible. ce que je montre c'est un règlement comme çà pourra toujours etre bypass.

la seule méthode à mon sens possible c'est d'avoir une box a cocher dans les réglages de compte qui empêche un joueur de frapper de nouvelle pièces par exemple ou de lancer des nobles sur des en dehors de la tribu. toute autres méthode ne serai que farfelue.



globalement je suis contre.
 

AlanOnym

Sommelier
Score de réaction
130
Hello,
je donne mon opinion:

point de vue jeu pur:
je suis pas convaincu, que de retirer cette possibilité qui est utilisé depuis des années soit une bonne chose. c'est un aspect totalement stratégique.
les joueurs qui joue sur les comptes moral bas. par définition ne seront jamais dans le top player. ou trés difficilement. il joue donc tribu et strategie.

de l'autre coté tu pourrais avoir des joueurs qui mange entre les lignes pour réduire l'impact sur le moral. tout çà c'est de la stratégie.

je ne pense pas qu'il faille réduire la coté stratégie pour augmenter la partie technique. çà va juste faire fuir des joueurs occasionnelles.

stratégie ou anti-jeu, ça dépend vraiment de quel côté tu te retrouves et de l'avis de chacun.
Le truc c'est que quand tu passes de 50 bleds à 1 ou 2 et que 2 def préventives sur ton vivi en valent 5, et bien tu te retrouves avec un bunk qui, en plus d'être dur à déblinder pour l'équipe adverse, possède 50 nono. Le joueur sur le compte n'a rien d'autre à faire que de caler ces nobles. Ca peut réellement tourner en calvaire pour défendre pour les joueurs en face. L'adversaire doit accorder du temps dans son OP défensive pour un joueur qui, au lieu d'arrêter le jeu et d'avoir un impact nul, se met à avoir un énorme impact sur l'organisation de la def de la tribu adverse. Le tout en ayant à gérer l'OP "classique" qu'il se prend.
En fait, le joueur qui n'a qu'un seul village n'a même pas besoin d'être actif et de gérer son compte. Il se connecte une fois par jour, produit ses nonos et va faire autre chose. Le jour de l'OP off, il file son sitting à un mec en bordure qui s'ennuie et problème réglé.


point de vue organisation et règlement
déjà comment on différencie un joueur qui stop et un joueur qui se débarrasse d'un front qu'il ne peut pas tenir?

Ca peut se faire au cas par cas. Mais cette stratégie peut très bien être utilisée pour un joueur hors front. D'ailleurs, elle aurait été réalisée sur le m65 avec succès si le moral était pas basé sur le temps. Sur ce monde, un joueur hors front avait pris un vivi au front et s'était fait noblé la quasi totalité du reste par sa tribu (les membres d'une même tribu ne pouvaient pas s'attaquer entre eux à cause de paramètres, donc techniquement c'était pas sa tribu lors du recyclage mais c'était sa tribu avant et après).
Le moral sur ce monde étant basé sur le temps, il s'est finalement fait sortir, mais si le moral avait été basé sur les points le résultat aurait été différent.

De plus, un joueur qui se débarasse d'un front mais veut tout de même continuer de jouer aura un comportement différent. Il peut recycler des vivi en bordure pour remplacer ceux qu'il va donner au front, il dira non au recyclage des vivis les moins vulnérables, il noblera du barbare en bordure. Bref, il ne restera pas avec un seul bled bien longtemps

si le dons de vivi par cette méthode n'est plus autorisé il suffit d'attendre que l'ennemis attaque pour faire un to et un blindage. un peu plus compliqué mais totalement possible. ce que je montre c'est un règlement comme çà pourra toujours etre bypass.

je me suis pris un ban sur le 48 pour avoir tenté la même technique du "mais c'est pas du recyclage, c'est du TO". Je recommande pas, c'est un énorme risque à prendre sur un front.

la seule méthode à mon sens possible c'est d'avoir une box a cocher dans les réglages de compte qui empêche un joueur de frapper de nouvelle pièces par exemple ou de lancer des nobles sur des en dehors de la tribu. toute autres méthode ne serai que farfelue.

A quoi cela servirait ? Quel serait l'interet pour quelqu'un qui se fait recycler d'activer cette fonction ? Et pourquoi quelqu'un qui tenterait de manipuler le règlement l'activerait ?
 

Joli Poney

Meunier
Score de réaction
89
Salut Guenzer,

Merci d'avoir pris la peine de répondre à cette suggestion :)

point de vue jeu pur:
je suis pas convaincu, que de retirer cette possibilité qui est utilisé depuis des années soit une bonne chose. c'est un aspect totalement stratégique.
les joueurs qui joue sur les comptes moral bas. par définition ne seront jamais dans le top player. ou trés difficilement. il joue donc tribu et strategie.

de l'autre coté tu pourrais avoir des joueurs qui mange entre les lignes pour réduire l'impact sur le moral. tout çà c'est de la stratégie.

je ne pense pas qu'il faille réduire la coté stratégie pour augmenter la partie technique. çà va juste faire fuir des joueurs occasionnelles.

Je suis d'accord avec toi, il est normal d'utiliser toute stratégie possible sur le jeu du moment qu'elle est autorisée. Bien heureusement d'ailleurs.
Ma remarque concerne plutôt la contradiction dans le règlement, qui interdit le moral bashing en utilisant des comptes avec peu de villages pour vider d'autres "petits comptes" pour pas que les gros ne se cassent les dents.
Pourquoi le côté offensif serait interdit alors que le côté défensif serait autorisé?

point de vue organisation et règlement
déjà comment on différencie un joueur qui stop et un joueur qui se débarrasse d'un front qu'il ne peut pas tenir?

Selon moi, l'action de re nobler après une perte massive de villages au sein d'une même tribu dans le but de redonner ces nouveaux villages à sa tribu est une distinction claire. Il pourrait être intéressant de connaître les critères des Admins pour définir ce que constitue du moral bashing.

Autre suggestion

Il serait alors intéressant de revoir le système de calcul de moral. Si le but du moral est de protéger des joueurs débutants et petits face à de gros comptes, son calcul ne devrait peut être pas être rétro actif.
Si un compte A atteint X points, le moral qu'auront d'autres comptes sur le compte A se calculera toujours sur base du maximum de points atteint par le compte A.

JP
 

guenzer

Palefrenier
Score de réaction
10
Hello,

la seconde suggestion à mon sens est bien plus intéressante:
  1. un joueur qui joue tribu et moral ne montera jamais en point c'est pas son but. donc cela donne place a la strategie
  2. un joueur casu qui passe par là ne sera pas rejeté par la tribu car il a une utilité stratégique, cela encouragerais ceux ci a avoir une utilité, un objectif et peut être a fidéliser ceux ci (je reste un grand rêveur)
  3. un compte qui a eu un moment donné 300 vivi et qui retombe a 10 vivi, ne doit pas etre mis sur la même échelle qu'un joueur a 100k qui avance tout doucement par manque de temps ou de niveau.


Il serait alors intéressant de revoir le système de calcul de moral. Si le but du moral est de protéger des joueurs débutants et petits face à de gros comptes, son calcul ne devrait peut être pas être rétro actif.
Si un compte A atteint X points, le moral qu'auront d'autres comptes sur le compte A se calculera toujours sur base du maximum de points atteint par le compte A.

il est possible de faire le moral sur la différence de pièce d'or par exemple mais je vais m'attirer les foudres des pilleurs.
 

Noobies

Paladin
Score de réaction
72
Il me semble que le "moral bashing", soit l'action d'utiliser des comptes avec peu de points pour attaquer des comptes où un premier intéressé aurait un moral trop bas, est interdit sur le .fr.

Aucune règle n'interdit cette pratique.

Je vous laisse continuer votre débat :D ;
 
Dernière édition par un modérateur:
Haut