DeletedUser521
Guest
Il est évident que l'objectivité n'est pas à rechercher. De tout professeur que je puisse connaître, plus ou moins intimement d'ailleurs, aucun ne l'est. Et, cela permet parfois une meilleure compréhension, des liens connexes peuvent se faire avec d'autres travaux effectués, des informations glanées, des idées partagées, etc... C'est ce qui fait travailler le ciboulot. Il n'est d'écrit sans auteur, ni d'auteur sans écrit. L’œuvre est un tout.
Maintenant, il faut être un minimum juste dans sa notation en la fondant sur la base d'éléments concrets, sinon cela n'a pas d'intérêt. On peut connaître en ayant un regard sur l’œuvre plus ou moins fidèle, j'espère.
Ensuite, pour désigner un gagnant, il faut des scores. Qu'ils soient d'une notation « /20 », « /100 », « +1 », « +3 » ; cela ne change absolument rien fondamentalement. Alors, peut-être que les dernières notations paraissent moins excluantes lorsqu'un commentaire est négatif, soit. Peut-être ainsi la notation « /20 » est à mettre dans des mains responsables, avec une notation mesurée, comme le pratiquent les nordiques (dont la culture est de mettre quasi-systématiquement la moyenne au minimum). Maintenant, ce système est aussi celui qu'on utilise depuis des lustres et on y est d'une certaine façon habitué et attaché. J'admets ne pas vraiment savoir vers quel système balance mon cœur... Mais, finalement, est-ce si important que cela...?
@Kissi : Je touche qui je veux, d'abord !
Maintenant, il faut être un minimum juste dans sa notation en la fondant sur la base d'éléments concrets, sinon cela n'a pas d'intérêt. On peut connaître en ayant un regard sur l’œuvre plus ou moins fidèle, j'espère.
Ensuite, pour désigner un gagnant, il faut des scores. Qu'ils soient d'une notation « /20 », « /100 », « +1 », « +3 » ; cela ne change absolument rien fondamentalement. Alors, peut-être que les dernières notations paraissent moins excluantes lorsqu'un commentaire est négatif, soit. Peut-être ainsi la notation « /20 » est à mettre dans des mains responsables, avec une notation mesurée, comme le pratiquent les nordiques (dont la culture est de mettre quasi-systématiquement la moyenne au minimum). Maintenant, ce système est aussi celui qu'on utilise depuis des lustres et on y est d'une certaine façon habitué et attaché. J'admets ne pas vraiment savoir vers quel système balance mon cœur... Mais, finalement, est-ce si important que cela...?
@Kissi : Je touche qui je veux, d'abord !
Dernière édition par un modérateur: