[Débat] Parlons de notre section.

  • Auteur de la discussion DECAPITOR
  • Date de début

DeletedUser521

Guest
Il est évident que l'objectivité n'est pas à rechercher. De tout professeur que je puisse connaître, plus ou moins intimement d'ailleurs, aucun ne l'est. Et, cela permet parfois une meilleure compréhension, des liens connexes peuvent se faire avec d'autres travaux effectués, des informations glanées, des idées partagées, etc... C'est ce qui fait travailler le ciboulot. Il n'est d'écrit sans auteur, ni d'auteur sans écrit. L’œuvre est un tout.

Maintenant, il faut être un minimum juste dans sa notation en la fondant sur la base d'éléments concrets, sinon cela n'a pas d'intérêt. On peut connaître en ayant un regard sur l’œuvre plus ou moins fidèle, j'espère.

Ensuite, pour désigner un gagnant, il faut des scores. Qu'ils soient d'une notation « /20 », « /100 », « +1 », « +3 » ; cela ne change absolument rien fondamentalement. Alors, peut-être que les dernières notations paraissent moins excluantes lorsqu'un commentaire est négatif, soit. Peut-être ainsi la notation « /20 » est à mettre dans des mains responsables, avec une notation mesurée, comme le pratiquent les nordiques (dont la culture est de mettre quasi-systématiquement la moyenne au minimum). Maintenant, ce système est aussi celui qu'on utilise depuis des lustres et on y est d'une certaine façon habitué et attaché. J'admets ne pas vraiment savoir vers quel système balance mon cœur... Mais, finalement, est-ce si important que cela...?

@Kissi : Je touche qui je veux, d'abord ! :p
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Alors, j'ai une petite question à vous soumettre, camarades !
Pour le classement, nous prenons en compte le nombre de victoires ou on fait hiérarchise en fonction du nombre de points (la somme de toutes les notes attribuées) ?
Ou les deux ? :D
 

DeletedUser521

Guest
Pour les notes, en faire la moyenne serait plus lisible que toutes les additionner. Après, pour le nombre de concours auxquels on a participé, il me semble important de les faire apparaître afin de valoriser ceux qui en font le plus...
Il faut trouver quelque chose qui prenne en compte l'ensemble. :)
 

DeletedUser

Guest
Les trois ? :D
Ca se présenterait comme ça (chiffres arbitraires..) :
1ère Place | Groku | 18 victoires | 12 défaites | 769pts | 14,78 de moyenne
 

DeletedUser

Guest
Je remplacerai les "12 défaites" par "30 participations" ou "30 battles" ou un autre truc du genre.
 

DeletedUser331

Guest
J'apprécie pas trop les termes de victoire et défaite, je pensais plus à Palme d'Or et après je rejoins l'avis de Nyctal.
 

DeletedUser521

Guest
Appeler une victoire « victoire » et une défaite « défaite », moi jusque là cela me va. :p
 

DeletedUser

Guest
Perso, je vois les participants à une battle comme tout autant de prétendants à un podium. Donc il y aura celui qui monte sur la première marche, et les autres qui n'attendent que la battle suivante pour monter à leur tour.
 

DeletedUser9745

Guest
J'apprécie pas trop les termes de victoire et défaite, je pensais plus à Palme d'Or et après je rejoins l'avis de Nyctal.

Je suis assez d'accord sur les termes de victoires et de défaites. Un autre terme (Palme d'or comme proposé ici par exemple) serait plus adéquat.
Tout simplement parce qu'il arrive que de très bons écrivains finissent deuxième à plusieurs reprises, proches de la première place, et les marquer d'une défaite, ce qui est dévalorisant, alors qu'ils ont fait un travail super... je trouve cela triste.

Je trouve aussi que faire apparaitre le nombre de victoire par rapport au nombre de participations peut être dévalorisant. Un écrivain, qui aime écrire, mais qui malheureusement n'aura pas le talent des autres ici, si il se retrouve avec écrit "0 victoire, 35 participations"... Je doute qu'il soit motivé à continuer à partager ses écrits.

Je pense qu'un simple affichage de la moyenne, et du nombre de victoire suffirait. Le reste pouvant dévaloriser le candidat.





Et, comme je réponds avec du retard :

Sur les commentaires accompagnants les votes :
J'ai beau écrire de temps à autre, je manque énormément de technique, autant pour analyser que pour écrire un texte.
Par conséquent, je ne note pas vis à vis de la technique, mais par rapport à ce que raconte l'histoire.
Je pense que beaucoup jugent comme moi. Qu'ils aient Voltaire, ou n'importe quel inconnu, en tant qu'auteur du texte, il se peut qu'ils préfèrent l'histoire de l'inconnu, plutôt que la technique de Voltaire, et donnent une meilleure note à l'inconnu.

Je trouve cela triste pour les écrivains, qui s'embêtent à faire de très beau textes, mais normal, car les juges donneront leur notes par rapport au plaisir éprouvé en lisant le texte.
Ensuite, commentaire ou non... Ceux qui n'y connaissent rien, les obliger à écrire un roman de commentaire pour faire plaisir à l'auteur, qui, au final, n'aura aucun avantages à lire ces commentaires... Non merci !
Il vaut mieux des notes sans commentaires, que des notes accompagnés de lignes inutiles.
 

DeletedUser331

Guest
C'est pas réellement possible, des notes accompagnées de lignes inutiles.. Tu trouveras toujours quelque chose à dire, au moins déjà, ne serait-ce qu'un j'ai aimé et pourquoi tu as plus apprécié ce texte là plutôt que celui-ci.
Il faudrait à mon sens, développer la partie Commentaires et obliger les lecteurs à commenter plusieurs points tels que l'orthographe, la ligne d'intrigue, la réponse aux critères exigés etc.. Ils manquent d'orientation je trouve.
 

DeletedUser162

Guest
Hum, j'avoue que j'ai plus qu'un petit verre dans le nez, mais le débat m'intéresse, et c'est chiant d'écrire dans le REr sur mobile. Qqun pourra me rappeler de répondre ici, si j'oublie d'ici la fin de semaine ?:*)
Bonne soirée

Naroud : Ah bah bravo ! :p
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser9745

Guest
C'est pas réellement possible, des notes accompagnées de lignes inutiles.. Tu trouveras toujours quelque chose à dire, au moins déjà, ne serait-ce qu'un j'ai aimé et pourquoi tu as plus apprécié ce texte là plutôt que celui-ci.
Il faudrait à mon sens, développer la partie Commentaires et obliger les lecteurs à commenter plusieurs points tels que l'orthographe, la ligne d'intrigue, la réponse aux critères exigés etc.. Ils manquent d'orientation je trouve.

Mais les obliger a commenter, à leur faire perdre du temps, ne va t'il pas les inciter à ne plus voter ?

N'oubliez pas qu'ils lisent nos textes avant tout pour nous rendre service, et nous départager. N'allongeons pas leur travail en leur imposant des contraintes de votes.
 

DeletedUser

Guest
C'est encore un débat philosophique sur le but des battle, avoir une note et dire "wouhou je suis meilleur que vous" ou avoir des commentaires intéressants qui permettent de s'améliorer. Étant donné que chacun peut avoir son point de vue à ce sujet, on ne peut pas obliger les gens à noter seulement, ou à commenter. Supprimer les commentaires est aussi inefficace que les obliger. Au final chacun fait ce qu'il veut. Pour les écrivains qui espèrent des commentaires utiles pour progresser, il faut simplement se dire que quelqu'un qu'on a forcé à commenter ne dira probablement pas grand chose d'intéressant. Ce sont ceux qui commentent spontanément en relevant les fautes, erreurs, maladresses et tout ce qui leur a plu qui aideront le mieux.

Donc les lignes de sont pas inutiles, si elles sont écrites par quelqu'un qui avait envie de dire ce qu'il a ressenti à la lecture et ce qu'il a pensé du texte tant sur le fond que la forme.

Les notes non plus ne sont pas inutiles parce qu'après tout c'est une battle et il faut un gagnant.

Pour le classement je suis favorable à ça :
1ère Place | Groku | 769pts | 14,78 de moyenne
Ou rajouter les victoires, mais mettre les défaites peut s'avérer assez vexant. Quoi que les victoires aussi, si on a une bonne moyenne mais qu'on a jamais rien gagné... D'un autre côté le classement ne m'intéresse pas particulièrement. On n'est pas obligé de constamment se hiérarchiser les uns les autres pour décider qui est le meilleur. On a tous des styles différents qui plairont à des gens différents. Il n'y a qu'à voir la dernière battle. Certains aiment les deux premiers textes, d'autres leur mettent des notes assez basses, au final peut on juger de la qualité de l'écrivain en fonction de son classement de battles gagnées ? On saura juste qui est le plus populaire, pas forcément qui est le meilleur.
 

DeletedUser521

Guest
Pour le classement je suis favorable à ça :
1ère Place | Groku | 769pts | 14,78 de moyenne
Ou rajouter les victoires, mais mettre les défaites peut s'avérer assez vexant. Quoi que les victoires aussi, si on a une bonne moyenne mais qu'on a jamais rien gagné...

Effectivement, j'attendais un peu les réactions... Je pense que ne pas les afficher serait plus judicieux.
Ce n'est pas très révélateur et cela aura tendance à cliver les différents participants.


D'un autre côté le classement ne m'intéresse pas particulièrement. On n'est pas obligé de constamment se hiérarchiser les uns les autres pour décider qui est le meilleur. On a tous des styles différents qui plairont à des gens différents. Il n'y a qu'à voir la dernière battle. Certains aiment les deux premiers textes, d'autres leur mettent des notes assez basses, au final peut on juger de la qualité de l'écrivain en fonction de son classement de battles gagnées ? On saura juste qui est le plus populaire, pas forcément qui est le meilleur.

C'est exact. Mais, n'est-ce pas les écrivains eux-mêmes qui demandent des rangs d'écrivains ? Première forme de classement s'il en est. En l'occurrence, un tel classement pourra nous aider à déterminer qui participe régulièrement et se trouve motivé par le projet de la section. Est-ce plus subjectif qu'une décision d'un modérateur ou d'un jury (se congratuler n'est pas la solution en soi) ? Personnellement, je ne pense pas. Et, cela a le mérite d'être d'une plus grande transparence, non ? Le débat reste ouvert. Mais, que l'on ne s'y trompe pas, le classement existe déjà, il s'agit surtout de lui donner un cadre lisible.
 

DeletedUser

Guest
sinon moi jreste sur ma position qu'une battle c'est fait pour être gagné, et que si vous voulez des commentaires construits et constructifs il faut poster vos textes dans la bibliothèque.
 

DeletedUser9745

Guest
sinon moi jreste sur ma position qu'une battle c'est fait pour être gagné, et que si vous voulez des commentaires construits et constructifs il faut poster vos textes dans la bibliothèque.

Je suis d'accord, mais en même temps, pas d'accord.

C'est vrai qu'une battle est faite pour être gagné. Mais bon, écrire pour gagner une battle, sans y prendre de plaisir... Non merci !

Pour les commentaires, lorsqu'un texte est dans la bibliothèque, il est toujours commenté comme tu le dis. Et, je vais utiliser ton argument :
Si vous voulez des commentaires constructifs suite à un de vos textes de battle, repostez le dans la bibliothèque, personne ne vous disputera pour ça !
 

DeletedUser

Guest
bah c'est juste que les choses ont chacune leur fonction. Si ya une partie bibliothèque c'est pour recevoir des critiques, si ya une partie battle c'est pour se confronter à d'autres écrivains. C'est un peu grossier quand je dis qu'une battle c'est fait pour être gagné, mais c'est le cas, bien évidemment c'est aussi pour prendre du plaisir à écrire et à se défier les uns les autres, mais ça reste un match où il y a forcément un gagnant (sauf en cas d'ex aequo). Je dis ça pour que vous compreniez bien que c'est pas là pour recevoir une critique constructive qui vous fera avancer dans votre démarche artistique. (et ça n'exclut pas le fait que certains peuvent s'ils le souhaitent commenter les textes, parce que chacun est libre de faire ce qu'il veut -dans la limite du raisonnable-)



(j'ai des gros problèmes avec les obligations et les interdictions)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser162

Guest
Bon, je voulais écrire un gros pavé, puis j'ai lu Famine et Naroud, en étant sobre cette fois.
J'aime beaucoup le système de hiérarchisation proposé par Famine (oui, par contre, je suis totalement pour une hiérarchisation, l'écriture n'est pas un monde de bisounours), excepté le fait que je suis pour affiché le nombre de victoire(s) en plus, et sans afficher le nombre de défaites.

La raison, c'est que ce serait un facteur supplémentaire de classement, plus que le nombre de participation transcrit par le nombre de points total (que l'on peut laisser pour le fun, ou remplacer par le nombre de participation). Je vois les notes comme un point average. Deux personnes peuvent très bien avoir une moyenne identique, sauf que l'un des deux a une victoire supplémentaire, et donc se trouverait une place devant. Pour reprendre l'exemple de Famine et Déca :

Pour le classement je suis favorable à ça :
1ère Place | Tinêné | 231pts | 3 victoires | 12,33 de moyenne
2ème Place | Groku | 769pts (ou X participations) | 2 victoires | 14,78 de moyenne
3ème Place | Grosourci | 582pts | 1 victoire |14,78 de moyenne
4ème Place | Gropenny | 948pts | 1 victoire | 14,78 de moyenne

Donc premier facteur de hiérarchisation, la victoire, puis la moyenne, puis le nombre de points (ou participations auquel je suis plus favorable, car si je comprends bien, le nombre de points reprend vraiment tous les points de tous les votants à chaque battle, or il peut très bien y avoir moins de votants à une battle qu'une une autre).

Bref, je suis pour le concept de victoire, ça valorise une personne sans dévalorisé personne si l'on intègre pas le concept de défaite. Et ceux qui ne veulent pas intégrer le classement n'ont qu'à le signifier. On pourrait très bien parler de participants à une battle comme des licenciés "loisirs" et des licenciés "compétitions". Comme dans le sport bref.
 

DeletedUser

Guest
Le nombre de participations nous permettra de déduire logiquement le nombre de défaites, donc autant ajouter les défaites. Mais au vu de vos réponses, ce n'est pas possible. Prendre compte du nombre total de points désavantagera effectivement les battles où il y a moins de votants.
A priori, le classement qui pose le moins de problème serait donc celui-ci :
1ère place | Grocaca | 34 victoires | moyenne de 15,4
2ème place | Ptikiki | 23 victoires | moyenne de 14,7
etc
Le nombre de victoires étant plus déterminant que la moyenne, celle-ci essentielle pour départager deux ex-æquo.

J'adopte ça ?
 

DeletedUser331

Guest
Petit passage pour suggérer de corriger les fautes d'orthographe dans les règlements de la section, ça la fout un peu mal..

Edit : J'trouve franchement que ça manque de nouvelles plumes..
 
Haut