[Débat] Parlons de notre section.

  • Auteur de la discussion DECAPITOR
  • Date de début

DeletedUser

Guest
Salut,

"ouais désolé si jsuis le seul qui se sent insulté quand un noob m'évalue mal "

Ma dernière battle, un mec avait noté 7/20 en disant qu'il avait beaucoup aimé mon texte mais qu'il n'avait pas compris tous les mots. Alors il m'a mis 7/20. Depuis ce jour j'ai décidé de ne plus participer à des battles.

Oui bon, ya des idiots qui notent n'importe comment. Ils lisent un texte ils aiment ou ils aiment pas et ils savent pas trop comment développer leur pensée, leurs sentiments et encore moins sur quelle échelle noter. Perso j'ai tendance à partir de 20 et enlever 1 pt dès que je n'aime pas quelque chose dans le récit. C'est en partie subjectif parce qu'il y a mon appréciation personnelle de l'histoire, mais aussi objectif puisque l'orthographe, le style, la richesse de la langue, tout ça n'importe qui peut s'apercevoir de ce qu'il en est.

Instaurer le système de +3 +2 +1 c'est réducteur je trouve. Tu pars du principe que les gens qui notent sont incapables de faire des commentaires constructifs et utiles, et que leur note ne correspond pas à ton véritable niveau, mais je te répondrais que tu peux toi même classer mentalement les gens qui te notent et te commentent. Tu vois bien s'ils ont des connaissances et, s'ils ont déjà écrit quelque chose, quel est leur propre niveau. Tu peux toi même apprécier leur commentaire pour ce qu'il est. Alors voilà ya un mec sorti de nulle part qui te mets 7 parce qu'il a pas compris la moitié de ton texte, faut-il pour autant se sentir réellement insulté ? Alors que des écrivains un peu plus qualifiés de donneront des bonnes notes ? Il faut savoir faire son tri dans les commentaires. Et tu vois rapidement qui te note selon une vraie appréciation réfléchie et qui te balance un nombre au pif.

Rien que pour avoir le point de vue de collègues, le système de note sur 20 est utile et important. Tu écris plusieurs textes, les mêmes personnes te notent, tu peux voir ton évolution. Le coté subjectif de la note change suivant les gens et donc change la note elle même, mais pour une même personne, sa sensibilité ne changera normalement pas trop. Donc d'un texte à un autre, tu verras si suivant tel ou tel écrivain tu as évolué, tu t'es amélioré.

Le système de +1 que tu as proposé contient une faille immense et pourtant évidente. C'est qu'il invite à juger un texte par rapport à un autre texte. Alors certes, dans une battle on juge toujours un peu en fonction des autres. "j'ai mis 16 à celui là parce que je l'ai préféré au 1er à qui j'ai mis que 14". Mais la différence peut rester minime. Combien de battle j'ai vu des textes notés 18, 17, 16. Le dernier a beau avoir perdu, il sait qu'il a reçu de bonnes appréciations. Dans une battle postérieure il pourra comparer son niveau en fonction de sa note. Mais il y aura toujours les cotés objectifs de la notation qui changent peu entre les gens : le style, l'orthographe, la richesse du vocabulaire. Cela c'est une base sûre pour tout écrivain. Avec le système des +1 tu ne peux pas constater ton évolution, tu sais juste quelle est ta place par rapport à un autre écrivain. Finalement je trouve les notes /20 assez abstraites. On ne cherche pas à classer les textes, on leur donne juste une note plus ou moins indépendante des autres et puis on ajuste peut être en fonction de ses goûts "je lui avais mis 16 mais l'autre est mieux, donc je lui mets 15 et l'autre 17", ça reste peu impactant. Alors qu'avec les +1 tu es obligé de classer les textes. Toi tu es le plus meilleur, toi tu es le moins meilleur. Les écrivains ne peuvent avoir aucune idée de leur niveau, même avec les commentaires, ils savent juste qu'ils sont "moins bon" que leurs adversaires. Ce coté "plus ou moins bon" ressort beaucoup moins avec la note /20 qui laisse une plus grande marge d'appréciation.

Et puis bien sûr le problème suprême de ta notation : quid si par hasard on aime autant les deux textes l'un que l'autre ? Le monde n'est pas complètement manichéen, il peut arriver qu'on ait le coup de coeur pour deux choses sans parvenir à se décider sur sa préférée. Oui les textes ont leurs défauts, mais aussi leur style propre et chacun dans son style te plait particulièrement. Impossible de les départager. Tu peux leur mettre 16/20 à tous les deux mais tu ne peux pas leur mettre +3 à tous les deux, sauf à jouer les rebelles et enrayer la machine.

Voilà j'espère que mon avis détaillé t'auras éclairé sur pourquoi je n'aime pas ton système.
 

DeletedUser16836

Guest
avec les briques que vous ecrivez , on pourrait refaire la muraille de chine ...
quel gachi
 

DeletedUser

Guest
ouais du coup jmen bats les sardines, vous faites ce que vous voulez comme vous voulez c'est pas mon problème


dextahar arrête de chercher les embrouilles à des gars qui ont 5 fois ton qi ça risquerait de mal finir pour toi :/



Naroud : c'est pas gentil de dévaluer Dextahar, vraiment pas gentil !
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser16836

Guest
ouais du coup jmen bats les couilles, vous faites ce que vous voulez comme vous voulez c'est pas mon problème


dextahar arrête de chercher les embrouilles à des gars qui ont 5 fois ton qi ça risquerait de mal finir pour toi :/

où je cherche les embrouilles ? je dis juste qu'ils écrivent beaucoup :eek: c'est plustôt un compliment non ?
apres , tu peux avoir l'espri pejoratif de nature , mais je tien a te dire , que sur le commentaire que j'ai fait , je voulais pas etre vilain (worry)

ps: je vois pas ce que le QI a à faire ici ^^ , utiliser n'importe quoi a tord et a travers (worry)
tu me dira , j'ai un probleme avec " worry " moi xD
 

DeletedUser162

Guest
Famine de Crayon, ton raisonnement est logique et pourtant en grande partie erroné selon moi. Dire que le système de notation sur 20 point permet un jugement individuel sans le confronter aux concurrents est une erreur. Je prends comme exemple moi-même, et j'imagine que je ne suis pas le seul, pour avoir vu des remarques suivant globalement ma pensée. Je note sur 20 par rapport aux textes mis en concurrence, réévaluant à la baisse ou à la hausse un texte selon que je l'ai préféré ou pas. Dans une certaine battle, je mets 13 à un texte, mais qui sait, peut-être lui aurais-je mis 14 ou 15 dans une autre avec une concurrence moindre. Donc ça reste aléatoire.

En ce qui concerne les commentaires en battle, je les considère comme facultatif, c'est du bonus d'avoir des commentaires. Le but premier d'une battle comme le souligne l'intitulé, c'est la confrontation. Il suffit d'être meilleur que son adversaire, pas forcément de faire un truc bien (bien que ce soit conseillé pour l'emporter). c'est comme les concours irl, si tu es major avec 7 sur 20, tant mieux.

Non, en ce qui concerne les commentaires, si l'on en veut des plus constructifs, il faut poster dans la Bibliothèque. D'une part, parce que c'est plus le lieu, et d'autre part parce qu'ils seront plus qualitatifs. Le lecteur n'a qu'un seul texte à commenter, ce qui est moins usant qu'une battle avec plusieurs textes où en plus, le vote est assez pressant comme cela.

Après, quant à ce qui est à l'acceptation des commentaires monolignes hyper-pas-constructifs, si vous n'êtes pas prêt à accepter ça, il suffit de ne pas poster sur le net où tout est visible de façon publique. Rdv chez un psychologue avant de retenter sa chance. L'être humain est cruel, et je l'aime ainsi, parce que ça me fait bien rire. Amen.

Edit : Au sujet de la nouvelle notation, je serait pour valoriser plus le classement d'ailleurs, avec plus de points d'écart comme +5, +3 et +1. Qu'il s'agisse de bien départager. M'enfin bon, c'est minime.
 

DeletedUser

Guest
Salut,

"je note sur 20 par rapport aux textes mis en concurrence, réévaluant à la baisse ou à la hausse un texte selon que je l'ai préféré ou pas."
Tu noteras que j'ai fait cette précision dans mon commentaire. Mon raisonnement n'est donc pas erroné si j'ai tenu compte de ta réflexion.

"En ce qui concerne les commentaires en battle, je les considère comme facultatif, c'est du bonus d'avoir des commentaires. Le but premier d'une battle comme le souligne l'intitulé, c'est la confrontation. Il suffit d'être meilleur que son adversaire, pas forcément de faire un truc bien"
Disons dans ce cas que cela dépend des gens. Je pense que la majorité de ceux qui écrivent pour le plaisir et non pour la compétition apprécieront davantage des commentaires que des notes. Ils aimeront qu'on leur souligne leurs défauts afin qu'ils s'améliorent, et se réjouiront de toutes les remarques gentilles qu'on fera et qui les motiveront à continuer à écrire. Une note, ça ne te dit rien. Tu as 12, ok c'est cool, et ensuite ? Tu ne sais pas pourquoi tu as 12. Où as tu fait des erreurs ? Qu'est ce qui est bon, qu'est ce qui est à jeté là dedans ?

"c'est comme les concours irl, si tu es major avec 7 sur 20, tant mieux."
Sauf que ce ne sont pas des concours qui déterminent quelque chose d'important dans ta vie, ce sont des battles littéraires. Les participants joutent pour le plaisir d'écrire et de s'améliorer non ? Gagner la battle c'est juste un plus. L'important ce n'est pas la destination, c'est l'aventure qui nous y a mené.

Après nous avons manifestement deux façons de penser complètement différentes. Même IRL je n'aime pas les devoirs qu'on me rend sans appréciation. Avoir 10 à ma dissert, qu'est ce que ça m'apporte ? J'ai 10 ok et alors ? Comment veux tu que je progresse si le professeur ne me dit pas où j'ai fauté, comment m'améliorer ? Et même, où au contraire j'ai fait ce qu'il fallait ? Parce qu'en me remettant en question je vais peut être changer des choses qui étaient bien, et persister dans l'erreur en toute bonne foi. Tu penses que des notes sont suffisantes pour progresser dans la vie ? Cela te flatte l'ego peut être, mais toujours moins qu'un bon commentaire. Je ne suis de toute façon pas un amoureux des chiffres. Trop inhumains pour moi. Les mots, c'est toujours plus vivant.

"Non, en ce qui concerne les commentaires, si l'on en veut des plus constructifs, il faut poster dans la Bibliothèque. "
Oui mais quand tu écris ton texte pour la battle, tu ne vas pas le poster d'abord dans la biblio. Peut être après. Mais qu'est ce que ça coute de commenter tout en notant ? Au moins tu sais tout de suite pourquoi on t'a mis telle note.

Donc dire que mon raisonnement est erroné, même en précisant que c'est ton avis, je ne trouve pas cela correct. Tu penses simplement différemment, cela ne veut pas dire que j'ai tort. Je ne dit pas que tu as tort non plus.
 

DeletedUser

Guest
ya une différence entre évaluation et correction


et une battle c'est ni l'un ni l'autre :/
 

DeletedUser162

Guest
Autant pour moi sur la première remarque, je reviens d'un trajet de dix heures de route en voiture. Surtout que c'était mon argument principal sur lequel je voulais absolument réagir :D

Sinon, je pense tout simplement que l'on écrit pas pour les mêmes raisons, et que j'ai un esprit de compétition particulièrement développé. J'écris par défi personnel et volonté de "m'entretenir créativement l'esprit" plus que par amour de l'écriture. Donc pour moi, gagner la battle n'est pas juste un plus pour moi, c'est l'objectif. Car si ce n'était qu'un plus, je ne participerais à rien du tout, d'autant plus que je hais la contrainte des battles. Belle métaphore malgré tout au sujet de l'aventure, mais que je n'adopte pas systématiquement.

Si ma comparaison avec les notes de concours peut être jugée maladroite, la tienne l'est tout autant avec la copie de disserte, bien que je sois d'accord dans le fond sur la volonté de progresser. Les notes ne sont pas suffisantes, comme un excès de commentaires peut être encombrant (en contredisant un autre commentaire, en étant pas pertinent, etc). La note peut souligner un manque qu'il n'est pas possible de verbaliser. Et chercher soi-même SA solution ne peut pas faire de mal en plus de faire réfléchir. Et les mots mots "toujours" plus vivant, c'est ton point de vue.

J'ai répondu à ta remarque avec le phénomène "d'usure" que je ressent personnellement à commenter coup sur coup trois texte.

Quant à mon choix de vocabulaire avec "erroné", je ne comprends pas l'intérêt de ton commentaire, d'autant plus que comme tu le soulignes, j'ai précisé que c'était mon avis. Désolé d'employer des mots choquant, je ferais attention :eek:

En toute amitié, c'est juste pour débattre que je dis tout cela, et je retiens ton argumentaires. je dévore avidement cette diversité, et ne la rejette point, je ne fais part que de mon opinion ;)



Naroud : Tu écris que pour la compétition, même pas une once de « Love, love, love » ? ;(
Quelle déception, tu viens de perdre un point lors du prochain battle ! huhu
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Je rejoins les avis pour un retour à une notation sur 20. Je pense que c'est l'option la moins mauvaise actuellement pour noter des textes.

A bien y réfléchir, noter en +1/+2/+3, ben en fait c'est représentatif de rien du tout. C'est juste un classement des textes. Un rangement. Un étiquetage. Un archivage avant l'heure ?

Une note sur 20, bien que ce soit scolaire, permet de se statuer (en tant qu'auteur recevant les notes) et par rapport aux autres textes, et par rapport à la moyenne. Néanmoins une note sans un minimum de commentaire sonne diablement creuse. C'est un avis sans argument. Du prémâché. Du préconçu. Écrire son avis sur un texte, outre donner du poids à la note, ça permet également de l'ajuster, et puis ça fait plaisir à l'écrivain de savoir où est-ce qu'il à bon ou faux. Ça évite les faux pas pour la prochaine fois.

Le but d'une battle étant, pour moi, la progression. Un genre de palier, si vous voulez, qui permet de vérifier ses acquis, qui de battle en battle se consolideront, et on aura sur le final des textes d'une très bonne qualité. Écrire par amour pour l'écriture, c'est très bien. Écrire pour se mesurer aux autres, c'est très bien. Écrire pour progresser, c'est toujours mieux, pour l'auteur comme pour le lecteur.

Bref, je me suis un peu perdu. Je pense qu'une note à trois points n'est pas assez représentative d'une possible évolution sur le long terme, et s'attarde peut-être un peu trop sur l'unique confrontation (quoique les commentaires sont aussi là pour ça, l'évolution). 20 points permettent plus facilement de comparer les textes entre eux et de les mettre en relation (le best du best ce serait bien évidemment une note sur 100, 1000, 10000, mais bon, on est humain, pas robotisé). Il y a à mon avis plus de différence entre 14,5 et un 15 qu'un +3 et un +2.
 

DeletedUser162

Guest
Naroud, il est interdit de toucher à mes messages ! :D

Bon, j'avoue que parfois, je mets un peu d'amour dans mes textes :$
Mais c'est tellement casse-tête que je préfère lire, c'est plus peinard :p
 

DeletedUser

Guest
ya aussi l'histoire de l'anonymat que je comprends pas, mais bon, ça c'est une autre histoire
 

DeletedUser331

Guest
ya aussi l'histoire de l'anonymat que je comprends pas, mais bon, ça c'est une autre histoire

Tu pourrais développer un peu ?
La première raison - évidente à mes yeux, excuse-m'en - est :
"Lui c'est mon pote, j'vais lui mettre un 20 !"

Ca fausse le jugement.. Après certes, idéalement faudrait des personnes à 100% objectives, mais ce n'est pas le cas, alors l'anonymat me semble nécessaire.
Je développerais plus demain, je rentre de soirée, j'ai bu, et je ne suis pas réellement en forme pour faire un pavé constructif comme vous, chers messieurs.
 

DeletedUser

Guest
c'est souvent que dans une compétition on cache les concurrents

et le coup du "jmets 20 à mon pote", c'est pas valable, ça fait 6 ans que jtraine sur des forums et que jparticipe à des battles (dans tous les domaines que j'exploite), c'est encore jamais arrivé :/ avoir un peu foi en autrui ça fait pas de mal, les gens sont comme toi et moi, tu leur demandes gentiment de faire quelque chose et le plus souvent ils le font, pas besoin de brider tout le monde avec des règles supplémentaires
 

DeletedUser

Guest
C'est vrai que sur l'anonymat, quand on connait un peu les participants on sait qui a écrit quoi.

La dernière battle par exemple, on pouvait déduire quel texte avait écrit Nyctal, lequel était de Deca, lequel de gandalf... Mais pour le coup ça peut intervenir quand même dans la part "subjective" de la notation. Entre un ami et un inconnu, tu peux toujours, par simple humanité, être plus prompt à rajouter des points, même un ou deux, à ton ami histoire de pas le décevoir, lui faire plaisir.
 

DeletedUser

Guest
bah oui :/

mais jsais pas où vous avez vu que les avis devaient être totalement objectifs
jcomprends même pas pourquoi vous partez du principe que chacun doit être juge et apte à évaluer de manière totalement objective, jle répèterais plus : CEST UN VOTE DANS UNE BATTLE POUR DEPARTAGER DES PARTICIPANTS ET AVOIR UN GAGNANT, pas une évaluation bordel faut vous le dire combien de fois :/

les gars votent pour ce qu'ils ont aimé, si comme par hasard ce qu'ils ont aimé s'avère être en fait le texte de leur pote, bah le hasard fait bien les choses :/

moi jvais pas le cacher jmettrais toujours des meilleures notes à déca parce que je sais que quoi qu'il arrive il vous est tous supérieur (intellectuellement émotionnellement littérairement .....) ^_^
 

DeletedUser

Guest
Ça c'est ton avis Byy.

Un avis objectif est préférable quand il s'agit de mettre le texte en relation avec les autres. Si je mets toujours +5 à Déca quoi qu'il fasse, où est l'intérêt de voter ? Il va gagner, ouais. Mais sur le forum de GT, perdu au fin fond du web.

'fin pour moi, l'intérêt de participer à une battle uniquement dans le but de la remporter ça m'échappe complètement. Se mesurer aux autres, ouais okay c'est utile pour statuer son niveau, mais remporter une battle où finir dernier, ça changera pas notre vie, où alors on a un sacré problème d'égo. Si c'était un concours national avec 10 000 euros à la clé, ce serait largement différent, ça je le cache pas. Mais une battle ici, à part s'éclater à écrire, je vois pas quelle autre finalité elle peut avoir.

Je pense être prêt à me passer de l'anonymat, mais est-ce que c'est le cas de tout les votants ?
 

DeletedUser

Guest
"moi jvais pas le cacher jmettrais toujours des meilleures notes à déca parce que je sais que quoi qu'il arrive il vous est tous supérieur (intellectuellement émotionnellement littérairement .....) ^_^ "

Pour une fois je suis forcé d'être complétement d'accord avec toi.
 

DeletedUser

Guest
non mais l'avis objectif quoi qu'il arrive on l'aura pas

c'est impossible d'avoir un avis objectif à propos de choses aussi personnelles que l'art ou la littérature, certes ya des bases techniques de connaissances de la langue à avoir, mais logiquement quand tu participes à une battle d'écriture c'est que tu sais un minimum écrire

j'ai l'impression que vous voyez le truc comme un sport, ou la technique est le principal élément de réussite, ou je sais pas
alors que la littérature c'est quand même qu'une histoire de gout et de sensibilité personnelle

là quand jdis que je vote toujours pour déca, c'est vrai uniquement parce que je sais qu'il est le seul sur ce forum qui écrit des choses qui me parlent, qui me touchent, qui partagent mes idéaux artistiques et mes gouts


et tu peux pas faire des critiques constructives d'un truc aussi "vague" qu'un texte, techniquement ya rien à savoir à part le français, le reste se joue uniquement au niveau de, comme je l'ai déjà dit, la sensibilité personnelle, le lecteur
et à partir de ce moment là, l'anonymat est inutile
 

DeletedUser

Guest
(En mode immersion dans le débat)
Aujourd'hui j'imprime pas grand chose et ma compréhension n'est pas terrible, aussi il y a un truc que je ne pige pas: mettre 20 (ou n'importe quelle bonne note) à un texte car on a aimé ce texte même si on n'a pas de critères spécifiques pour comparer les textes ou 20 à un texte car c'est un tel qui l'a écrit (ou plus généralement ré-hausser la note car on aime bien la personne qui a écrit), bien que ces deux cas ne soient pas objectif se ne sont tout de même pas les mêmes raisons.
Donc oui un vote dans ce type de battle est forcément subjectif mais en quoi cela signifie que l'on doit enlever l'anonymat ?

(personnellement anonymat ou pas je m'en fiche un peu d'autant plus que je ne fais pas de battle^^, je n'ai juste pas compris l'argument^^)
Après tout c'est vrai que ce n'est pas forcément le plus important qui aura le meilleur langage, les meilleurs phrases, le plus d'originalité... se ne sont que des outils qui dans une battle servent un autre objectif: plaire à ceux qui notent. Et en effet ceux qui notent le feront selon leurs goût, leur sensibilité, leur humeur.... Et donc noteront de manière subjective, mais l'idée selon laquelle dans cette part de subjectivité il faudrait éviter le fait de sur-noter quelqu'un que l'on aime bien ou de sous-noter quelqu'un qui nous revient pas ne me semble pas absurde^^
 

DeletedUser

Guest
Bien, j'entend. Je vais donc remettre en place le système des /20pts, même si je lorgne avec tendresse, et cela solitairement, le système des /100pts. En ayant bien pris note de chacun de vos avis, je crois pouvoir conclure ainsi : si le système à /20pts nous éloigne du principe de la battle, il n'y a pas que du mal à cela puisqu'il permet aux écrivains concernés de progresser. Certains commentaires peuvent se révéler plus destructeurs que constructifs, voir parfois démoralisants au possible, mais il reste à l'intelligence des participants de savoir discerner de bons commentaires de plus mauvais, et même la vérité, s'il peut la voir, dans les remarques et le regard d'autrui. Je m'étais décidé à laisser à l'essai le système des +3 +2 +1 dans une volonté d'ouverture et d'amélioration, maintenant je reconnais avoir eu tort de ne pas avoir laissé la chose plus longtemps à question. Du moins, cette décision hâtive aura eu pour bénéfice de nous présenter les réels avantages du système à /20pts. Sur quoi, je me précipite pour demander à ceux qui ont déjà voté, d'y repasser, cela avec mes sincères excuses.
 
Haut