DeletedUser
Guest
Salut,
"ouais désolé si jsuis le seul qui se sent insulté quand un noob m'évalue mal "
Ma dernière battle, un mec avait noté 7/20 en disant qu'il avait beaucoup aimé mon texte mais qu'il n'avait pas compris tous les mots. Alors il m'a mis 7/20. Depuis ce jour j'ai décidé de ne plus participer à des battles.
Oui bon, ya des idiots qui notent n'importe comment. Ils lisent un texte ils aiment ou ils aiment pas et ils savent pas trop comment développer leur pensée, leurs sentiments et encore moins sur quelle échelle noter. Perso j'ai tendance à partir de 20 et enlever 1 pt dès que je n'aime pas quelque chose dans le récit. C'est en partie subjectif parce qu'il y a mon appréciation personnelle de l'histoire, mais aussi objectif puisque l'orthographe, le style, la richesse de la langue, tout ça n'importe qui peut s'apercevoir de ce qu'il en est.
Instaurer le système de +3 +2 +1 c'est réducteur je trouve. Tu pars du principe que les gens qui notent sont incapables de faire des commentaires constructifs et utiles, et que leur note ne correspond pas à ton véritable niveau, mais je te répondrais que tu peux toi même classer mentalement les gens qui te notent et te commentent. Tu vois bien s'ils ont des connaissances et, s'ils ont déjà écrit quelque chose, quel est leur propre niveau. Tu peux toi même apprécier leur commentaire pour ce qu'il est. Alors voilà ya un mec sorti de nulle part qui te mets 7 parce qu'il a pas compris la moitié de ton texte, faut-il pour autant se sentir réellement insulté ? Alors que des écrivains un peu plus qualifiés de donneront des bonnes notes ? Il faut savoir faire son tri dans les commentaires. Et tu vois rapidement qui te note selon une vraie appréciation réfléchie et qui te balance un nombre au pif.
Rien que pour avoir le point de vue de collègues, le système de note sur 20 est utile et important. Tu écris plusieurs textes, les mêmes personnes te notent, tu peux voir ton évolution. Le coté subjectif de la note change suivant les gens et donc change la note elle même, mais pour une même personne, sa sensibilité ne changera normalement pas trop. Donc d'un texte à un autre, tu verras si suivant tel ou tel écrivain tu as évolué, tu t'es amélioré.
Le système de +1 que tu as proposé contient une faille immense et pourtant évidente. C'est qu'il invite à juger un texte par rapport à un autre texte. Alors certes, dans une battle on juge toujours un peu en fonction des autres. "j'ai mis 16 à celui là parce que je l'ai préféré au 1er à qui j'ai mis que 14". Mais la différence peut rester minime. Combien de battle j'ai vu des textes notés 18, 17, 16. Le dernier a beau avoir perdu, il sait qu'il a reçu de bonnes appréciations. Dans une battle postérieure il pourra comparer son niveau en fonction de sa note. Mais il y aura toujours les cotés objectifs de la notation qui changent peu entre les gens : le style, l'orthographe, la richesse du vocabulaire. Cela c'est une base sûre pour tout écrivain. Avec le système des +1 tu ne peux pas constater ton évolution, tu sais juste quelle est ta place par rapport à un autre écrivain. Finalement je trouve les notes /20 assez abstraites. On ne cherche pas à classer les textes, on leur donne juste une note plus ou moins indépendante des autres et puis on ajuste peut être en fonction de ses goûts "je lui avais mis 16 mais l'autre est mieux, donc je lui mets 15 et l'autre 17", ça reste peu impactant. Alors qu'avec les +1 tu es obligé de classer les textes. Toi tu es le plus meilleur, toi tu es le moins meilleur. Les écrivains ne peuvent avoir aucune idée de leur niveau, même avec les commentaires, ils savent juste qu'ils sont "moins bon" que leurs adversaires. Ce coté "plus ou moins bon" ressort beaucoup moins avec la note /20 qui laisse une plus grande marge d'appréciation.
Et puis bien sûr le problème suprême de ta notation : quid si par hasard on aime autant les deux textes l'un que l'autre ? Le monde n'est pas complètement manichéen, il peut arriver qu'on ait le coup de coeur pour deux choses sans parvenir à se décider sur sa préférée. Oui les textes ont leurs défauts, mais aussi leur style propre et chacun dans son style te plait particulièrement. Impossible de les départager. Tu peux leur mettre 16/20 à tous les deux mais tu ne peux pas leur mettre +3 à tous les deux, sauf à jouer les rebelles et enrayer la machine.
Voilà j'espère que mon avis détaillé t'auras éclairé sur pourquoi je n'aime pas ton système.
"ouais désolé si jsuis le seul qui se sent insulté quand un noob m'évalue mal "
Ma dernière battle, un mec avait noté 7/20 en disant qu'il avait beaucoup aimé mon texte mais qu'il n'avait pas compris tous les mots. Alors il m'a mis 7/20. Depuis ce jour j'ai décidé de ne plus participer à des battles.
Oui bon, ya des idiots qui notent n'importe comment. Ils lisent un texte ils aiment ou ils aiment pas et ils savent pas trop comment développer leur pensée, leurs sentiments et encore moins sur quelle échelle noter. Perso j'ai tendance à partir de 20 et enlever 1 pt dès que je n'aime pas quelque chose dans le récit. C'est en partie subjectif parce qu'il y a mon appréciation personnelle de l'histoire, mais aussi objectif puisque l'orthographe, le style, la richesse de la langue, tout ça n'importe qui peut s'apercevoir de ce qu'il en est.
Instaurer le système de +3 +2 +1 c'est réducteur je trouve. Tu pars du principe que les gens qui notent sont incapables de faire des commentaires constructifs et utiles, et que leur note ne correspond pas à ton véritable niveau, mais je te répondrais que tu peux toi même classer mentalement les gens qui te notent et te commentent. Tu vois bien s'ils ont des connaissances et, s'ils ont déjà écrit quelque chose, quel est leur propre niveau. Tu peux toi même apprécier leur commentaire pour ce qu'il est. Alors voilà ya un mec sorti de nulle part qui te mets 7 parce qu'il a pas compris la moitié de ton texte, faut-il pour autant se sentir réellement insulté ? Alors que des écrivains un peu plus qualifiés de donneront des bonnes notes ? Il faut savoir faire son tri dans les commentaires. Et tu vois rapidement qui te note selon une vraie appréciation réfléchie et qui te balance un nombre au pif.
Rien que pour avoir le point de vue de collègues, le système de note sur 20 est utile et important. Tu écris plusieurs textes, les mêmes personnes te notent, tu peux voir ton évolution. Le coté subjectif de la note change suivant les gens et donc change la note elle même, mais pour une même personne, sa sensibilité ne changera normalement pas trop. Donc d'un texte à un autre, tu verras si suivant tel ou tel écrivain tu as évolué, tu t'es amélioré.
Le système de +1 que tu as proposé contient une faille immense et pourtant évidente. C'est qu'il invite à juger un texte par rapport à un autre texte. Alors certes, dans une battle on juge toujours un peu en fonction des autres. "j'ai mis 16 à celui là parce que je l'ai préféré au 1er à qui j'ai mis que 14". Mais la différence peut rester minime. Combien de battle j'ai vu des textes notés 18, 17, 16. Le dernier a beau avoir perdu, il sait qu'il a reçu de bonnes appréciations. Dans une battle postérieure il pourra comparer son niveau en fonction de sa note. Mais il y aura toujours les cotés objectifs de la notation qui changent peu entre les gens : le style, l'orthographe, la richesse du vocabulaire. Cela c'est une base sûre pour tout écrivain. Avec le système des +1 tu ne peux pas constater ton évolution, tu sais juste quelle est ta place par rapport à un autre écrivain. Finalement je trouve les notes /20 assez abstraites. On ne cherche pas à classer les textes, on leur donne juste une note plus ou moins indépendante des autres et puis on ajuste peut être en fonction de ses goûts "je lui avais mis 16 mais l'autre est mieux, donc je lui mets 15 et l'autre 17", ça reste peu impactant. Alors qu'avec les +1 tu es obligé de classer les textes. Toi tu es le plus meilleur, toi tu es le moins meilleur. Les écrivains ne peuvent avoir aucune idée de leur niveau, même avec les commentaires, ils savent juste qu'ils sont "moins bon" que leurs adversaires. Ce coté "plus ou moins bon" ressort beaucoup moins avec la note /20 qui laisse une plus grande marge d'appréciation.
Et puis bien sûr le problème suprême de ta notation : quid si par hasard on aime autant les deux textes l'un que l'autre ? Le monde n'est pas complètement manichéen, il peut arriver qu'on ait le coup de coeur pour deux choses sans parvenir à se décider sur sa préférée. Oui les textes ont leurs défauts, mais aussi leur style propre et chacun dans son style te plait particulièrement. Impossible de les départager. Tu peux leur mettre 16/20 à tous les deux mais tu ne peux pas leur mettre +3 à tous les deux, sauf à jouer les rebelles et enrayer la machine.
Voilà j'espère que mon avis détaillé t'auras éclairé sur pourquoi je n'aime pas ton système.