Ouverture Monde - Commentaires

  • Auteur de la discussion Deleted User - 1690093
  • Date de début

Deleted User - 31384

Guest
Ouais enfin faut pas trop les emmerder non plus. Après faut qu'on se lève la nuit...
 

DeletedUser30463

Guest
S'il faut donner son avis ici pour le M61 ;) ...

Quelques imprécisions, comme:
Villages bonus :
Plusieurs
Evidemment, s'il y en a, j'espère bien qu'il y en ait plusieurs :D. Mais plus précisément^^?

Quelques bonnes choses, comme:
Soutien extérieur à la tribu:
Inactif
 

Deleted User - 1690093

Guest
La config a été faite pour qu'il y en ait plus de villages bonu que la valeur par défaut. En valeur brut ça donne 10/10.
 

Mr.French

Tavernier
Score de réaction
101
Et cette fois Mr @Teclis Lyuwee , quand un village ne fait plus partie d'une tribu, les soutiens qui sont dessus sont tous retiré AUTOMATIQUEMENT dans n'importe quelle situation de jeu?
 

Mr.French

Tavernier
Score de réaction
101
Non de base ce n'était pas voulu, il y a aucune logique dans ce paramétrage @Teclis Lyuwee

C'est juste que tu ne veux pas assumer ton erreur de paramétrage donc t'es obligé de mettre la même chose sur les mondes qui suivent ;)

Mais au moins tout le monde sera au courant cette fois ...
 
Score de réaction
764
Si, c'est bel et bien le fonctionnement normal de ce paramètre de jeu, que tu le veuilles ou non^^

Le paramètre dit : Lorsqu'un joueur quitte ou est renvoyé de sa tribu, tous les soutiens de sa tribu dans ses propres villages et tous ses propres soutiens chez les membres de sa tribu sont renvoyés automatiquement. A aucun moment le paramètre ne mentionne le cas d'une sanction de retrait de villages. Le paramètre lie "le joueur" et "la tribu" d'un point de vue des concepts du jeu et non "le village" et "la tribu" donc quand le joueur reste dans la tribu mais que certains de ses villages ne lui appartiennent plus, il est parfaitement logique que le soutien reste car le joueur n'a pas quitté sa tribu.

T'as juste le seum (ou bien c'est autre chose mais je ne peux pas le dire tout en restant correct :) )

Pour en revenir au sujet initial, je trouve les paramètres très sympas, notamment avec la non présence de tdg, le soutien extérieur interdit et le nombre de membre par tribu limité à 15 :)
 

NoRiSkNoFuN.

Abbé
Score de réaction
477
Au dela du fait que Teclis ne connaisse pas les réglages de ces mondes (cf les tickets que j'ai eu avec lui), je ne sais pas si tu te rends compte Ben que ce que tu viens de dire (qui te paraît logique) ne l'est absolument pas dans les faits?

Le village n'appartient plus à la tribu mais le joueur y est donc les soutiens restent.
Le réglage par définition est justement qu'un joueur qui quitte une tribu, se voit retirer les soutiens de celle-ci.
Alors pourquoi dans le cadre même de la sanction, un village étant passé barbare (ou neutre pour être plus clair), se retrouve avec les soutiens d'une tribu, et que les soutiens ne soient pas rentrés? Alors que par définition, le soutien hors tribu ne peut pas avoir lieu?
Bien sûr, la défense basique est "vous n'avez pas compris, on parle du joueur, pas de villages qui quitte une tribu", mais c'est fondamentalement le même fonctionnement pour les deux non?
Le village passe barbare, les soutiens extérieurs ayant été posés avant la sanction doivent rentrer.

Bref, pour ta deuxième phrase, ça se passe de commentaires, ton arrogance à outrance et ta condescendance te rend de plus en plus insupportable, j'ai rien contre le fait que tu sois un bon joueur, mais tu fais preuve d'énormément d'arrogance, d'irrespect à l'égard des autres et de ceux que tu ne considères pas à ton niveau et ça c'est vraiment pas possible.

C'est pas le sujet sinon mais comme vous en avez parlé j'ai apporté mon point de vue.
Bons réglages sinon dans le fond.
 

DeletedUser521

Guest
Le réglage prévoit qu'il est "impossible de soutenir un joueur qui n'appartient pas à la même tribu" (le renvoi automatique n'est qu'une conséquence littérale), il ne dit pas qu'il est impossible de soutenir un village qui n'appartient à aucun joueur... Le réglage s'applique aux joueurs, M. Barbare n'étant pas un joueur - ses villages ne sont logiquement pas concernés... Ou alors j'ai raté un épisode, mais c'était la logique de la chose à la base, je crois.

Après, la sélection des villages dans le cadre d'une sanction, le renvoi de toutes les troupes sur place pour y placer une garnison "neutre" (pratique courante à une époque pour éviter les reprises faciles), etc, etc. Tout cela n'est en rien lié à ce réglage et sont des procédures que l'on peut trouver perfectibles (et qui ont bougé au fil du temps). Je ne connais pas le cas d'espèce ceci étant. :p

Bonne chance à vous pour le start les enfants et arrêtez de vous disputayer ! ^^
 

Mr.French

Tavernier
Score de réaction
101
T'as juste le seum (ou bien c'est autre chose mais je ne peux pas le dire tout en restant correct :) )

C'est logique que j'ai le seum, ça nous a mis dans le mal sur le classic cette histoire (avec les packs) car on n'était pas au courant de ce réglage ;)

Après c'est facile de parler quand on est admin, on connait toutes les règles donc ce genre de choses ne t'aurais jamais arrivé ben^^
 

DeletedUser30463

Guest
Le réglage prévoit qu'il est "impossible de soutenir un joueur qui n'appartient pas à la même tribu" (le renvoi automatique n'est qu'une conséquence littérale), il ne dit pas qu'il est impossible de soutenir un village qui n'appartient à aucun joueur... Le réglage s'applique aux joueurs, M. Barbare n'étant pas un joueur - ses villages ne sont logiquement pas concernés... Ou alors j'ai raté un épisode, mais c'était la logique de la chose à la base, je crois.

Après, la sélection des villages dans le cadre d'une sanction, le renvoi de toutes les troupes sur place pour y placer une garnison "neutre" (pratique courante à une époque pour éviter les reprises faciles), etc, etc. Tout cela n'est en rien lié à ce réglage et sont des procédures que l'on peut trouver perfectibles (et qui ont bougé au fil du temps). Je ne connais pas le cas d'espèce ceci étant. :p

Bonne chance à vous pour le start les enfants et arrêtez de vous disputayer ! ^^

Bonjour Naroud,

Le réglage stipule:
Soutien extérieur à la tribu:
Inactif
Je peux te confirmer qu'il est impossible d'envoyer des supports sur un village barbare.
De même que l'on ne puisse techniquement pas soutenir un joueur extérieur, et que les supports sont rappelés en cas de "départ" d'un joueur, l'impossibilité d'envoyer du soutien sur un village barbare déclenche la question suivante:
-Est-il légitime que les soutiens restent sur un village devenu barbare?
-A fortiori quand celui-ci est devenu barbare suite à un ban, qui est après tout censé sanctionner le joueur et non le protéger?
En l'état, 10/15 joueurs ont déduit sans douter un seul moment que non, et se sont tous trompés. Cela peut donner lieu de s'interroger sur la compréhension du paramètre?

Élargissons notre vue d'ensemble aux détails donnés à la suite du paramètre:
-La précision n°1 stipule:
(Vous devez faire parti de la tribu depuis 1 jour pour pouvoir soutenir les membres de la tribu)
Et est fausse. Un joueur passant de notre tribu sœur à la tribu mère durant le start, a pu supporter de manière immédiate un joueur de sa nouvelle tribu.
-La précision n°2 stipule:
Si vous ne faites plus parti de la tribu, vos soutiens sont rappelés automatiquement.
En l’occurrence, si vous partez ou êtes renvoyés d'une tribu, vos soutiens sont rappelés.
Mais si un joueur que vous supportez part, vos soutiens sont-ils rappelés? (Question réelle).

Nous prenons note de l'explication de Ben qui fait sens (plus ou moins, on n'a pas tous non plus la même logique).
Au final, au regard du cas débattu, il n'est plus tellement lieu de se poser la question initiale du débat (en haut, en rouge), mais de constater:
- Une explication incomplète du réglage (Car avant de reprocher une mauvaise compréhension de celui-ci, encore fallut-il l'expliquer).
- Une explication parfois fausse de celui-ci (Cf précision n°2).

Alors ne nous trompons pas: que de nouveaux réglages soient (res)sortis (nottament celui-ci, pour lequel je militais), c'est de super initiatives de la part du staff, qui renforcent son rôle stratégique au sein de la communauté, et qui donnent de l'intérêt au jeu.
Toutefois, ces réglages, il faut les tester, et les expliquer au mieux possible SVP ;) .
C'est très simple, vous avez un bon speed admin, qui tient la baraque depuis quelques années maintenant. Demandez-lui simplement d'organiser un round test sur quelques heures voire une journée, permettant ainsi aux joueurs tout comme au staff de découvrir et expérimenter ces différents réglages peu courants (et cela ramènera du monde sur speed, tout le monde s'y retrouve), et ainsi, de pouvoir mieux expliciter ces réglages.

Voili voilà =) !
Max'
 

DeletedUser26648

Guest
---> Mondes classic, 1 fois par an.
Si je voulais un monde rapide c'est ce que j'aurais fait :rolleyes:

Je faisais plustôt référence au serveur allemand (par exemple) qui sort(ait?) en même temps un monde dit normal avec toutes les utilisations possible et inimaginables de PP et un monde dit "sans PP"

Peut-être que ces mondes lents sans utilisation de PP n'attirent plus grand monde....



Ooooh, un @Naroud sauvage <3
 

Deleted User - 1690093

Guest
Si je voulais un monde rapide c'est ce que j'aurais fait :rolleyes:

Je faisais plustôt référence au serveur allemand (par exemple) qui sort(ait?) en même temps un monde dit normal avec toutes les utilisations possible et inimaginables de PP et un monde dit "sans PP"

Peut-être que ces mondes lents sans utilisation de PP n'attirent plus grand monde....



Ooooh, un @Naroud sauvage <3
J'ai déjà demandé plusieurs fois sans retour positif pour l'instant.
 

DeletedUser521

Guest
Hey Max, ^^

Je peux te confirmer qu'il est impossible d'envoyer des supports sur un village barbare.
De même que l'on ne puisse techniquement pas soutenir un joueur extérieur, et que les supports sont rappelés en cas de "départ" d'un joueur, l'impossibilité d'envoyer du soutien sur un village barbare déclenche la question suivante:
-Est-il légitime que les soutiens restent sur un village devenu barbare?
-A fortiori quand celui-ci est devenu barbare suite à un ban, qui est après tout censé sanctionner le joueur et non le protéger?
En l'état, 10/15 joueurs ont déduit sans douter un seul moment que non, et se sont tous trompés. Cela peut donner lieu de s'interroger sur la compréhension du paramètre?
Tout à fait, c'est plutôt sain de s'interroger. Une communauté qui ne se questionne pas, qui ne gueule pas, qui ne recherche pas le débat (quelque soit le sujet finalement), c'est au mieux une communauté morte (on connaît tous ma position sur le sujet depuis plus d'une décennie #pavé). :D

Des extensions ont été apportées au réglage d'origine je pense, je ne suis plus compétent depuis longtemps pour y répondre efficacement de toute façon mais si effectivement le soutien au barbare est impossible, cela perd un peu de son sens (même si techniquement les sanctions sont des interventions manuelles qui peuvent sortir du cadre du fonctionnement normal d'un réglage)... Pour ce qui est du 2ème point, on en revient à ce que je laissais entendre : au-delà du réglage lui-même, l'application de la sanction doit être faite de sorte que le joueur sanctionné ne puisse reprendre (ou protéger) ses villages facilement.


Toutefois, ces réglages, il faut les tester, et les expliquer au mieux possible SVP ;) .
C'est vrai. Après, le staff et la communauté forment les deux faces d'une même pièce. C'est bien d'en parler... Ce serait mieux si ça pouvait se passer sereinement sans implications personnelles. :D
 

NoRiSkNoFuN.

Abbé
Score de réaction
477
Des extensions ont été apportées au réglage d'origine je pense, je ne suis plus compétent depuis longtemps pour y répondre efficacement de toute façon mais si effectivement le soutien au barbare est impossible, cela perd un peu de son sens (même si techniquement les sanctions sont des interventions manuelles qui peuvent sortir du cadre du fonctionnement normal d'un réglage)... Pour ce qui est du 2ème point, on en revient à ce que je laissais entendre : au-delà du réglage lui-même, l'application de la sanction doit être faite de sorte que le joueur sanctionné ne puisse reprendre (ou protéger) ses villages facilement.

On partage le même avis sur la question, idem pour Max, au moins je ne me sens pas seul :)
 
Haut