[En étude] Soutien du sitteur pour le sitté

  • Auteur de la discussion DeletedUser44
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser44

Guest
Voila ma suggestion est simple .

Voila X est sitté

Y le sitteur

Ca serait bien que Y puisse envoyer du soutien a X mais X ne puisse pas lui en envoyer biensur .

Je comprend que d'envoyer des troupes d'un compte sitté au notre est interdit mais l'inverse je comprend pas ...
 

DeletedUser

Guest
Je suis contre car peut-être qu'il le sitte pour pouvoir mettre ses troupes la.
 

DeletedUser

Guest
Contre!
y aura des petits malins qui trouveront des combines et s'enrichiront grâca à sa notamment avec le soutien!;)
 

DeletedUser1949

Guest
Pour
à moins que l'on me démontre que le sitté peut-être lésé ou une autre quelque conque perversion
 

DeletedUser348

Guest
tres peu de chance que ce soit accepté

mais je suis pour quand meme car plus les comptes deviennent importants et plus il est difficle de trouver un sitteur et à l'heure actuelle on est obliger de trouver un sitteur loin de nos positions pour que nos voisins puissent quand meme nous soutenir en cas de besoin. Avec cette suggestion le probleme serait reglé.

Et pour repondre à Peponi je ne vois pas en quoi le sitteur pourrait profité de la situation.
 

DeletedUser44

Guest
Oui le sitteur ne peut pas profité de la situation car le sitté ne peut pas envoyer de troupes au sitteur .

Sa va que dans un sens pas dans les deux .
 

DeletedUser

Guest
Oui, il n'y a pas de raison pour que l'on ne puisse pas soutenir le sitté.
 

DeletedUser

Guest
Il est impossible d'interagir entre deux comptes se connectant sous la même IP. Pour pouvoir d'un côté séparé le joueur X et Y, étant sous la même IP, autorisé des mouvements dans un sens et pas dans l'autre, rien que programmé ce ne doit pas être possible. I think...

Si ce problème n'existe pas, j'irai à l'encontre de cette suggestion... C'est comme si le joueur sitté avait deux comptes pour agir comme il le voulait, sans être présent. Il y aurait des sitting abusives, chaque nuit, chaque matin, chaque heure, et je ne sais même plus si il y a encore une règle qui interdit d'être sitté moins de 24h.
 

DeletedUser

Guest
Il est impossible d'interagir entre deux comptes se connectant sous la même IP. Pour pouvoir d'un côté séparé le joueur X et Y, étant sous la même IP, autorisé des mouvements dans un sens et pas dans l'autre, rien que programmé ce ne doit pas être possible. I think...

Il n'y a pas une ligne de code à changer : il s'agit juste de ne pas punir un soutien envoyé vers le sitté.

Les règles de non-interaction ont été établies pour qu'un joueur ne puisse pas avoir deux comptes.

Ici, cela ne change rien si le joueur sitté reçoit du support alors qu'il se fait sitter ou pas.

J'entends par là qu'il n'y a pas de bénéfice à tirer, pas de faille à exploiter.
 

DeletedUser

Guest
Il n'y a pas une ligne de code à changer : il s'agit juste de ne pas punir un soutien envoyé vers le sitté.

Les règles de non-interaction ont été établies pour qu'un joueur ne puisse pas avoir deux comptes.

Ici, cela ne change rien si le joueur sitté reçoit du support alors qu'il se fait sitter ou pas.

J'entends par là qu'il n'y a pas de bénéfice à tirer, pas de faille à exploiter.

Si il y a une ligne de code à changer, car quand tu souhaites envoyer du support à un compte que tu sittes, ou inversement, cela t'es impossible, tu as le fameux message : "... avant 24 heures.".
 

DeletedUser

Guest
je suis pour

se serai plus sage car si le joueur X est 10 fois plus developper que Y et que Y est attaqué X pourait le soutenir et sa aiderait
 

DeletedUser

Guest
Les règles sur le partage de connexions sont très strictes et faites pour éviter les abus. Celles sur le sitting reprennent celles-ci dans le même but.

Sans savoir si au niveau du code il y a une franche distinction entre "partage" et "sitting", à mon avis c'est la même fonction de vérification qui est appelée, et c'est pourquoi je ne pense pas que cette suggestion soit acceptée.

Mais comme je l'ai dit, je n'en sais rien, et vu les arguments "pour" assez pertinents que j'ai pu lire, à savoir que le sitté ne serait pas abusé et que le sitteur n'aurait rien à y gagner, il n'y a pas de raison de ne pas la mettre en étude.

Je fais donc remonter pour en discuter.

Merci et bon jeu :)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut