[En étude] Sitting - Droits restreints du compte sitté

[DeletedUser]

je voie pas bien le rapport entre acheter un terrain et sitter un joueur

c'est pas les abus que tu veux retirer ! c'est les erreurs de jugement de la part du joueurs qui à donner son compte en sitting ! sa se prend pas sur un coup de tête la personne qu'on choisie pour ce faire sitter ! si elle abuse de ton propre compte "c'est le jeux" je dirai (entre "" parcequ'on est bien d'accord que c'est pas le but même du jeux ^^)
et donc si on veux compléter ta suggestion pour éviter les erreur de jugement faut aussi bloquer la permission au sitteur d'utiliser les troupe .. t'imagine s'il noble un joueurs de ta propre tribu ? se cas là je le voie assez équivalent au fait de renvoyer un joueur de la tribu c'est même pire !

pour le cas du fondateur tu n'as toi même pas lu ce que j'ai dit : j'ai dit que le fondateur n'aurai pas à se faire sitter par un membre simple mais par un baron ! et les baron mise à part dissoudre la tribu ont les même droits que le fondateur donc aucun intéret de se retirer les droit pour un fondateur !!

Ps si tu as déjà répondu je veux bien que tu me facilite la tache et que tu les remettes

 

[DeletedUser]

Est-ce que continuer dans la lancé de pouvoir "bloquer" le sitteur sur les actions possibles (on a mis en étude une suggestion qui empêche au sitteur de voir les amis/MP/sections spéciales du forum etc...)

Petite question:Es tu sur qu il n est pas possible de voir la liste de ses amis lorsque le compte est sitté...

editarcequ il me semble qu il est possible de voir la liste des amis sur un compte sitté suffit juste de bien chercher.... ^^

 

[DeletedUser]

Florian0 c'est toi qui me dit qu'il n'y a pas de contrat au Moyen-Âge et je t'ai rétorqué qu'il y en avait en prenant l'exemple de l'achat de terrain. Ma transition étant bonne tu as peut-être du mal à suivre ? Attend d'être bien réveillé Sinon ce que je veux empêcher c'est que les abus aient des retombées non pas sur le compte du joueur (il choisit mal son sitteur il assume si jamais ce dernier poutre ses troupes etc ...) mais sur des personnes autour non concernées (comme dans le cas d'une dissolution de tribu : les membres n'y sont pour rien).

Maintenant il faudrait peut-être arrêter l'esprit de contradiction lorsque c'est moi qui pose une suggestion : j'ai clarifié les aspects logiques, éthiques et historiques. S'il s'agit de dire " non " pour dire " non " alors ça n'a plus aucun sens. Cette suggestion est clairement utile et permettrait d'éviter des abus incommensurables dans les cas concernés. Et surtout arrêtez de me sortir " il faut faire confiance à son sitteur " car lorsqu'on pose une demande de sitting sur le forum interne ça peut être n'importe quel membre de la tribu qui y aura accès, du fondateur au plus récent péon et il y a des fois où on fait comme on peut avec ce qu'on a. Maintenant le sitté ne va surement pas s'amuser à se retirer les droits de la tribu pour te faire plaisir Florian =/

 

[DeletedUser]

Florian0 c'est toi qui me dit qu'il n'y a pas de contrat au Moyen-Âge et je t'ai rétorqué qu'il y en avait en prenant l'exemple de l'achat de terrain. Ma transition étant bonne tu as peut-être du mal à suivre ? Attend d'être bien réveillé

je te parler de contrat pour diriger un camp !

Sinon ce que je veux empêcher c'est que les abus aient des retombées non pas sur le compte du joueur (il choisit mal son sitteur il assume si jamais ce dernier poutre ses troupes etc ...) mais sur des personnes autour non concernées (comme dans le cas d'une dissolution de tribu : les membres n'y sont pour rien).

c'est exactement ce que je te dit ! si unjoueur utilise le compte sitter pour nobler les joueurs de la tribu du sitté ... les membre n'y sont pour rien ! sa a des retomber sur des joueurs autre que celui qui à mal choisie sont sitteur !

Maintenant il faudrait peut-être arrêter l'esprit de contradiction lorsque c'est moi qui pose une suggestion : j'ai clarifié les aspects logiques, éthiques et historiques. S'il s'agit de dire " non " pour dire " non " alors ça n'a plus aucun sens.

Je voie pas en quoi je dit non pour dire non ! on a tous des Arguments ! tu poses une suggestions qui à déjà était refuser plusieurs fois et tu crois vraiment qu'on est pas capable de trouver des argument contre ? à tous mes arguments tu me réponds que tu y a répondu .. moi je voie pas du tout en quoi tu y a répondu et tu continue de dire que tu y a répondu ! à ce rythme on peut aller très loin dans le dialogue mais sa ne ferra rien avancer ! on a définitivement pas la même façon de comprendre les mots !

Cette suggestion est clairement utile et permettrait d'éviter des abus incommensurables dans les cas concernés. Et surtout arrêtez de me sortir " il faut faire confiance à son sitteur " car lorsqu'on pose une demande de sitting sur le forum interne ça peut être n'importe quel membre de la tribu qui y aura accès, du fondateur au plus récent péon et il y a des fois où on fait comme on peut avec ce qu'on a. Maintenant le sitté ne va surement pas s'amuser à se retirer les droits de la tribu pour te faire plaisir Florian =/

faut pas tout confondre ! y a une différence entre éviter les abus et empécher toute liberter dans le jeux ! à vouloir mettre des restriction partout on en arrive à s'ennuyer sur le jeux ! alors après je suis d'accord que le sitteur n'a pas d'interet à utiliser les droits du joueurs qui sitte à priori ! mais il pourrai y être amener !
imaginons qu'il n'y ai pas de baron dans la tribu et que pendant le sitting une taupe est démasquer dans la tribu ... personne ne peux la renvoyer parceque le seul qui ai les droit est en train de se faire sitté ! ou alors une tribu déclare une guerre et on peut même pas les mettre en rouge sur la carte temps que le fondateur n'ai pas rentré de vacance !

moi je te répond que pour éviter tout abus y des façon de procéder comme ce retirer les droits si réelement on a peur de ce que ferra l'autre ect .. et que donc c'est inutile de bloquer systématiquement les droits alors que l'usage de ces dernier dans certain cas peuvent être utile même en temps de sitting !

 

[DeletedUser]

. . . Relit mon premier post car là tu me sors véritablement des trucs à côtés de la plaque : cite moi dans ma suggestion où j'ai parlé d'empêcher de nobler des membres de sa tribu ? Cite moi où j'ai parlé de contrat pour des camps ? Cite moi où j'ai parlé parlé de réduire les actions du sitteur (les actions liées au compte du moins) ?

Alors je vais résumer (encore une fois) car là tu me sors non plus du hors-sujet mais du contre-sens, ce qui est l'une des pire faute en français : Ma suggestion propose d'empêcher le sitteur de pouvoir :
- Dissoudre une tribu via sitting
- Renvoyer un membre via sitting
- Changer les droits d'un membre de la tribu via sitting
- ... Pour résumer ce point là : faire en sorte que le sitteur ne puisse profiter des droits du sitté dans sa tribu.
- Empêcher le sitteur d'éditer le profil du sitté.

Si je ne me trompe le sitteur n'a pas accès à la liste d'ami du sitté, de même qu'il ne peut pas recommencer son compte ou le supprimer, c'est exactement dans le même ordre d'idées. Donc Flo' maintenant évite de sortir de nouvelles choses dont je n'ai absolument pas parlé s'il te plait, merci.

 

[DeletedUser]

j'ai jamais dit que tu avais parler d'empécher de nobler ^^ c'est moi sa ! toi ce que tu as dit c'est que ta suggestion à pour but d'empécher des répercution sur des joueurs qui n'y sont pour rien : les membre de la tribu qui se ferrai virer pour rien !

moi je te répond que à se compte la autant empécher le noblage attaque ect car si le sitteur utilise le compte sitter pour nobler un joueur de sa tribu .. le joueur nobler n'a rien demander non plus ! y a des répercution sur un joueur autre que le sitté ou sitteur ! et c'est donc la meme chose que ce que tu veux éviter sauf que c'est pire là parceque en plus de plus avoir de tribu tu n'a plus de village !

mais tu n'y a toujours pas répu à ça si ce n'est en disant que tu y a répondu

 

[DeletedUser]

Ça n'a pas les mêmes répercussions : tu me parles des effets qu'un compte sitté pourrait avoir envers un joueur (ou plusieurs fois un joueur). Moi je te parles des effets que cela pourrait avoir sur plusieurs dizaines de joueurs en une fois. Et merci de ne pas extrapoler à ce point : les règles autorisent le noblage etc ... tout ce à quoi ça sert c'est embrouiller les autres, t'embrouiller toi-même, et te fournir un argument non valable pour dire " non ".

 

[DeletedUser]

je voie pas en quoi c'est non ressevable ! les regles n'interdise pas de dissoudre une tribu !

tu parle d'effet negatif et je te montre que y a bien pire que ce que tu montre comme effet négatif ! si une tribu se fait dissoudre suffit qu'un barron ou même simple membre la refasse et réinvite tout le monde ! c'est donc pas une catastrophe ! c'est pas iréparable ! alors que ce faire nobler par un joueur alors que ce joueur n'aurai même pas voulu nous nobler et qu'on se retrouve sans vivi bah c'est iréversible ! il pourra pas nous rendre nos vivi si on en a pu !

et ma remarque n'est pas completement idiote .. sur l'ancien tw .. il était interdit d'attaquer avec le compte d'un joueurs sitté ..

pour moi ce que tu veux éviter n'est que minim par rapport à ce qu'on peut faire avec un compte sitté et donc je voie aucun interet de faire une suggestion pour bloquer sa !

d'autant plus que tu parlais de faire du chantage à un autre membre du style fait sa ou je te vire en parlant avec le compte d'un fondateur .. mais avec ta suggestion .. le simple membre n'aura aucun moyen de savoir que le fondateur est sitté et donc sa changera pas grand chose si ce n'est que s'il obéit pas le sitteur ne pourra pas mettre à exécution sa menace ! mais la pression sera la même !

 

[DeletedUser]

En effet, aucune règle ne t'interdit de dissoudre une tribu qui t'appartient. Lorsque tu uses d'un compte en sitting pour cela il y a abus à mes yeux d'où la suggestion que tu es le seul à contredire ainsi. De plus tu te trompes complètement : sur TW il était autorisé d'attaquer mais pas de nobler (nuance). Maintenant un simple cas, tout bête : un fondateur de tribu qui se met en sitting et le sitteur détruit la tribu alors que le sitté ne revient que dans deux semaines. Ils font quoi en attendant les membres ? Je te le dis moi : ils se barrent.

Alors oui, à mes yeux voir une tribu qu'on a créé et dans laquelle on a mit du temps, de la sueur, ses amis etc ... être réduite à néant par un abus de sitting est en effet, à mes yeux, plus important que nobler des villages à quelqu'un à qui, au pire, tu pourras les rendre. Alors que les joueurs perdus tu ne les récupèreras pas. De plus j'ai dis que tes arguments de la sorte n'étaient pas recevable car non pertinents car ils s'éloignent du sujet et me font dire ce que je n'ai absolument pas dit. Si je poussais un peu plus loin je pourrais parler de diffamation,ce qui est un crime qui peut être poursuivit en justice à un niveau plus élevé.

Alors oui je considère que tes dernières réponses à ce sujet n'ont aucun intérêt, n'apportent rien à la discussion et, au contraire, l'éloignent du sujet avec toutes tes extrapolations, tes comparaisons non pertinentes et tes non-sens / rajouts. Alors je t'aime bien et t'es très sympathique, mais lorsqu'il s'agit d'argumenter sur des idées je n'aime pas répéter encore et encore les mêmes choses et tourner en rond sur ainsi dire près d'une page entière (sans compter le fait que j'avais déjà donné des réponses semblables).

 

[DeletedUser]

En effet, aucune règle ne t'interdit de dissoudre une tribu qui t'appartient. Lorsque tu uses d'un compte en sitting pour cela il y a abus à mes yeux d'où la suggestion que tu es le seul à contredire ainsi.

0_o je suis le seul à te contredir .. mis à par mylove qui à dit :

Je soutient Yros :x sa éviterais beaucoup de soucis.

qui ne te contre dit pas ?

De plus tu te trompes complètement : sur TW il était autorisé d'attaquer mais pas de nobler (nuance).

ouais bah c'est justement le probleme du cas où le sitteur noble un autre joueur dont je te parlais 0_o

Maintenant un simple cas, tout bête : un fondateur de tribu qui se met en sitting et le sitteur détruit la tribu alors que le sitté ne revient que dans deux semaines. Ils font quoi en attendant les membres ? Je te le dis moi : ils se barrent.

à mon sens non ! ils refont la tribu si c'était une vrai tribu soudé ! si ils partent chacun de leur coté c'est qu'il était pas soudé et donc la dissolution leur aura peut être apporté du bien !

Alors oui, à mes yeux voir une tribu qu'on a créé et dans laquelle on a mit du temps, de la sueur, ses amis etc ... être réduite à néant par un abus de sitting est en effet, à mes yeux, plus important que nobler des villages à quelqu'un à qui, au pire, tu pourras les rendre. Alors que les joueurs perdus tu ne les récupèreras pas.

bah de mon points de vue c'est completement l'inverse .. si les joueurs sont partie pour une erreur ils reviendront si vraiment ils avaient envis d'être dans cette tribu ! alors que ce faire nobler si tu perd tout tes vivi non c'est pas récupérable ! tu perd toutes tes piece et tu recommence ailleurs sur la carte !

Alors oui je considère que tes dernières réponses à ce sujet n'ont aucun intérêt, n'apportent rien à la discussion et, au contraire, l'éloignent du sujet avec toutes tes extrapolations, tes comparaisons non pertinentes et tes non-sens / rajouts.

c'est bien sa le problème : TU considère ! et de mon points du vue je suis pas du tout HS .. et personne d'autre ne semble venir prendre part à la discussion donc je voie pas en quoi ce que tu dit devrai être pris avec plus d'intérêt que mes argument !

 

[DeletedUser]

ouais bah c'est justement le probleme du cas où le sitteur noble un autre joueur dont je te parlais 0_o

Problème n'ayant strictement aucun rapport avec ma suggestion puisqu'elle n'y touche pas, d'où la non-pertinence des arguments.

à mon sens non ! ils refont la tribu si c'était une vrai tribu soudé ! si ils partent chacun de leur coté c'est qu'il était pas soudé et donc la dissolution leur aura peut être apporté du bien !

Si t'es en pleine guerre ou que t'as des opérations en cours ou alors que t'es sur une frontière ennemie tu n'attendras pas 2 semaines sans tribu pour risquer de te faire nobler par tous tes voisins : tu trouveras une autre tribu, loyauté ou non : un homme loyal mort est quand même un homme mort.

bah de mon points de vue c'est completement l'inverse .. si les joueurs sont partie pour une erreur ils reviendront si vraiment ils avaient envis d'être dans cette tribu ! alors que ce faire nobler si tu perd tout tes vivi non c'est pas récupérable ! tu perd toutes tes piece et tu recommence ailleurs sur la carte !

Les villages ça se rend. La confiance, non. Même si le joueur dit et prouve qu'il s'agissait du sitteur, il restera discrédité.

c'est bien sa le problème : TU considère ! et de mon points du vue je suis pas du tout HS .. et personne d'autre ne semble venir prendre part à la discussion donc je voie pas en quoi ce que tu dit devrai être pris avec plus d'intérêt que mes argument !

Je ne considères pas que tu es HS : TU ES hors-sujet dès lors que tu me parles de nobler un membre via le sitting ou encore de contrats pour des camps ou quoi que ce soit d'autre (en fait pas mal de tes exemples n'ont rien à voir avec la suggestion posée). Donc maintenant si tu le veux bien merci de laisser la parole aux autres car honnêtement on tourne en rond je ne fais que répéter encore et encore les mêmes choses sous diverses formes que tu ne sembles pas assimiler donc j'abandonne. Ça fait une page, si t'es pas d'accord dans ce cas autant te contenter de dire que tu n'apprécies pas la suggestion et de t'en tenir là, au moins y'aura rien à redire. Car tu te répètes pour sortir à chaque fois de nouveaux hors-sujet et moi pour sortir à chaque fois les mêmes réponses ...

 

[DeletedUser]

Ceci est ma derniere réponse à ta suggestion car définitivement tu ne lis rien du tout et tu reste buter sur tes idées :

je suis en aucun cas HS en parlant de noblage ! ta suggestion certe sa considère le renvoie des joueurs ect mais elle a un but non ? tu l'as toi même dit c'est d'éviter des répercution sur des joueurs ext au sitting ! et moi je te montre que y a des répercution pire que celle que tu veux éviter et que donc ta suggestion n'a pas d'intérêt à mon sens et tu continue de dire que je suis HS ?? sérieusement tu le fais expret !!

pour ce qui est des vivi nobler je te parle du cas où le sitteur noble TOUS les vivi de l'autre sa fait au moins 3 fois que je le dit et toi tu continue de parler du cas où il noble quelque vivi => tu ne lis pas ce que j'écris !

forcément que s'il noble 1 ou 2 vivi il pourra le rendre mais s'il vire 1 ou 2 joueurs es ce une catastrophe ? es ce que sa anéanti tout ce que le vrai fondateur à créé ? ces 2 joueurs ne seront pas difficile à convaincre à faire revenir ! donc quand je te parle de nobler tous les vivi ne me sort pas l'exemple où il se fait nobler que quelque vivi tu es toi même HS et me fait dire des des chose que je n'ai pas dit !

et donc vue que finalement tu ne lis pas ce que je dit et tu persiste à croire que mes argument n'ont aucun interet je voie pas pourquoi je continuerai à les mettre !

je les ai mis maintenant si ils ont vraiment HS ils ne seront pas pris en compte pour la question de faire remonter ou pas et s'ils ne sont pas HS alors ils seront pris en compte !

tu ferrai mieux également d'arréter de débattre car tes arguments qu'ils soient HS ou pas ce sont les même depuis le début (tout comme les miens vue que depuis tout à l'heure c'est un combat de "j'ai raison t'as tort" "non c'est toi qu'à tort moi qui ai raison"
sa n'apporte donc rien de bon !

 

[DeletedUser]

Ceci est ma derniere réponse à ta suggestion car définitivement tu ne lis rien du tout et tu reste buter sur tes idées :

Répéter des idées de diverses manières pour se faire comprendre n'est pas être buté, simplement incompris.

je suis en aucun cas HS en parlant de noblage !

Je n'en parle pas donc si tu l'es. C'est la définition même du hors-sujet : parler de quelque chose n'étant pas inscrit dans le sujet prédéfini par l'auteur (en l'occurrence moi).

ta suggestion certe sa considère le renvoie des joueurs ect mais elle a un but non ? tu l'as toi même dit c'est d'éviter des répercution sur des joueurs ext au sitting !

Cela s'appelle une généralisation. En fonction de la classe dans laquelle t'es (on va dire lycée) on apprend en français à dégager l'intérêt d'un texte et à étudier les thèses/théories/hypothèses etc ...

et moi je te montre que y a des répercution pire que celle que tu veux éviter

" pire " est un adjectif subjectif soulevant une opinion tout aussi subjective et n'ayant pas de caractère donc objectif. J'ai tout de même déjà répondu à cela en y opposant une opinion tout aussi valable, même plus en prenant en compte l'aspect humain. Pour moi il est plus important de perdre un membre qu'un village, oui.

et que donc ta suggestion n'a pas d'intérêt à mon sens et tu continue de dire que je suis HS ?? sérieusement tu le fais expret !!

En effet je dis que la plupart de tes exemples étaient hors-sujet, pas tous, mais la plupart (exemple le noblage, les contrats de camps etc ...).

pour ce qui est des vivi nobler je te parle du cas où le sitteur noble TOUS les vivi de l'autre sa fait au moins 3 fois que je le dit et toi tu continue de parler du cas où il noble quelque vivi => tu ne lis pas ce que j'écris !

C'est le jeu : c'est un joueur contre un autre et ça se mesure à la force des armées et au niveau de stratégie. Sitteur ou non, le problème n'est pas là et encore une fois on en revient au hors-sujet : ça n'a aucun rapport avec ma suggestion.

forcément que s'il noble 1 ou 2 vivi il pourra le rendre mais s'il vire 1 ou 2 joueurs es ce une catastrophe ? es ce que sa anéanti tout ce que le vrai fondateur à créé ? ces 2 joueurs ne seront pas difficile à convaincre à faire revenir !

1) Et de quel droit vire-t-il les membres en question alors qu'il n'a pas l'autorité légitime pour cela ?
2) Les joueurs ne reviendront pas forcément
3) Le sitté peut revenir plusieurs jours / semaines plus tard et avoir dépassé le point de non-retour.
4) À moins que la tribu ne contienne que 3 membres, en cas de dissolution il y a plus de lésés que cela

donc quand je te parle de nobler tous les vivi ne me sort pas l'exemple où il se fait nobler que quelque vivi tu es toi même HS et me fait dire des des chose que je n'ai pas dit !

Être hors-sujet dans un hors-sujet ... wahou. En fait ça ne s'appelle pas un hors-sujet : on parlait de nobler un joueur, il n'a jamais été précisé partiellement ou entièrement et le premier cas est statistiquement plus probable que le second donc j'ai statistiquement plus de chances d'avoir raison que tort. Je continue ?

et donc vue que finalement tu ne lis pas ce que je dit et tu persiste à croire que mes argument n'ont aucun interet je voie pas pourquoi je continuerai à les mettre !

Je lis et j'ai même encore l'extrême patience d'y répondre avec courtoisie

tu ferrai mieux également d'arréter de débattre car tes arguments qu'ils soient HS ou pas ce sont les même depuis le début (tout comme les miens vue que depuis tout à l'heure c'est un combat de "j'ai raison t'as tort" "non c'est toi qu'à tort moi qui ai raison"
sa n'apporte donc rien de bon !

La faute à qui ... ? Je ne fais qu'essayer de t'expliquer, on en revient au premier point de ce message. Je pense aussi avoir résumé il y a de cela à peine quelques minutes les points sur lesquels s'appuyaient ma suggestion et c'est toi qui n'a absolument pas lu mes réponses car je n'ai toujours pas vu quoi que ce soit s'appuyant directement dessus. Tu ne fais que reprendre des éléments d'une réponse elle même destinée à une autre réponse, faisant ainsi tourner le débat en boucle. Donc plutôt que de continuer ainsi je t'invite à cesser tous ces apartés et de revenir au cœur même de la suggestion en t'appuyant sur le résumé que j'en ai fais, et uniquement sur ça.

 

[DeletedUser]

Bon je vais y mettre mon grain de sel lol

La suggestion de YROS je la trouve bien (et oui je suis d'accord avec toi)
Pour 3 raisons

1-Dans le cas d'un sitting interne à la tribu: Celui qui sitte n'a pas a avoir les droits tribu accorder au compte sitté, surtout si lui meme n'en a pas, et si il les a, il peut donc tout faire de son compte.

2-Dans le cas d'un sitting externe à ça tribu: Quelqu'un hors tribu n'a pas à voir les droits autre que de base dans la tribu du compte sitté.

3-Un des aspect du sitting, est qu'il est la pour palier un l'absence d'un joueur afin que son compte reste actif via l'exterieur de la tribu(j'entend par la, donner le change aux voisins et/ou adversaires), le second etant la continuité de la fabrication de troupes et batiment.
Quelque soit le cas 1 ou 2, le joueur n'etant pas la ce n'est pas le sitter qui va faire vivre "le personnage incarné par le compte" ou gerer une tribu à la place de cette personne.
Donc aucune utilité des droits.


H.S: Bien que je sois d'accord avec ta proposition Yros, il s'avère qu'encore une fois tu ne supporte pas le fait que l'on soit en desaccord avec toi, tu prone de bonnes paroles que tu ne respecte pas toi meme ,sans parler du reglement.

 

[DeletedUser]

Disons que deux pages à devoir me répéter pour dire les mêmes choses ça a tendance à m'irriter Ce n'est pas que je n'aime pas qu'on me contredise, au contraire comme dirait Socrate j'aime ça, néanmoins ce que je n'aime pas ce sont les dialogues de sourds En tout cas merci d'avoir up la suggestion je l'avais complètement oubliée :X

 

[DeletedUser]

Pas d'accord. Quand tu te fais sitter tu dois avoir confiance en celui qui te sittes. Alors après ou est le plaisir de pouvoir manipuler quelqu'un pour arriver à ses fins de façon intelligente et méchante tout plein? Voilà moi je pense plutôt comme cela!

 

[DeletedUser]

Non mais là tu parles d'une personne raisonnable et juste. Malheureusement tout le monde n'est pas comme ça et de plus quand tu prends un sitting comme je l'ai dis t'as pas toujours le choix. Après c'est une question de logique aussi : même si t'as confiance en ton sitteur, ça ne veut pas dire qu'il devrait être autorisé à avoir accès à tes droits s'il ne les a pas lui-même. Et essayer de réfuter cette suggestion à coup de " faut avoir confiance en son sitteur " c'est stupide car non seulement on peut prendre un sitteur par nécessité sans avoir le choix de la personne mais en plus la confiance ça se gagne mais ça se trahit aussi ... :X

 

[DeletedUser]

et c'est un peu un des grand principe de ce jeux : peut on avoir confiance, tel est la question !
perdre tout sur le jeux parce qu'on a fait une erreur de jugement pour moi c'est le jeux ! on joue pas notre vie non plus c'est pas un drame !

mais réussir à gagner la confiance de quelqu'un pour le trahir derière .. c'est mal moralement .. mais dans le jeux chacun à sa technique .. je voie pas bien l'intérêt de retirer cet aspect du jeux !

 

[DeletedUser]

Si tu le dis ... Pour ma part je préfèrerais me faire nobler entièrement que de perdre ma tribu mais je pense que c'est une question de point de vue entre ceux qui préfèrent les relations humaines à de misérables points.

 

[DeletedUser]

J'ai juste lu le sujet de la proposition et la derniere page car entre les deux doit y avoir pas mal de "reglements" de compte entre certaines personnes

Je suis pour le fait de reduire les possibilités d'action d'un compte sitté. Ne le restreindre seulement au recrutement de troupes, la construction (ou destruction) de batiment et mettre des packs de coté.

Trop de joueurs usent les sitting ponctuels pour finir des noblages la nuit car ils vont se coucher etc etc.
Le sitting ne doit etre la que pour palier notre absence lors d'un evenement IRL (absence de net, deplacement, vacances, evenements familiaux) et non car on veut se finir un noblage, pour deplacer des troupes pdt qu'on dort alors qu'on est sous le joug d'attaques ennemies.

Pour ce qui est des droits en tant que membre de tribu perso je suis contre car :

Si on forme vraiment une tribu, chaque personne est au meme niveau. Ne pas l'etre cela implique tout simplement qu'on fait moins confiance en certains membres... Si y a pas la confiance alors autant ne pas prendre le membre dans la tribu.
Lorsqu'on se fait sitter, il n'est pas normal de se faire sitter par qlq un etranger a la tribu. Certes le sitté connait la personne mais pas les membres de la tribu et ils peuvent ne pas voir d'un bon oeil que des infos internes a la tribu se retrouvent a la vue de qlq un d'externe.