[En étude] A propos du bannissement.

[DeletedUser348]

Attention ceci n'est pas un Nieme post pour me plainde d'etre banni (d'ailleurs je ne le suis pas ). En fait cette suggestion est inspirée d'un sujet ouvert et clos aujourd'hui :

http://forum.guerretribale.fr/showthread.php?t=10192

En fait je ne conteste pas la sanction du banni, ni la confidentialité de la cause du-dit bannissement, encore moins le fait que l'operateur a du travail.

Mais ne pourrait on pas réfléchir à un moyen d'appliquer la peine sans sanctionner un attaquant qui n'a rien à voir la dedans ??

Je pense d'ailleurs à une solution qui devrait pouvoir etre mise en place. Je m'inspire de la treve de noel.
Es ce qu'on ne pourrait pas integrer dans la commande de bannissement une protection comme celle de la treve ??
Ainsi lorsque un joueur est banni et que des attaques sont en cours contre lui les attaques visiteraient le village sans pertes pour l'un et l'autre et le joueur attaquant serait moins lésé que de perdre un train de nobles parce qu'il n'a pas eu le temps d'envoyer les offs de nettoyage.

Coté codage il me semble que c'est simple à mettre en place vu que ça a deja été fait.

Voila j'attends vos reactions.

 

[DeletedUser521]

Hmm... Les opérateurs n'ont pas ce droit mais les responsables peuvent annuler les attaques en cours lorsqu'ils remplissent la procédure de bannissement.
La suggestion n'en est pas vraiment une, après, peut-être serait-il judicieux de généraliser l'utilisation de cette option dans la procédure de bannissement, notamment en accordant ce droit aux opérateurs.

 

[DeletedUser348]

un petit up^^

 

[DeletedUser]

1.000 excuses si je suis encore à côté de la plaque, mais d'après ce que je lis "lorsque un joueur est banni et que des attaques sont en cours contre lui les attaques visiteraient le village sans pertes pour l'un et l'autre et le joueur attaquant serait moins lésé" ça veut dire que les troupes qui sont en route finissent leur chemin, et que le joueur attaqué lui, n'a pas la possibilité de recréer ses troupes, que la seule chose négative (pour l'attaquant) doit être la loyauté qui remonte (et là je n'en sait rien mais ça parait logique).

Or, ce que tu propose, c'est de ne pas perdre les troupes envoyées spécialement pour détruire troupes et bâtiments !?!

A tout ça je répond qu'il est rare de tomber sur un joueur qui se fait bannir à chq fois qu'il se fait attaquer, qu'en général le noblage se fait avec un train de noble (plus ou moins long mais rarement plusieurs jours)

Ta suggestion n'apporterait rien au problème (sauf si je me trompe), alors je me pose aussi des questions :
- Si les attaques sont lancées avant le bannissement, que se passe-t'il ?
- Est-ce que le joueur banni peut recevoir du support, alors qu'il ne peut pas se faire attaquer après son bannissement ?

Dans le premier cas, ta suggestion à du sens, à partir du moment où, dans le deuxième cas il ne peut pas recevoir non plus de support...

Voilà un pavé dans la mare

Quand j'aurai des réponses, je pourrait me prononcer sur ta suggestion ou autres alternatives

 

[DeletedUser348]

Ben en fait comme je le dis la suggestion part du post mis en lien.

Dans le cas qui nous occupe les nobles ont été lancé et quand vient le moment de lancer les offs de nettoyage la cible est banni en mode inattaquable. Donc la train va s'écraser contre la def et le seul lésé dans l'histoire est l'attaquant puisque il perd 4 nobles, du temps, des troupes et que pendant ce temps là le banni garde son village, ne peux plus etre attaqué jusqu'à son retour et les troupes et batiments qu'il a lancé avant de se faire bannir se finissent tranquillement.

La solution que je propose permet d'eviter au moins que l'attaquant ne perde ses nobles.

Pour ce qui est du du support j'avoue que ça m'avait échappé. L'équilibre voudrait que la regle s'applique aussi à lui.

Une autre solution, plus radicale serait de supprimer le ban en mode inattaquable.

 

[DeletedUser]

Ah oui je comprend mieux mnt
C'est vrai qu'on lance les nobles (très lent) et le nettoyage après (plus rapide) et faut vraiment pas avoir de chance mais c'est pas impossible

Ok, alors j'y met une condition supplémentaire :
Les troupes passent faire un tour, à condition que les supports fassent de même (pour celles qui sont en chemin) et que les supports ne puissent pas non plus être envoyés après le bannissement

Je suis plutôt pour

 

[DeletedUser521]

Une autre solution, plus radicale serait de supprimer le ban en mode inattaquable.

Au risque de me répéter, lorsqu'un responsable banni en mode inattaquable, il a déjà la possibilité d'annuler les attaques en cours sur le compte en question... Alors après, je comprends peut-être de travers, mais sinon cela existe déjà.

 

[DeletedUser]

et les supports ?

 

[DeletedUser348]

Au risque de me répéter, lorsqu'un responsable banni en mode inattaquable, il a déjà la possibilité d'annuler les attaques en cours sur le compte en question... Alors après, je comprends peut-être de travers, mais sinon cela existe déjà.

Ca existe peut etre deja, mais ce que je demande c'est que ce soit automatisé.

 

[DeletedUser521]

Ca existe peut etre deja, mais ce que je demande c'est que ce soit automatisé.

Suffit de cocher une case...
Après cela dépend ce que l'on entend par "automatisé".


Pour les supports, c'est effectivement une bonne question...

 

[DeletedUser]

Ah oui je comprend mieux mnt
C'est vrai qu'on lance les nobles (très lent) et le nettoyage après (plus rapide) et faut vraiment pas avoir de chance mais c'est pas impossible

Ok, alors j'y met une condition supplémentaire :
Les troupes passent faire un tour, à condition que les supports fassent de même (pour celles qui sont en chemin) et que les supports ne puissent pas non plus être envoyés après le bannissement

Je suis plutôt pour

pourquoi pas.. ce serait cool ça .. troupes en supports qu'on ne peut plus rapatrier... hummm !!!

à étudier de près !!

 

[DeletedUser]

A priori les supports deja en place lors du ban tu peux les recuperer, il n'y a pas de soucis, felin.

Moi je serai OK pour ça avec les conditions de Greg.
Apres ban inattaquable plus aucune attaque ni support possible. Les troupes en cours de mouvement vers ce compte au moment du ban ne font que passer.

J'y ajouterai meme le fait de bloquer la construction des batiments, tu triche tu paye! Car celui qui se fait ban avec le premium peut avoir une liste de construction conséquente alors que celui qui est sans premium va avoir 2 batiments max, il y a une injustice. Ainsi que la production de ressources, mais la va y avoir des grincements de dents Oo'

En gros le ban devrait avoir pour effet de geler le compte.

 

[DeletedUser]

Suggestion placée en étude.