Concours de dessin²

  • Auteur de la discussion DECAPITOR
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

IRC.NesCouiC

Guest
Je suis entrain de bosser ma philo pour demain, et je vous avouerai que c'est assez plaisant de voir que Kant, Platon et Hegel sont en accord avec ma conception de l'art. L'art doit permettre d'élever son esprit jusqu'à la vérité. Toute tentative de reproduction exacte n'est qu'illusion, et est pour cette raison condamnable. :)
 

DeletedUser22541

Guest
Je suis entrain de bosser ma philo pour demain, et je vous avouerai que c'est assez plaisant de voir que Kant, Platon et Hegel sont en accord avec ma conception de l'art. L'art doit permettre d'élever son esprit jusqu'à la vérité. Toute tentative de reproduction exacte n'est qu'illusion, et est pour cette raison condamnable. :)

Donc si je m'inspire d'autres tags pour créer les miens, c'est mal ? :(
 

IRC.NesCouiC

Guest
Il y a une différence entre "s'inspirer de" et "copier". On ne peut pas ne pas s'inspirer de quelque chose lorsque l'on crée.
 

DECAPITOR

Guest
Je suis entrain de bosser ma philo pour demain, et je vous avouerai que c'est assez plaisant de voir que Kant, Platon et Hegel sont en accord avec ma conception de l'art. L'art doit permettre d'élever son esprit jusqu'à la vérité. Toute tentative de reproduction exacte n'est qu'illusion, et est pour cette raison condamnable. :)

(Il y a aussi " l'art pour l'art " qu'on oppose souvent à " l'art engagé ")
Je ne suis pas certain que la tentative de reproduction exacte soit condamnable. Certes, elle peut l'être si l'on ne veut que reproduire la réalité pour la reproduire, mais les artistes ne s'arrêtent jamais à ça, sinon ils ne sont pas artistes, je crois. Aussi une oeuvre très réaliste, voir carrément issue du courant hyper-réaliste, aura par exemple pour objectif de créer un effet sur le spectateur, un impact, le perdre dans son travail par une illusion, lui faire confondre l'oeuvre et la réalité, donner de la vie à sa création.
"L'art doit permettre d'élever son esprit jusqu'à la vérité."
L'art est plus complexe que ça, et je ne crois qu'il ne doit que faire ça. La formule ne désigne donc pas la vérité sur l'art mais plutôt une vérité de l'art parmi une multiplicité de vérités.
 

IRC.NesCouiC

Guest
Oui, j'ai été très bref, très concis. Je n'ai vraiment développé que la conception Platonicienne de l'art. Mais qui dit Platon, dit Antiquité. L'Art a bien évolué depuis ce temps. L'art est devenu, plus que création, contemplation. Le spectateur est appelé à le récréation face une oeuvre, c'est à dire le divertissement, le plaisir, mais également le fait de retrouver le processus mis en place par l'artiste lors de la création de son oeuvre (re-création), chose que mes détracteurs ont oublié de faire à l'évidence.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut