Battle à thèmes multiples

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser940

Guest
Création N°1
Je mets la note de : 15/20
Commentaires : j'ai dû le lire deux fois pour le comprendre, mais beaucoup d'imagination.

Création N°2
Je mets la note de : 14/20
Commentaires : texte familier, mais j'aimai moins que les deux autres.

Création N°3
Je mets la note de : 17/20
Commentaires : facile à lire, fluide, j'ai aimé surtout la fin.
 

DeletedUser

Guest
Bon je pense qu'il est temps de donner les résultats !

Donc sans plus attendre le gagnant est ...

*roulement de tambour*

Alors en première position nous retrouvons le texte 3 avec un total de 213 points, soit une moyenne de 16,38 ! Félicitation à Eäron Valil !

En deuxième position nous retrouvons le texte 1 signé par Nyctal avec un total de 194,5 points pour une moyenne de 14,96 !

En troisième position suivit de près par Decapitor avec 188 points pour 14,46 de moyenne

Félicitation à tous les participants !
 

DeletedUser162

Guest
Bravo aux participants, on a vraiment un modo de section minable :D (et j'ai voté pour lui, c'est ça le pire ^^)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser331

Guest
Création N°1

-> Grammaire : je serais à la fenêtre --> futur simple donc je serai
qui l’ont bâti --> COD placé avant le verbe donc bâtie + répétition dans la phrase suivante
cheminé --> cheminée
mourrais --> futur simple donc je mourrai
à lunette --> une paire de lunettes, il n'en a qu'une seule ?

Comme tu peux le voir, tu fais quelques fautes, sans pour autant en trouver à tous les coins de rues. Sinon, je trouve que tu utilises souvent (trop ?) des phrases subordonnées relatives..

-> Fluidité : Ton texte m'apparaît comme le plus fluide, c'est réellement frappant ! On glisse d'une situation à une autre sans aucun accroc, on a même parfois du mal à différencier deux situations distinctes tellement il coule.. Excellent ! De plus il est captivant !

-> Histoire : Je trouve un peu dommage que ton texte soit si court en fait, c'est un des plus gros aspects négatifs à mon sens, c'est réellement dommage, car étant donné qu'il est très fluide, il se lit très vite et on arrive vite fait au bout de l'histoire, en quelques minutes seulement..
J'ai du mal à pouvoir dire autre chose, on comprend bien, et la dernière phrase fait réellement sourire =) Le personnage me plaît particulièrement, à se poser incessamment des questions comme ça..

-> Appréciation personnelle : Réellement, je pense que tu as visé la facilité, autant au niveau narratif qu'au niveau de l'écriture, et c'est ce qui rend ton texte si bon ! Même un lecteur inexpérimenté peut facilement comprendre l'histoire, comprendre le vocabulaire que tu emploies, s'il est un minimum attentif au récit. Franchement, félicitations à toi !

--> Note globale : 17/20

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Création N°2

-> Grammaire : cou --> coup
ne dissolve dans --> se dissolve plutôt non ?
cette étrange son --> cet

-> Fluidité : Dans le capharnaüm, parfois on s'y perd un peu quand même.. Tu fais des retours dans le passé, tu reviens dans le présent.. Je sais bien que tout est volontaire, ton texte est d'ailleurs bien construit, mais il faut 2/3 relectures afin de bien maîtriser et saisir le texte en lui-même. Concernant la fluidité, ça l'est à mon sens, même si pour mieux comprendre, j'ai dû souvent faire des petits retours en arrière de quelques lignes..

-> Histoire : En fait, le récit en lui-même est un peu aux antipodes du texte précédent, et à mon avis, du coup, ça rend la lecture encore plus laborieuse. On sort d'un texte facile où l'écriture est basée sur la simplicité, pour entrer dans ton univers à toi qui est bien plus tordu et où l'écriture aussi est bien plus approfondie, si bien que parfois on discerne mal certains éléments. Le peloton à un moment tu en fais allusion, au départ, en lisant rapidement, j'avais compris la pendaison (j'avais bien lu le mot mais l'avais associé immédiatement à la pendaison), puis finalement quand j'ai relu le texte, il m'a paru tout de suite un peu plus obscur étant donné que ce n'est pas sa définition du tout.
Je l'ai dit mais on a du mal à tout saisir. Les éléments narratifs qui viennent perturber le récit à la limite, ça on peut très bien les maîtriser au fur et à mesure.
Pour ma part, j'ai pas tout à fait compris ces passages : L’État trahit son peuple., ni plus personne ne meurt des coups de l'ennemi [...] et pis*! sous nos coups.. Pourquoi les hommes se battent-ils les uns contre les autres ? Tu aurais peut-être dû expliciter un peu plus, quand tu es l'auteur, ça peut paraître clair, alors qu'en fait ça ne l'est pas forcément pour le lecteur.
Concernant le cancer, ça me paraît évident maintenant ! =)

-> Appréciation personnelle : C'est ton style, un style unique, un style que j'ai toujours un peu de mal à accrocher. Finalement, je reprocherais peut-être à ton histoire qu'elle s'éloigne un peu trop des thématiques qu'on avait souligné. Mais je préfère le style à Nyctal tout de même, il y a l'aspect comique en plus, il est un peu plus captivant, sans vouloir nullement te vexer !

--> Note globale : 16/20
 

DeletedUser

Guest
TEXTE 1
Les méandres de l'esprit -> J'aime ce titre.
La relecture confirme ma première impression, c'est un très bon texte. Une fluidité parfaitement maîtrisée, un univers onirique très parlant (ça me fait penser à celui de Lewis Caroll) et très poétique (on sent ta plume habituelle, pourtant j'ai l'impression que ce texte change pas mal de tes dernières productions). Seul bémol, selon moi, une chute qui gagnerait à esquiver le cliché : " tout ceci n'était qu'un rêve ou les délires d'un malade ". C'est un ressort scénaristique des plus usités. Maintenant, ça marche toujours, surtout s'il est bien enrobé mais ça détruit aussi toutes les potentialités de l'univers qu'on a traversé par ailleurs, et personnellement, ça me frustre. Enfin, j'imagine que c'est l'urgence du délai qui t'a condamné à un tel choix.
L'originalité : 16/20 J'ôte 4 pts pour la chute, sinon c'est génial !
Le style : 13/20 Je suis mitigé. Certes, sa simplicité est au service de l'efficacité mais j'aime les prouesses stylistiques et il n'y en a pas, à mon sens. Je ne veux pas te surnoter.
L'histoire : 14/20 Facilitée par l'onirisme, peut être, mais ce n'est pas dérangeant. On passe très vite d'une situation à une autre, sans s'attacher aux personnages secondaires. D'ailleurs, au-delà de leurs images, ceux-ci ne sont rien. Maintenant, le choix de la chute m'empêche de critiquer ce manque de profondeur, et j'en déteste d'autant plus la chute parce qu'elle réduit tout au réel et me laisse un arrière-goût dégueu. Enfin, bref.
Appréciation générale : 17/20 et c'est la note que je t'aurais donné, comme quoi.. Ca reste tout de même un super texte. J'espère que tu auras le courage de le retravailler.

TEXTE 2
Dommage que la richesse du texte ait échappé à certains. J'aurais voulu m'étendre pour expliquer clairement mon travail, mais j'y renonce car je n'ai plus l'élan qu'accompagnent les petites blessures narcissiques. C'est bien difficile de commenter son propre travail objectivement, déjà que celui du voisin est dur à commenter. Tout au plus, il me semble en effet avoir raté la fin et le titre est à revoir, même si je ne compte nullement faire disparaître cette vulgarité qui en gêne quelques uns. Je note juste, à la relecture, que mon texte est beaucoup plus fluide que mes anciennes productions. Y a quelques jeux de mots dont je ne me rappelais même pas et qui sont géniaux : " showman et chômeur ", " " Couvre-moi " Je le couvre de plomb. ", etc. Quelques petites fautes d'inattention, de-ci, de-là. J'avais pensé que le sujet de l'hypnose allait faire assez anecdotique mais à la relecture, je lui trouve enfin un sens : il renforce énormément la critique de la télévision. Après, les paradoxes temporels sont justement ce qui nuit à ta lecture, gandalflerouge. Les incessants retours dans le passé ! J'ai décidé de détourner ce thème pour en faire une forme plutôt qu'un fond, ce qui n'était pas interdit. Après, le thème du masque et du mensonge est le moins bien traité, je pense. Très difficile de faire cohabiter un personnage qui se contredit tout le temps avec une intrigue complexe sans s'empêtrer quelque part... Je reconnais qu'il y a un putain de hic à ce niveau-là. Et puis, j'ai pas trop insisté dessus et ça se noie dans le reste des infos. Bon, tant pis. Après, oui, y a beaucoup de jeux de mots, d'absurdités, de comiques de situation, de références.. C'est un texte très dense, et j'imagine difficile à digérer. Mais ça me brise le cul de devoir servir un mode d'emploi avec mon texte, alors j'imagine que je ferais plus d'effort d'explicitement sur ma prochaine création. Ou peut être pas. La fin est bâclée.
J'y aurais mis un 15.

TEXTE 3
Alors là, je vais paraître injuste à beaucoup de gens mais je n'ai personnellement rien compris à ce texte.
Clairement, le personnage qui t'a le plus passionné, c'est le clochard. Il y a donc, dès le début, un grand déséquilibre. A moins que ce soit lui, le même personnage du début à la fin ?
Au sein même de son discours, je trouve une maladresse de taille : le clochard passe d'un discours pleins de transports, de verve, sur sa condition, sur lui-même, à un discours digne d'un JT de TF1, tout au plus. C'est.. renversant. J'exagère peut être car la verve est retrouvée quelque ligne après, quoique différente : le clochard est devenu un érudit, plutôt inquiétant.
Alors, j'imagine que dans cette tranche suivante de l'histoire, le clochard est devenu un tueur schizophrène.
Paragraphe suivant, un tueur avec des pouvoirs diaboliques ?
Dans la suite, un clochard très intelligent qui se veut comme justicier, moraliste et mystérieux, qui a les pouvoirs du diable et l'ambition d'un Batman ? Mais selon le titre, c'est un hypnotiseur. Une hypnose un peu hors-du-commun...

Qu'est-ce qui se passe ? o_o

La fin... est là parce qu'il fallait une fin. Y a pas de dénouement, y a rien. Autant, le début était super prometteur, autant j'ai l'impression que ça s'effondre petit à petit. Je ne sais pas.

Est-ce que c'est possible que tu m'expliques ? Parce qu'après tout, le problème vient peut être de moi, les autres n'ayant apparemment pas mes difficultés..

Dans le flou, je te mettrais un 13.
 

DeletedUser331

Guest
TEXTE 3
Alors là, je vais paraître injuste à beaucoup de gens mais je n'ai personnellement rien compris à ce texte.
Clairement, le personnage qui t'a le plus passionné, c'est le clochard. Il y a donc, dès le début, un grand déséquilibre. A moins que ce soit lui, le même personnage du début à la fin ?
Au sein même de son discours, je trouve une maladresse de taille : le clochard passe d'un discours pleins de transports, de verve, sur sa condition, sur lui-même, à un discours digne d'un JT de TF1, tout au plus. C'est.. renversant. J'exagère peut être car la verve est retrouvée quelque ligne après, quoique différente : le clochard est devenu un érudit, plutôt inquiétant.
Alors, j'imagine que dans cette tranche suivante de l'histoire, le clochard est devenu un tueur schizophrène.
Paragraphe suivant, un tueur avec des pouvoirs diaboliques ?
Dans la suite, un clochard très intelligent qui se veut comme justicier, moraliste et mystérieux, qui a les pouvoirs du diable et l'ambition d'un Batman ? Mais selon le titre, c'est un hypnotiseur. Une hypnose un peu hors-du-commun...

Qu'est-ce qui se passe ? o_o

La fin... est là parce qu'il fallait une fin. Y a pas de dénouement, y a rien. Autant, le début était super prometteur, autant j'ai l'impression que ça s'effondre petit à petit. Je ne sais pas.

Est-ce que c'est possible que tu m'expliques ? Parce qu'après tout, le problème vient peut être de moi, les autres n'ayant apparemment pas mes difficultés..

Dans le flou, je te mettrais un 13.

Tout ce que j'ai à dire c'est que c'est dommage.. Cela me surprend de ta part, que ce soit toi, précisément toi, qui ais des problèmes de compréhension avec mon texte.
C'est étrange, tu cherches une explication rationnelle à mon texte, alors qu'en général, ce n'est absolument pas ton genre. Tu cherches à rétablir avec exactitude l'enchaînement de faits qui se déroulent. Ne peux-tu pas un peu te décrocher du texte, voir plus largement ?
En effet, le clochard est le personnage principal de ce texte. Un grand déséquilibre ? Je vois mal en quoi.. C'est en effet, le même personnage, tout du long.
Dans mon esprit, le clochard et le tueur sont la même personne. Il se présente à nous dans un premier temps, puis va fouiller les ordures c'est-à-dire il s'en va torturer de l'âme humaine, et précise même nous nous reverrons plus vite que vous ne le pensez, en effet, on le retrouve directement au paragraphe suivant, un peu plus tard dans la nuit (avancée du temps).

un tueur avec des pouvoirs diaboliques
Une hypnose un peu hors-du-commun

Nous n'étions pas limité à un texte réaliste, je me trompe ? En quoi alors mon texte est-il incongru en ce sens ? Tu es trop fermé sur ta définition de l'hypnose, certes ça n'existe pas, ce n'est pas pour autant que je ne peux pas la développer et la faire vivre à ma manière.

Tu critiques ma fin, j'ai du mal à comprendre pourquoi. Il n'y a selon toi, pas de dénouement ? Tu peux expliciter ?
Je voyais ma proposition de fin comme une alternative laissée au lecteur : cela était-il un rêve, ou était-ce réel ? A-t-il des troubles mentaux pour avoir laisser défiler devant lui un pan de sa vie ou a-t-il était hypnotisé ?
Je me répète, mais c'est réellement bizarre que ce soit toi qui ne comprenne pas, ton texte est bien plus dur à maîtriser.. Tu t'attendais à avoir tous les éléments en mains ?
 

DeletedUser

Guest
Bon bon.

J'ai trouvé dommage qu'un si grand nombre de lecteur n'aient pas pu comprendre mon texte. Que vous ne l'ayez pas aimé, d'accord, c'est les aléas de l'écriture, mais pas compris, voilà qui m'échappe un peu.

D'autant plus que, comme l'ont énoncé les deux énergumènes du dessus, ce n'est pas un texte particulièrement compliqué dans le style - et si c'est utilisé comme critique, notez bien que je l'ai rédigé le soir avant la date limite :D. Donc je shoot to death le fait que ce soit trop court et la fin rapide.

(MV, c'est quoi des subordonnées relatives ? :$)

Texte 2

Trop vulgaire :D Parfois, les insultes qui tu glisses servent carrément à rien. D'autres fois, je trouve ça bien placé, style "Sacrés connards de sales tricheurs". Ça je trouve que c'est bien dosé, au bon endroit. Alors que " En fait, ce con a fini par mourir d'un rhume", bah c'est de trop. Ça casse le cynisme désabusé du personnage.

L'histoire en elle même j'aime bien, elle me fait penser à Courbes. Et y'a ton côté décalé aussi. Mais pour une fois, t'as réussi à plus ou moins le maitriser, à freiner tes ardeurs de grand combattant de l'ordre du Dictionnaire, et à essayer de caler des phrases qui aient du rapport avec le contexte. Tu t'es tenu au cadre de ton texte. Je pense que t'aurais pas pu aller plus loin dans l'histoire sans complètement changer la logique ambiante, donc la fin tombe à pic, si on me passe l'expression.

Stylistiquement, ouais, t'as géré. J'aime bien tes tournures. Mais ça, c'est inhérent à ton style.

Si j'avais dû noter ce texte, je pense que je t'aurais gratifié d'un petit 17.

Texte 3

C'est en arrivant au texte de MV à la fin, après avoir relu le mien et celui de Déca que je me suis rendu compte que vous étiez tous les deux partis sur un style beaucoup plus dark que le mien. C'est le "masques et mensonges" qui vous a perturbé au point décrire un truc aussi thanatomorphique et antisocial ? Eh ben.

Bon par contre MV, prochaine battle tu m'aéres tout ça. C'est difficile de s'accrocher au premier bloc, perso, j'ai chuté plusieurs fois de quelques lignes avant de me rehisser péniblément. Trouve un moyen pour mieux découper, parce que je te préviens que l'escalade, c'est pas pour moi.

L'histoire est, et en ça je rejoindrai Félix, relativement complexe. Ou plutôt, c'est l'enchainement des paragraphes avec les autres qui est laborieuse. Passer du clochard à l'incarnation du faucheur (quoique si j'ai bien compris, c'est la même personne), c'est pas de facto évident (en fait j'ai fait le lien qu'à la fin), d'ailleurs c'est renforcé par les grands espaces que t'as mis, on a l'impression que l'histoire change de narrateur à chaque bloc, sans qu'il y ait de lien apparent entre eux (clochard-faucheur), c'est plutôt déstabilisant (d'ailleurs c'est le cas). Et la fin, bah... tu pourras m'expliquer ce trou d'un an dans la mémoire du jeune homme ? Il doit me manquer des pièces.

C'est dommage, parce que t'as un très bon style - bon j'ai remarqué aussi ce qu'on pourrait appeller le "paradoxe du clochard" :)D), mais le reste de l'histoire est bien écrit et l'enchainement, quoique destabilisant dans les premiers blocs, devient plus cohérent au fur et à mesure du texte, ce qui fait que je suis bien rentré dedans à partir de la mort du type. Par contre, bordel, qu'est ce que le fils fout avec le père au milieu, je cite, d'une "ruelle sombre" ? Il serait mort devant chez lui, ouais okay, mais là... Bon la fin est jolie, ça tranche avec l'atmosphère sombre et oppressante, c'est pas plus mal.

Si j'avais dû noter ce texte, je t'aurais mis 15, parce que quoiqu'un peu incohérent sur les bords, il reste d'un bon niveau.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser331

Guest
(MV, c'est quoi des subordonnées relatives ? :$)

Avec que, qui, tout-ci, tout-ça.

Trop vulgaire :D Parfois, les insultes qui tu glisses servent carrément à rien. D'autres fois, je trouve ça bien placé, style "Sacrés connards de sales tricheurs". Ça je trouve que c'est bien dosé, au bon endroit. Alors que " En fait, ce con a fini par mourir d'un rhume", bah c'est de trop. Ça casse le cynisme désabusé du personnage.

J'trouve pas personnellement.. Justement, celle-là m'a plutôt fait rire :D

Texte 3

Bon par contre MV, prochaine battle tu m'aéres tout ça. C'est difficile de s'accrocher au premier bloc, perso, j'ai chuté plusieurs fois de quelques lignes avant de me rehisser péniblément. Trouve un moyen pour mieux découper, parce que je te préviens que l'escalade, c'est pas pour moi.

Non, je ne pense pas en fait. J'aime pas aérer mes textes. En tout cas, pas celui-ci, ni celui que je suis en train d'écrire. Je sais que c'est laborieux (le livre que je lis actuellement est un peu comme ça aussi) mais ça n'empêche que c'est mon style, et que j'aime ça, faire galérer le lecteur, quitte à le perdre.

L'histoire est, et en ça je rejoindrai Félix, relativement complexe. Ou plutôt, c'est l'enchainement des paragraphes avec les autres qui est laborieuse. Passer du clochard à l'incarnation du faucheur (quoique si j'ai bien compris, c'est la même personne), c'est pas de facto évident (en fait j'ai fait le lien qu'à la fin), d'ailleurs c'est renforcé par les grands espaces que t'as mis, on a l'impression que l'histoire change de narrateur à chaque bloc, sans qu'il y ait de lien apparent entre eux (clochard-faucheur), c'est plutôt déstabilisant (d'ailleurs c'est le cas). Et la fin, bah... tu pourras m'expliquer ce trou d'un an dans la mémoire du jeune homme ? Il doit me manquer des pièces.

Les grands espaces marquent une avancée dans le temps (genre deux heure qui sautent d'un coup), ou un changement d'action.. Mais ça reste tout du long le même personnage.
Vous avez un réel problème avec ma fin :D Pourquoi tu cherches à avoir une réponse sûre ? C'est le but du fantastique de laisser le lecteur dans le doute, non ? Pour ma part, j'aurais plus tendance à dire, que l'effet d'hypnose était tellement fort, qu'il a passé un an de sa vie inconsciemment.. à continuer sa vie sans en être conscient.

C'est dommage, parce que t'as un très bon style - bon j'ai remarqué aussi ce qu'on pourrait appeller le "paradoxe du clochard" :)D), mais le reste de l'histoire est bien écrit et l'enchainement, quoique destabilisant dans les premiers blocs, devient plus cohérent au fur et à mesure du texte, ce qui fait que je suis bien rentré dedans à partir de la mort du type. Par contre, bordel, qu'est ce que le fils fout avec le père au milieu, je cite, d'une "ruelle sombre" ?

Coquain !
 

DeletedUser

Guest
et que j'aime ça, faire galérer le lecteur, quitte à le perdre.

Sadique ;(




Vous avez un réel problème avec ma fin :D Pourquoi tu cherches à avoir une réponse sûre ? C'est le but du fantastique de laisser le lecteur dans le doute, non ? Pour ma part, j'aurais plus tendance à dire, que l'effet d'hypnose était tellement fort, qu'il a passé un an de sa vie inconsciemment.. à continuer sa vie sans en être conscient.

Je cherche surtout un "pourquoi".Tu viens de me le donner, mais à mon avis il y aurait fallut accentuer ça dans le texte, je l'ai pas ressenti assez. Y'aura pas la phrase finale, je pourrais penser que le type c'est juste un putain d'amnésique qui se réveille après un rêve qu'il croit réel :D


:p Outre cette vision des choses, je voulais surtout comprendre pourquoi le fils était dehors dans la ruelle (à une heure pareille, j'suis sûr que le gamin innocent, il allait aux putes).
 

DeletedUser

Guest
Ne prend pas ça pour une attaque, MV. J'ai bien dit que la difficulté venait peut être de moi. Avec tes explications, je comprend mieux de ce qu'il en retourne mais je reste du même avis sur la fin, d'ailleurs j'ai ce même avis pour moi et plus ou moins pour Nyctal. J'ai l'impression qu'on n'est pas encore très doué pour les conclusions - peut être parce qu'on aboutit pas assez de projet ? va savoir, c'est sans doute lié. J'ai bien compris les motivations de ta fin, mais elle me reste tout de même en travers. De même que pour la chute de nyctal, je la sens comme trop facile. Regarde la bien, ce sont des mécanismes tout simples. Et encore une fois, je ne dis pas faire mieux, d'ailleurs la comparaison avec mon style n'a pas de sens, j'essaye juste de te montrer les points faibles de ton texte qui par ailleurs, même si je ne l'ai pas dit dans mon premier commentaire, garde une très bonne écriture, retranscrit parfaitement l'impression sombre et glauque que tu veux donner et montre bien l'étendue de tes capacités.

A mon sens, oui, il persiste un grand déséquilibre. Le clochard est tellement présent, tellement vivant et son autre " face " est une absence totale de personnalité, un personnage qui ne tient qu'à ses actions, actions dont les motifs sont difficilement saisissables. Alors oui, en remettant en parallèle avec le discours du clochard, on comprendrait le mobile. Peut être que ce sont les changements de point de vue qui m'ont perdu, ce qui est effectivement étrange de ma part. Mais le clochard, bien que vindicatif, ne paraît pas à bout au point de devenir ce tueur, mais alors un tueur hypnotiseur, presque diabolique ? Peut être qu'il faudrait un développement plus ample, des transitions, une progression du personnage (un essor ou un déclin ?). Là, tout est fragmenté, s'enchaîne étrangement, sans logique. A moins que ce soit un choix de ta part ? De reproduire un schéma désorganisé qui représenterait la folie même du personnage ? Là, je n'aurais rien à dire.

Le personnage du clochard est très littéraire, il a une verve, une voix, qui n'est pas très cohérente, mais passons. Le personnage du tueur (car même si c'est la même personne, ça reste un autre personnage, à mon sens) est invisible, insaisissable, incompréhensible. Et puis, le personnage de l'orphelin qui survient soudainement, et qui remplace les autres, est à mon sens plus creux, moins intéressant. Peut être qu'il aurait fallu mieux travailler le glissement entre ces trois personnages. Je ne sais pas.

J'ai l'impression qu'il y a quelque chose de bancal dans ce texte, et je veux te le montrer, je donne des pistes mais je ne sais pas moi-même si elles sont vraiment la source de cette faiblesse. J'attend tes réponses pour pouvoir vérifier avec toi si mon impression est juste ou non. Peut être est-elle de ma propre invention, peut être qu'elle est réelle, peut être les deux :|


Ps : le mp que je viens de lire est-il lié à mon premier commentaire ?
 

DeletedUser331

Guest
Il a très bien pu voir son père mourir dans la rue, lui abrité dans la maison, et le mendiant qui passait pas très loin et a donc fait un lien logique :D

@Félix : Pourquoi prendre cela comme une attaque ?

Le personnage du clochard est très littéraire, il a une verve, une voix, qui n'est pas très cohérente, mais passons.

Pourquoi un clochard ne pourrait-il pas être littéraire ?

Non, le MP n'a rien à voir avec ton commentaire :)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas être littéraire. ;) L'incohérence réside ailleurs, je l'ai dit dans mon premier commentaire : " le clochard passe d'un discours pleins de transports, de verve, sur sa condition, sur lui-même, à un discours digne d'un JT de TF1, tout au plus. C'est.. renversant. J'exagère peut être car la verve est retrouvée quelque ligne après, quoique différente : le clochard est devenu un érudit, plutôt inquiétant. "
Le problème, c'est peut être que le clochard est trop de choses, et que ce " trop " n'est pas justifié par assez développement.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut