[Refusée] 2 mondes dans 1

[Lapin.]

Point 1 :
On ne peut pas séparer en deux un monde.
C'est impossible par rapport à nos paramètres.

Point 2 :
En effet, on peut être relativement optimiste et dire que la partie n'est pas faussée (c'est bien le sens que je voulais donner).
Mais dans un sens, si. Car étant donné qu'un partie par rapport à un autre est forcément en sécurité dans sa zone, la tâche sera au moins plus compliquée pour une autre...
Si le coté Ouest est composé de tous les joueurs Ouest unis, et que le coté Est est composé de joueurs Est groupés mais pas unis, la tâche des joueurs Est pour gagner l'intégralité du monde est juste colossale.

Point 3 :
Quel est l'objectif de ce monde alors ? Enfin je ne vois pas en quoi il est sensé être attractif ?
Il y a une idée de scénario, mettant en place des contraintes (que nous ne pouvons pas mettre en place) qui par leur nombre rendent compliqué le jeu.

Je me suis basé sur les avantages que tu as abordé :

Spoiler: Avantages :

Avantage:
- Le monde deviendra plus intéressant car à la fin nous auront les membres de l'ouest contre ceux de l'est, ce qui sera un peu plus équilibré comme guerres.

==> Mon point 2 aborde cela, les guerres ne seront pas forcément équilibrées. Pas plus que sur les mondes 'basiques".

- Les taupes ou encore les joueurs qui changent de camp seront moins en vue car même s'ils veulent aller dans l'autre camp, ils ne pourront pas gagner le monde.

==> Mon point sur les taupes/joueurs hostiles qui sont juste là pour pourrir le jeu à un certain stade, que cela soit choisi à la base ou bien que cela soit dû à une mésentente, ne préserveront jamais ce genre d'agissement

- Il n'y aura plus d'alliance entre Top 1 et Top 2 car on peut dire que le Top 1 et 2 seront forcément dans 2 camps différents.

==> Les alliances se feront entre Top1(Ouest) et Top3(Est) contre Top2 (Est), ou bien en guerre de Top1(Ouest) contre Top3(Ouest) qui sont les deux tribus du coté Ouest pui la tribu Top2 (Est) pourra déclarer la guerre à une des deux. Ce n'est pas systématique que la guerre se fasse d'un coté Ouest face à un coté Est.

En gros aucun des avantages énoncés n'est plus avantageux dans ton type de monde que dans les mondes normaux.

 

[DeletedUser19603]

Le seul point où je suis d'accord c'est quand tu me parles des taupes. De ton point de vue je suis d'accord.

Déjà je ne crois pas qu'il soit impossible de séparer 2 monde. Car comme je l'ai dis, il y a plusieurs manière de le faire. Faites intervenir un développeur dans cette conversation et je pourrais vous le prouver en utilisant les mêmes paramètres que vous avez utilisé pour les mondes qu'il y a eu sur GT jusqu'à ce jour
Ps: Je sais programmer donc je sais un tout petit peu de quoi je parle.

Les guerres seront équilibrés. D'abord dans ton point de pu il n'y a que des "si". Ce qui veut dire que ce n'est pas sûr que sa puisse arriver.
Ensuite, voici la chose à laquelle j'ai réfléchis pour ne pas que ton scénario où "un côté est prêts et l'autre non" ne puisse pas arriver.
Supposons qu'on mettent "20" comme limite de membre par tribu. Explique moi comment 20 joueurs feront pour conquérir un côté si la condition pour l'ouverture des frontières était de 100 jours par exemple?
Juste pour dire que tes scénarios catastrophes sont facilement évitable, il suffit juste de trouver les bons réglages.


Les alliances se feront entre Top1(Ouest) et Top3(Est) contre Top2 (Est), ou bien en guerre de Top1(Ouest) contre Top3(Ouest) qui sont les deux tribus du coté Ouest pui la tribu Top2 (Est) pourra déclarer la guerre à une des deux. Ce n'est pas systématique que la guerre se fasse d'un coté Ouest face à un coté Est.

Je vais me répéter. Car j'ai comme l'impression que tu ne m'as pas bien lu dans mon mesage au dessus.
Disons que Top1(Ouest) et Top3(Est) s'allient contre Top2(Est). Quand la guerre finira et qu'ils auront tapé Top2(Est). Que feront-ils?? Ils vont se rejoindre pour gagner le monde ensemble? Eh ben non car c'est impossible. À moins que l'une des 2 tribus n'aient aucune envie de gagner le monde, se ne sera pas possible.à
Et aussi ce scenario peut être évité juste en modifiant les conditions de victoire.

Quel est l'objectif de ce monde alors ? Enfin je ne vois pas en quoi il est sensé être attractif ?
Il y a une idée de scénario, mettant en place des contraintes (que nous ne pouvons pas mettre en place) qui par leur nombre rendent compliqué le jeu.

L'obectif de ce monde est d'être quelque chose de nouveau, qui permettra aux joueurs de changer de stratégie. Qui permettra aux joueurs de réfléchir et de ne pas jouer de façon automatique comme ils en ont l'habitude avec les derniers monde.


Enfin, ce poste avait pour but premièrement d'aider le staff à trouver de nouvelles idées pour les mondes car j'avais lu quelque part que Manfred avait dit que les gens ne faisais que se plaindre sans pour autant faire des suggestions.
Et je n'ai donc pas poussé très loin mon idée en écorchant juste le dessus. Mais allez y, donnez des inconvénients, sa permet de rendre l'idée encore plus meilleur.

 

[DeletedUser29648]

L'obectif de ce monde est d'être quelque chose de nouveau, qui permettra aux joueurs de changer de stratégie. Qui permettra aux joueurs de réfléchir et de ne pas jouer de façon automatique comme ils en ont l'habitude avec les derniers monde.


Enfin, ce poste avait pour but premièrement d'aider le staff à trouver de nouvelles idées pour les mondes car j'avais lu quelque part que Manfred avait dit que les gens ne faisais que se plaindre sans pour autant faire des suggestions.
Et je n'ai donc pas poussé très loin mon idée en écorchant juste le dessus. Mais allez y, donnez des inconvénients, sa permet de rendre l'idée encore plus meilleur.

Sa c'est du beau , a recruter dans le staff moi je dit !


C'est dommage que vous ne sachiez pas faire plus niveau programmation effectivement , parce que des bonnes idées j'en es un paquet aussi ^^ ( et même sans programmation complexe , juste osé le changement ^^ )

 

[Lapin.]

Ces certains que si un développeur travaille sur l'idée précise que vous souhaitez voir amener, celle-ci sera développée et possible.

Mais moi justement, je peux vous dire qu'actuellement ce n'est pas possible selon votre idée ^^
Et qu'il faut en effet l'intervention d'un développeur pour qu'elle puisse se concrétiser. Et je ne pense pas qu'un développeur se penchera sur le sujet.

Ce n'est pas par pure méchanceté que je viens présenter des inconvénients et jouer l'avocat du diable, mais j'essaye d'être le plus réaliste possible sur la possibilité que ces idées arrivent à quelque chose de réalisable et réalisé dans le futur.

Les guerres seront équilibrés. D'abord dans ton point de pu il n'y a que des "si". Ce qui veut dire que ce n'est pas sûr que sa puisse arriver.
Ensuite, voici la chose à laquelle j'ai réfléchis pour ne pas que ton scénario où "un côté est prêts et l'autre non" ne puisse pas arriver.
Supposons qu'on mettent "20" comme limite de membre par tribu. Explique moi comment 20 joueurs feront pour conquérir un côté si la condition pour l'ouverture des frontières était de 100 jours par exemple?
Juste pour dire que tes scénarios catastrophes sont facilement évitable, il suffit juste de trouver les bons réglages.

Je ne vois donc juste pas où est la nouveauté ?
à part la caractéristique de victoire qui est "seul un coté peut gagner", qui de plus est comme je le répète n'est pas réalisable, je ne vois pas en quoi cela changera la stratégie des joueurs.
Car même en instaurant une limite par tribu faible, à part faire durer les mondes, ce que globalement les joueurs n'arrivent plus à faire, donc j'ai des doutes sur la réalisation d'une telle chose, il n'y a rien de nouveau.

Si la vie et le jeu en général était une certitude, en effet, je ne développerai pas par des "si" (des hypothèses) ^^

 

[DeletedUser19603]

Ces certains que si un développeur travaille sur l'idée précise que vous souhaitez voir amener, celle-ci sera développée et possible.

Mais moi justement, je peux vous dire qu'actuellement ce n'est pas possible selon votre idée ^^
Et qu'il faut en effet l'intervention d'un développeur pour qu'elle puisse se concrétiser. Et je ne pense pas qu'un développeur se penchera sur le sujet.

Là je comprends mieux. Car je ne comprenais pas que ce soit impossible pour innogames. Donc si je comprends bien, vous ne pouvez pas le faire à partir des réglages que "vous(les admis)" avez le droit de modifier sur le jeu. Vous aurez besoin de faire appel à une aide extérieur pour pouvoir le réaliser.
Maintenant je vois pourquoi ce n'est pas faisable pour le moment.


Plus besoin d'argumentez car je sais maintenant pourquoi cette idée ne peut être appliqué. Mais c'était bien de pouvoir discutez avec toi. Au moins sa m'aidera à développer d'autres idée en prenant en compte les quelques inconvénients que tu as sû trouver.

C'est rare que je sois satisfait par un modo qui est contre ce que je veux alors je te dis MERCI à toi.
Même si sa a été long, tu as trouvé le moyen de me satisfaire en me disant non. Et d'après les tonnes de lectures que j'ai faites sur ce forum, c'est très difficile convaincre quelqu'un qui a une idée dans sa tête.

Sinon, merci à toutes les personnes qui ont pris la peine de répondre à ce sujet et surtout de le lire. J'espère que vous avez été divertie.

Les modos , vous pouvez fermer le sujet. Merci.