Nouveau règlement du jeu - 2018 (commentaires)

DeletedUser29605

Guest
Compte prêt pour suppression
Le compte va bientôt être effacé, c'est pourquoi une connexion n'est plus possible.

Kiki
Bonne continuation.

200.gif

@Emin
Ma voisinne de 75 ans n'aurait pas mieux dit...

Est-ce que c'est réellement utile de rabaisser/être agressifs avec les joueurs qui sont en colère, pour des raisons compréhensibles même si chacun ne les approuve pas...? Je m'attendais à un peu plus de tact de votre part, surtout dans une situation aussi délicate. Mais comment auriez-vous pu avoir du tact quand il n'y a plus de cadrage dans l'équipe depuis le départ de Mene...

L'idée de supprimer les coplays est exactement ce que les joueurs demandent depuis très longtemps et ça peut rajouter une nouvelle dose de compétitivité, d'un autre type, ainsi que plein d'autres choses. Mais l'appliquer sur les mondes déjà en cours, où les propriétaires sont à moitié absents et où les coplays, ensemble, ont peut-être fait plus de travail que le proprio...

Je ne pense pas qu'on puisse reprocher au Staff l'annonce en tant que telle. Personnellement, même si j'ai quitté la communauté en même temps que le Staff il y a plusieurs semaines de çà, je suis surtout en colère pour la manière dont l'annonce est faite et pour la manière dont la discussion est "gérée"...

Mais soit. J'espère sincèrement que cette décision d'InnoGames, bien que prévue depuis longtemps, n'achèvera pas le communauté FR.

Bonne continuation.
 

DeletedUser29936

Guest
La question que je me pose, c'est pourquoi en réalité le co playing est arrêté ?

J'ai vu un admin dire que c'était suite à l'augmentation des plaintes diverses. Qui je suppose d'un point de vu juridique peut porter préjudice à Inno.

Cependant, si cela est uniquement pour la protection et la confidentialité des informations personnelles. Lors d'une mise en place de co-playing, pourquoi ne pas faire remplir un document où le propriétaire du compte stipule que toute action engendré par le co play non désiré par le propriétaire, le propriétaire en sera le seul responsable.

Je propose des choses, parle, mais vraiment, j'essaye de trouver une solution pour cette règle qui si est appliqué, je vais malheureusement devoir stopper de joueur, car cela fait plusieurs années que je ne joue plus sur mon propre compte mais en binôme avec des amis que je me suis fais sur ce jeu et que je vais devoir abandonner ...

A
 

DeletedUser28791

Guest
Je pense qu’après 1000 pavés , nous sommes tous d’accord pour dire que ce qui nous gonfle et nous file la gerbe , c’est pas cette règle , car en soi on peut y voir du positif , mais c’est le fait que les mondes en cours soient inclus . Ca fou une merde monstre .
Alors Manfred , vas voir les allemands et dis leur qu’ici on est en France, et les français ça résiste on est pas des pétin nous!
Vas faire ton de gaule et libère nous de cette oppression qui nous broient les burnes ( cordialement bien sûr )

Benito
 

Deleted User - 672511

Guest
Le gros soucis est tout simplement la suppression des coplays sur les mondes en cours ! C'est totalement irrespectueux !

Question : en combien de temps sera traitée la demande de transfert de compte ? Je connais au moins 2 membres de ma team concernés
Pour précision : il ne faudra aucune connexion du proprio en 90 jours ?

Si je comprends bien ta question, après la mise en place du réglement, le don de compte sera interdit pour les mêmes raisons que le coplay.
Tu as donc jusqu'à cette date pour proceder à un don de compte si besoin.
 

Mitchole

Bûcheron
Score de réaction
17
C'est vraiment maladroit de faire ce genre de changement en milieu de monde...
Le message serait beaucoup mieux passé si il avait été choisit d'appliquer ce règlement à partir du monde 50.
 

DeletedUser29936

Guest
Moi je propose que sur tous les mondes on se tape plus dessus mouahahah

Tous en bleu ciel sur la map

La rébellion par l'amour !
 

Manfred

Marquis
Score de réaction
383
Mon côté juriste s'éveille et je n'arrive pas à saisir le fondement de l'interdiction.
L'utilisateur "s'engage à assurer la confidentialité de ses identifiants de connexion [...] et à informer InnoGames dans les plus brefs délais dès qu'il constate ou soupçonne que des tiers non autorisés connaissent ses données d'accès".
QUID de tiers autorisés tels que c'est le cas pour le coplaying? Où on parle d'autorisation du support?
La justification reste floue si fondée uniquement sur ce passage :rolleyes:

J'en profite pour reposer la question d'elmagnifique
Donner ces éléments de réponse devrait déjà apaiser les utilisateurs du jeu.

Je ne suis pas compétent pour répondre à cette question concernant les CGV mais c'est ce qui m'a été transmis par InnoGames pour justifier l'absence du coplay dans le règlement (et ce n'est pas faute d'avoir milité pour ;) ). Cela dit, je fais confiance à leur équipe juridique pour gérer ce genre de choses.

Et pour la question d'elma, j'aurais bien posté un meme de Zuckerberg mais pour être certain de ne pas manquer de tact, je me contenterais de dire que je ne peux pas confirmer ou infirmer l'existance de méthodes ou d'outils permettant d'appliquer cette règle ;)
 

DeletedUser22831

Guest
Je pense qu’après 1000 pavés , nous sommes tous d’accord pour dire que ce qui nous gonfle et nous file la gerbe , c’est pas cette règle , car en soi on peut y voir du positif , mais c’est le fait que les mondes en cours soient inclus . Ca fou une merde monstre .
Alors Manfred , vas voir les allemands et dis leur qu’ici on est en France, et les français ça résiste on est pas des pétin nous!
Vas faire ton de gaule et libère nous de cette oppression qui nous broient les burnes ( cordialement bien sûr )

Benito
Les français, ça résistent ?
#Histoire
:)
(C'est une boutade relax)
 

gridbal

Comte
Score de réaction
483
  1. Bénéficier d'infractions effectuées par un autre joueur peut avoir des conséquences sur votre compte. Si vous pensez avoir bénéficié d'une infraction, merci de contacter le support immédiatement.
Est-ce que nobler les barbares suite à un ban, c'est profiter d'une infraction?

  1. Il est interdit d'utiliser des marques reconnaissables, des marques déposées ou des noms protégés comme éléments de votre compte, profil, villages ou tribu.
Est-il autoriser d'avoir des références à des marques déposés? Parce exemple si on fait un profil troll avec une image de marque modifié

  1. Les profils de joueurs et tribus doivent être en Français. Des phrases ou citations courtes connues d'autres langues sont autorisées si une traduction correcte en Anglais (INT) est fournie directement avant ou après.
En anglais? nous sommes sur le serveur fr, la traduction devrait etre en francais.
  1. Contrôler un autre compte est autorisé uniquement à l'aide de l'option de "Sitting" de compte en jeu. Chaque joueur est responsable du choix de son sitteur et il est admis que le sitteur agit avec le consentement du propriétaire du compte. Cela s'applique à tout changement effectué lorsque le sitting de compte est actif. Tous dégâts occasionnés par le sitteur ne peuvent pas être annulés ou compensés. Si les règles sont enfreintes par le sitteur, il est possible que le propriétaire du compte reçoive également une sanction.
La destruction de compte n'est plus punissable?
 

DeletedUser521

Guest
Et si la logique d'InnoGame était juste de se mettre en conformité avec la loi sous peine de perdre encore plus d'argent une fois rattrapé par les organismes légaux?

Arrêtez de croire que les grands changement sont faits pour nous la mettre. Une entreprise a des obligations. Elle se doit de les respecter. lls sont souvent financiers, et ils sont souvent bien plus complexes qu'on ne le pense.

Ils ont décidé qu'il leur était préférable de prendre le risque d'interdire les coplays, c'est comme ça.

Après, on a tous le droit de dire que les coplays nous permettaient d'avoir accès à ce jeu d'une manière qui nous plaisait (pour différentes raisons, sociales, compétitivité, etc...) mais ils ont aussi le droit de faire ce qu'ils veulent sans qu'on les insulte. En France, ta liberté s'arrête où commence celle des autres, et c'est la base du respect.

Cordialement

En l’occurrence, que sait-on ? On sait effectivement, depuis un moment, que le coplay n'est pas compatible avec les CGV. Un compte doit appartenir à une seule personnalité, en termes de responsabilité, c'est plutôt logique, et ça l'est pour tout le monde... On ne le découvre pas d'aujourd'hui.

Que sait-on d'autre ? Que l'on vit dans un monde où, ne serait-ce que dans son antivirus, on peut nous proposer une fonctionnalité nous permettant d'user d'un VPN pour rendre nos connexions plus confidentielles (dans un monde qui en fait défaut, Zuckerberg vient de nous le rappeler devant le Congrès). Hier, le coplay posait de sérieux problèmes de détection, ce qui pouvait nous mettre publiquement en contradiction. Aujourd'hui, c'est d'autant plus facile, en téléchargeant une bête application sur le store de Google ou, comme je le disais précédemment, en activant une fonctionnalité de protection accessible facilement. Et cela ne prend pas en compte le fait que nous nous baladons tous avec divers objets connectés, sur des réseaux divers et variés avec leurs propres empreintes.

A partir de là. Le désir d'un Guerre Tribale sans coplaying s'éteint de facto. Je lis certains commentaires qui se disent favorables à un retour en arrière, sans coplaying, comme il y a une décennie... Cela n'existera pas. Ce n'était pas possible hier, ce ne sera pas possible aujourd'hui. Mais, si des joueurs peuvent être en infraction, il faut bien fixer un cadre juridique ? On ne peut pas déroger au premier "que sait-on", c'est-à-dire qu'il faut un compte par utilisateur, avec une inscription qui vaut acceptation du contrat (CGV) et un mot de passe qui ne laisse aucun doute sur l'identité des actes qui sont réalisés. En l'occurrence, cette partie fait référence à l'obligation de moyens dont à la charge InnoGames, pas l'obligation de résultat (la méconnaissance sera à charge de ceux qui ont enfreint le règlement).


Bref, la problématique de cette dualité, c'est que tu as d'un côté une règle et d'un autre des joueurs qui en attendent l'application. En l'occurrence, en 2011, on fait le constat qu'on a une règle, que celle-ci n'est pas respectée mais que l'on ne peut rien faire pour qu'elle le soit, et on décide de faire statut quo au regard de ce qui a été dit dans le paragraphe précédent, en précisant que l'on ne sanctionnera pas (en l'occurrence, les CGV exigent un changement de mot de passe en cas de suspicion et un blocage temporaire le temps que celui-ci soit exécuté, sans plus, ce qui n'empêche pas de recommencer à volonté). Avec la banalisation du coplaying, et là était le danger, on a décidé d'accompagner de façon toujours plus présente, de sorte à ce que les joueurs puissent penser de toute bonne foi qu'il s'agit d'une pratique acceptée dans les règlements.

Deux choses l'une.
D'une part, on peut reprocher aux joueurs de ne pas lire les conditions générales de vente, si on devait les lire pour chaque acte de la vie quotidienne que nous faisons, on y passerait notre vie. Ces stipulations existent. Maintenant, quand la pratique va dans le sens inverse, avec des consignes pour encadrer une pratique, on ne peut pas s'en dédouaner du jour au lendemain en prétextant qu'elle n'existe pas.

D'une autre part, que des bénévoles, sur chaque communauté, parce que les admins ne sont que bénévoles contrairement à ce que je viens de voir passer, et même que les différents Community Managers, souvent ubérisés (en statut d'indépendant, loin du siège, à exécuter ce qu'on leur demande d'exécuter), eux, en l'absence d'une réflexion poussée d'InnoGames, et dans un laxisme criant, aient envisagé simplement des solutions alternatives temporaires, mais qui pour le coup se sont quand même installées pendant des années, le temps qu'une position affirmée soit prise de la part du siège pour mettre fin à une incohérence visible, c'est une situation que l'on ne peut pas se reprocher les uns et les autres non plus. Ce n'est pas là que le bât blesse. Se renvoyer la balle entre staffiens ou joueurs est inutile...


Maintenant, vu la situation, oui, on pouvait clairement en attendre plus d'InnoGames. Introduire le sujet avec plus de pédagogie, avec une communication plus travaillée, avec une réflexion plus détaillée. Introduire le sujet en expliquant clairement la règle et comment arriver à une situation qui trouverait son point d'équilibre.

Personnellement, j'ai travaillé sur la question à quelques reprises. Dès 2011, la seule conclusion qu'on a su remonter est la suivante : on ne peut se débarrasser de ce sujet que par des fonctionnalités en jeu. Soit, pour rendre la pratique du coplaying désuète, soit pour intégrer un coplaying qui permettrait l'application du cadre légal. Mais, certainement pas en passant uniquement par le règlement. Parce que là, le staff ne prendra plus en compte le coplaying, mais il se passe quoi ? Il disparaîtra ? Non. Donc, on va passer nos journées à demander des changements de mot de passe à la moindre suspicion et à l'échelle de tout un serveur ? Avec potentiellement une politique qui consistera à ne pas sanctionner parce que les preuves sont insuffisantes, et qu'il ne s'agira pas de s'amputer de milliers de joueurs, et donc des joueurs qui recommenceront à volonté jusqu'au prochain changement de mot de passe qui n'induira aucune avancée ?

Exemple simple. Il existe une fonctionnalité sur Tribal Wars 2 qui s'appelle "coopération" (coop). Fonctionnalité dont je ne suis pas favorable à 100% dans son état actuel, mais qui conviendrait parfaitement avec quelques adaptations. Cela coûtait quoi à InnoGames, alors que la question, encore une fois, se pose depuis des années, et alors que le coplaying ne disparaîtra jamais pour des raisons techniques liées à l'époque, d'accompagner le déploiement de ce nouveau règlement par une fonctionnalité qui remplirait le vide laissé ?

Je m'explique.
Tu interdis le coplaying. Mais, à côté de ça, tu déploies une fonctionnalité qui permet aux coplays actuels de se créer simplement un village sur le monde concerné. De demander leur ancien compte en coopération. Et d'accéder à leur ancien compte par le biais d'un compte qui leur appartient, avec leur propre mot de passe, et l'enregistrement de leurs connexions à l'image d'un sitting (donc des actes qui peuvent être retracés). Tu limites les coopérations envoyées à 1 et reçues à 4. Tu règles 90% des problèmes. C'est-à-dire que tu as une interdiction du coplaying couplée à une fonctionnalité qui remplit le même objectif tout en respectant les CGV (fonctionnalité qui d'ailleurs existe déjà ailleurs, avec moins de limitations mais ça c'est une question de volonté ensuite pour ré-enchérir l'idée de base, preuve de sa compatibilité).

Cette annonce ne règle rien. Elle pose un cadre juridique déconnecté. Elle va opposer des joueurs à des staffiens parce que la pédagogie et la communication ne sont pas au rendez-vous. C'est critiquable.
 

NoRiSkNoFuN.

Abbé
Score de réaction
477
Pk donc il sera interdit?

Article 5.3 des CGV du jeu:
  1. Un compte ne peut pas être transféré sans l'approbation directe d'InnoGames, qu'il s'agisse d'un transfert gratuit ou à titre onéreux.
Pas de règles concernant le don de compte sur le nouveau règlement, donc il n'est pas prévu qu'on ai une procédure de don de compte.



 

gridbal

Comte
Score de réaction
483
Article 5.3 des CGV du jeu:



    • Un compte ne peut pas être transféré sans l'approbation directe d'InnoGames, qu'il s'agisse d'un transfert gratuit ou à titre onéreux.
Pas de règles concernant le don de compte sur le nouveau règlement, donc il n'est pas prévu qu'on ai une procédure de don de compte.
Manfred n'a-t-il pas le poste nécessaire pour accorder l'autorisation?
 

DeletedUser31016

Guest
que deviennnent les PP qui on été acheter par les coldplay vous allez les rembourser aupres des utilisateurs du jeu ?
 

DeletedUser31016

Guest
que deviennnent les PP qui on été acheter par les coldplay vous allez les rembourser aupres des utilisateurs du jeu ?
de plus est ce que le jeu va devenir gratuit pour que cela soit equitable pour tout le monde vue que le coldplay ne l est plus a vos yeux !!!
 
Haut